In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Es muss doch jetzt auch jeder genau den Monat bewerten, in dem er teilnimmt. Man MUSS also IMMER Punkte an die "Konkurrenz" verteilen. Allerdings sehe ich das ganze auch nicht wirklich als Konkurrenz. Es ist ja mehr eine hervorragende Gelegenheit zu lernen, in vielerlei Hinsicht. Da sehe ich eigentlich eher alle Teilnehmer als gemeinsame Kämpfer gegen Kreativitätsmangel, handwerkliche Probleme und Langeweile.asterix_at schrieb:
Vorvoting ist Mist. Da steht der Beschi*s schon vor der Haustür und wartet darauf, anzuklopfen
Dann versuche ich es anhand von Beispielen zu erläutern:
Mar 41 28 68%
Apr 38 41 108% (wow!)
Mai 115 85 74%Da hast du mich falsch verstanden. Ich habe mich auf den Vorschlag von RAGEkay bezogen, der lautet ja gerade, dass man nicht mehr für den aktuellen Monat abstimmt, sondern stattdessen für den Vormonat. Dabei gibt es aber wahlarithmetische Tücken, die zwar nicht besonders groß sind, aber doch vorhanden sind. Diese rein mathematischen Tücken wollte ich aufzeigen, anscheinend hätte ich zur Erklärung das Wort "Konkurrenz" nicht in den Mund nehmen sollen. Das hat übrigens nichts mit Fairness zu tun, es ist einfach eine (kleine) systembedingte mathematische Ungerechtigkeit, die man auch durch Fairness - von der ich natürlich ausgegangen bin - nicht ausgleichen kann. Ich werde mein Posting von vorhin aber gleich noch umformulieren - hoffentlich wird es dann verständlicher.
) und ich hatte keine zeit und habs auch aus den augen verloren gehabt.Nein, auf keinen Fall! Ich denke auch nicht, dass die Leute das Problem sind, die regelmäßig/öfters am Wettbewerb teilnehmen.detwaxy schrieb:
Deswegen habe ich extra dazugeschrieben, dass es rein anhand der Threadlängen ermittelt ist. Quoten über 100% wären sonst ja auch Unsinn. Würde man ausschließlich diejenigen Zählen, die abgestimmt UND teilgenommen haben, wären die Quoten noch niedriger.detwaxy schrieb:
Der existiert doch aber bereits. Die Frage ist ja nur, wie es umgesetzt wird.
Das ist richtig. Allerdings würden einige Bilder wegen des Regelverstoßes sofort aus dem Wettbewerb fliegen - bevor sie allen viel Arbeit gemacht haben und Punkte gesammelt haben, die hinterher wieder annuliert werden müssen, was zu einer Reduzierung der gesamten vergebenen Punkte und einer Wettbewerbsverzerrung führt.trebis schrieb:
Die Frage ist doch aber wieviel und für wen ist es Aufwand? Für regelmäßige Teilnehmer ist es gar kein Aufwand. Für sporadische Teilnehmer ist es der Aufwand einer Wettbewerbsbewertung. Wenn man die Abstimmungsquote möglichst hoch haben möchte, dann sollte man auch bereit sein, einigen Wettbewerbsteilnehmern diesen Aufwand zuzumuten. Insbesondere, wenn man dabei davon ausgeht, dass sich a) die Anzahl der halbherzigen Beiträge reduziert und b) die Qualität einiger Beiträge erhöht. Der moderative Aufwand würde sich zum Beispiel mit der vorgeschlagenen direkten Verlinkung des Abstimmungsbeitrages durch den Teilnehmer sehr in Grenzen halten - zudem ließe sich die Kontrolle der Einhaltung einer solchen Regel auch auf eine andere Personen übertragen, so dass es nicht an Frosty hängen bliebe.trebis schrieb:
Damit werden Unachtsamkeiten der Vergangenheit bestraft und nicht die Vergesslichkeit beim betreffenden Wettbewerb.
Wie Du selbst erkannt hast, würde das zu Lasten der Teilnehmerzahl gehen.
Ich habe über die Jahre mit so einigen Regeländerungen aktiv experimentiert, um die durchschnittliche Qualität der Wettbewerbsbeiträge und der Abstimmungen zu verbessern. Die daraus gewonnenen Erfahrungen sagen mir, daß das wenig bis garnichts bringen würde. Man muß sich dazu nur mal ansehen, wie intensiv die verteilten Punkte begrüdet werden. Die Mehrheit gibt sich da keine große Mühe. Wieviel Mühe gibt sich dann wohl noch die Mehrheit bei der Punkteverteilung bei Wettbewerben, an denen sie nicht einmal teilgenommen haben und lediglich abstimmen müssen? Da wärs möglicherweise hier und da besser, sie verteilen keine Punkte, als sie im Schnelldurchlauf lustlos und genervt um sich zu werfen.
Und wer sagt mir, daß da auch gewissenhaft, zeitnah und vollständig kontrolliert wurde? Am Ende muß ich doch jeden Beitrag eigenhändig prüfen. Mit den Helfern Kontakt zu halten und sich abzusprechen ist insgesamt aufwändiger als es einfach alleine zu machen. Ich spreche da aus zurückliegenden Erfahrungen.
Nein. Wo denn? Jeder, der mit einem Bild am Wettbewerb teilnehmen will, könnte und müsste genau in dem Moment, in dem er es einstellen will, in der laufenden Abstimmung teilnehmen.
Die Frage ist: will man viele Fotos mit im Schnitt mäßigem Niveau, oder will man etwas weniger, dafür aber mit insgesamt etwas höherem Niveau?
Das ist in der Tat ein problematischer Punkt. Wäre halt die Frage, ob jemand, der nur ein Bild in den Wettbewerb rotzen will, sich überhaupt auch die Mühe machen würde, einfach nur irgendwelche Punkte in die Abstimmung zu rotzen.
Wer sagt uns, dass du derzeit alles gewissenhaft prüfst?
Nein, also ich kann verstehen, dass du aus schlechten Erfahrungen heraus keine Lust hast, Arbeit und Verantwortung abzugeben. Das bleibt letztlich ja auch deine Entscheidung. Da ich dich nicht gegen deinen Willen dazu bewegen will, würde ich an dieser Stelle nur nochmal anführen wollen, dass ich denke, dass sich der Aufwand unterm Strich reduzieren würde. Denn die Anzahl der Beiträge, die intensiv zu prüfen wären, würde sich ja vermutlich reduzieren, da ein Teil der Regelverstöße sofort offensichtlich wären. Was bringt eine hohe Teilnehmerzahl, wenn im Nachhinein sowieso 20% der Teilnehmer disqualifiziert werden?
Das könnte zum Beispiel jeder von uns tun, sofern jemandem diesbezüglich etwas auffällt. Und da dir diese Angelegenheit offensichtlich sehr am Herzen liegt Enixler, wäre das doch mal eine Aufgabe für dich.
