von D90 auf D610 oder D700?

[YANKOO93]

Ich nutze zurzeit eine D90 mit einem 50 mm 1.4er, allerdings bin ich mit der Qualität der Bilder nicht 100% zufrieden und dachte da an eine gebrauchte D700 oder eine D610. Was rechtfertigt den noch heute so hohen Preis im Vergleich zu der D610, die neu 1500€ kostet? Die D800 ist für mich also Hobbyfotograf wahrscheinlich eine Nummer zu hoch. Am meisten fotografiere ich Menschen. Und ich würde mich als einen Fan von besonders guter Qualität/vielen Details betiteln. Würde mich über ein paar Pro/Contra-Argumente und Meinungen freuen.

 

[blende11]

Was stellt dich an der 90er nicht zufrieden? Ich würde so oder so die 610 nehmen, wenn die 7100 nicht infrage kommt.

 

[al_bundy99]

Definiere doch bitte einmal "Qualität & nicht 100% zufrieden", was du darunter verstehst. Farben, Kontrast, Auflösung, Schärfe, Weißabgleich? Was passt für dich nicht? Dann könnten die Antworten durchaus präziser sein
Oder geht es primär nur um "Ich will unbedingt Vollformat" mit allen Vor & Nachteilen.

Grüße vom Schuhverkäufer

 

[les-bleus]

...ich würde mich als einen Fan von besonders guter Qualität/vielen Details betiteln. ...

das würde in jedem Fall für die D800 sprechen Wenn das Geld da ist - why not. Aber die D610 ist da sicher auch nicht schlecht. Ausscheiden würde da in jedem Fall die D700. Ich hatte sie vor meiner D800 und da sind schon Welten dazwischen - insbesondere die Differenz D700-D610 ist so marginal (zumal die D700 nur gebraucht zu erhalten ist), dass ein Kauf in meinen Augen unvernünftig ist.
Den Wechsel von der D90 kann ich nachvollziehen - ich habe sie auch noch - aber sie liegt nur in der Tasche. Zu den neuen Sensoren ist da schon ein technologischer Sprung...vor allem wenn es in ISO Werte jenseits von 1000 geht....

 

[tane]

Immer diese sinnlose Suche nach Rationalisierungen
Der TO will wie alle hier, die von DX auf FX umgestiegen sind, was neueres, besseres, schöneres ...

Zur Frage nach Empfehlung:
D700 gegen D610 ist Robustheit gegen modernste Technik.
Und ja, die D700 ist vielen gebraucht den Neupreis der D610 wert, sonst wäre sie ja billiger zu haben.

 

[les-bleus]

Immer diese sinnlose Suche nach Rationalisierungen
Der TO will wie alle hier, die von DX auf FX umgestiegen sind, was neueres, besseres, schöneres ...
....

...
D700 gegen D610 ist Robustheit gegen modernste Technik.
....

...nur das "Robustheit" wenig bis nix zum Bild beiträgt wogegen moderne Technik dies durchaus tut....den hohen Preis kann ich nicht nachvollziehen - scheint mir in der Angst vor dem Modernen begründet - was in D ja ein durchaus nicht selten anzutreffendes Phänomen sein soll

 

[Snipy79]

Ich bin D700 Fan und mir war es das wert. Vermissen tue ich nichts. Aber wenn der TO gern Menschen fotografiert und da die eine oder andere Aufnahme unauffällig entstehen soll, würde ich die D6x0 empfehlen, denn die D700 ist laut und groß.

Wegen der Bildqualität würde ich jetzt kein Fass aufmachen, wenn man von der D700 keine Jpg's ausgespuckt haben will und nicht gerade jedes Bild croppen muss, ist die absolut spitze.

p.s. Meine Pixel sind größer als Staubkörner ;-)

 

[djonas]

Ich bin D700 Fan und mir war es das wert. Vermissen tue ich nichts. Aber wenn der TO gern Menschen fotografiert und da die eine oder andere Aufnahme unauffällig entstehen soll, würde ich die D6x0 empfehlen, denn die D700 ist laut und groß.

Wegen der Bildqualität würde ich jetzt kein Fass aufmachen, wenn man von der D700 keine Jpg's ausgespuckt haben will und nicht gerade jedes Bild croppen muss, ist die absolut spitze.

p.s. Meine Pixel sind größer als Staubkörner ;-)

Dem kann ich nur voll und Ganz zustimmen. Habe selbst von der D90 aud die D700 gewechselt und würde es auch heute nicht anders machen.
Die D700 ist robust, schnell, AF treffsicher und nur in der Auflösung der D600 wirklich unterlegen.
Letztendlich ist es Geschmackssache und deine pers. Entscheidung. Falsch machst du mit beiden Cams nichts.

 

[ManniD]

Bitte keine Links zu Shops und Ebay.
Zwei Beiträge gelöscht.

Edit: Bitte generell keine Händler-, / Dienstleisterberatungen

 

[NIKZ6]

Dem kann ich nur voll und Ganz zustimmen. Habe selbst von der D90 aud die D700 gewechselt und würde es auch heute nicht anders machen.

Siehst du, so unterschiedlich kann es sein.
Ich kam von der D90, hatte die D700 (war mir im Vergleich zur D90 zu groß, zu schwer, zu anders von der Bedienung) und bin erst mit der D600 glücklich geworden.
Daher : Beide in die Hand nehmen und dann entscheiden, welche besser passt.
Denke das ist reine Geschmacksache und man muss beide "probieren" um zu wissen welche passt.

 

[andoreasu.sutein]

Ich selbst habe eine D700 und bin sehr glücklich. Wenn Video keine Rolle spielt würd ich zu einer D700 raten WENNN sie ein Schnäppchen ist. Momentan hier auch mal für 900 mit BG zu bekommen, da spart man ca. 600? Im vgl zur D600 ohne Bg...

 

[les-bleus]

Ich selbst habe eine D700 und bin sehr glücklich. ...

das war ich auch .... bis ich die D800 hatte Jetzt misse ich die D700 keine Sekunde. Ich denke mit der D610 wäre es mir nicht anders gegangen. Das besser ist eben des Guten Feind ;-)

 

[Obed]

Wenn man Haptik, Stabilität und 8 Bilder/sec nicht braucht und beim Bilder bearbeiten etwas Geduld hat, spricht alles für die neuere FX/D600.
Für mich kam sie nicht in Frage, Bedienkonzept musste zur Crop identisch sein und mein PC liebt die kleinen Dateien. Zudem sollte es dann schon bis zur 100%-Ansicht scharf sein und da heißt es auf jeden Fall kürzer belichten oder ISO nach oben.
Neben der Auflösung für Drucke in Din A0 ist die D700 übrigens auch im Dynamikumfang deutlich schlechter - was der TO für Portraits eher nicht benötigen würde. Bei Landschaft stört es mich jedoch ab und zu. Einziger Trost: Wenn die Kontraste so krass sind, kommt meist auch nix Gescheites dabei raus...

Ich würde also zur D600 raten!

Grüße!

 

[DrZoom]

Wer mit den Bildern aus der D90, die eigentlich eine hervorragende Kamera ist, nicht zufrieden ist, muß schon erstmal erklären, wo denn genau das Problem liegt.

Z.B. an der 100% Ansicht am Bildschirm ? Dann kann man dir nur raten, zu den Sigma X3 Foven Kameras oder zu ISO 50 Film zu wechseln. Bei Bayer ist das letzte Quentchen Schärfe bei der 100% Ansicht eben immer nicht vorhanden.

Bei den Farben ? Besorg dir eine vernünftige Bildverarbeitung wie Lightroom, kalibrier deinen Monito, und lerne den manuellen Weißabgleich. Keine heutige Kamera macht bei den Farben immer alles richtig, und das werden sie wahrscheinlich auch nie tun.

Bei den Optiken ? Nun, da gibts bei Nikon FX tatsächlich eine deutlich bessere Auswahl als bei DX.

Außerdem gibts bei FX noch mehr Hoch-ISO. Und das wars dann eigentlich auch schon mit den Vorteilen.

 

[djonas]

Siehst du, so unterschiedlich kann es sein.
Ich kam von der D90, hatte die D700 (war mir im Vergleich zur D90 zu groß, zu schwer, zu anders von der Bedienung) und bin erst mit der D600 glücklich geworden.
Daher : Beide in die Hand nehmen und dann entscheiden, welche besser passt.
Denke das ist reine Geschmacksache und man muss beide "probieren" um zu wissen welche passt.

Ja, absolut. Nach dem Erscheinen der D600 habe ich mit ihr geliebäugelt, aber nach dem "befummeln" und probieren beim freundlichen Fachhändler habe ich sie zurückgelegt und meine D700 zufrieden mit nach hause genommen.

Denke mal der pers. Geschmack ist hier wichtig, gut sind beide.

...
Neben der Auflösung für Drucke in Din A0 ist die D700 übrigens auch im Dynamikumfang deutlich schlechter - ...
Grüße!

Sagt wer?? Das halte ich pers. für ein Gerücht.
Sicher ist die neue Generation hier etwas besser, wäre auch schlimm wenn nicht, aber von "deutlich" kann dabei keine Rede sein.
Je nach Workflow bei der Bildentwicklung (JPGs out of Cam bis RAW und dedizierte Entwicklung in LR oder ähnlichen Programmen und Nachbearbeitung) können Ergebnisse von "unterirdisch" bis "hervorragen" variieren. Unabhängig vom verwendeten Kameramodell....

 

[Photonenpflücker]

Wer mit der D90 und einem 50/1.4 auf Menschen spezialisiert ist, dabei auch noch Details mag, der sollte doch statt der D700 eine D800E mit 85/1.8G anstreben, oder? Das ergäbe einen annähernd gleichen Bildwinkel, aber viel mehr Auflösung und Dynamik (oder alternativ deutlich höhere ISO Werte) bei sichtbar kleinerer Schärfeebene.

Da ich 35mm Format jedoch nur aus Filmzeiten kenne (schon lange her), ist dies eine rein theoretische Überlegung bei Betrachtung der technischen Daten.

Warum die D700 gebraucht noch so teuer ist? Angebot und Nachfrage ergeben diesen Preis. Wenige Verkäufe und viele Interessenten schrauben den Preis in die Höhe.

Ich persönlich würde eine D700 nicht mehr kaufen, würde ich auf FX wechseln wollen. Robustheit klingt ja nett, aber ein Neukauf bringt Gewährleistung und Garantie mit sich. Ein gebrauchter Gaul könnte mit Karies daherkommen. Allerdings fällt bei FX der "integrierte Telekonverter" weg, den ich für meine Wildlife Fotografie benötige. Somit bin ich eher nicht der FX Freak und für dich vielleicht ein schlechter Berater.

 

[Schwarzweiß40]

Ganz persönlich sehe ich keinen Grund jetzt noch eine D700 zu kaufen. Die Gebrauchtpreise sind auch zu hoch.

Sicher, es handelt sicher immer noch um einen guten Body, aber woanders bekomme ich mehr fürs Geld.

 

[ManniD]

Sicher, es handelt sicher immer noch um einen guten Body, aber woanders bekomme ich mehr fürs Geld.

Mehr in Bezug aus was? Bildquali und Video und das wars dann auch. bei der D700 hab ich das mehr in anderen Bereichen.

 

[Schwarzweiß40]

Mehr in Bezug aus was? Bildquali und Video und das wars dann auch. bei der D700 hab ich das mehr in anderen Bereichen.

Liegt alles im Auge des Betrachters. BQ und 24 Megapixel wiegen für mich erheblich mehr als Bilder pro Sekunde. Der Rest ist für mich völlig unerheblich. Wie gesagt: Die D700 ist eine tolle Kamera, aber wenn jemand neu zu FX stößt, wurde ich sie nicht empfehlen. Weil: zu teuer und ohne Garantie etc pp.

 

[tane]

... Allerdings fällt bei FX der "integrierte Telekonverter" weg, den ich für meine Wildlife Fotografie benötige...

DX ist doch nichts anderes als eine Ausschnittvergrößerung von FX
Die kannst Du bei FX jederzeit per SW machen.

Mein Favorit ist auch die D700: Verarbeitungsqualität und Bedienkonzept sind einfach Klassen besser als bei D6xx D800, während mir D4 oder D3 wieder zu klobig und auch zu teuer wären.
ISO?, Dynamik? Da hat schon meine D300 mehr als ich brauche.

"Dynamik" wird eh völlig überschätzt, der Sensor schafft mehr als jedes Ausgabemedium, im Endeffekt geht es nur darum, mit welcher - nichtliearen - Kennlinie die Wandlung von intern 12 bis 14 Bit = 72 bis 84 dB nach 8 Bit = 48 dB, das ist etwa 1/1000 der Dynamik in den raw-Daten - erfolgt.