Systementscheidung Von Canon zu Nikon? Oder nur anderer Body?

[Matt78]

Eben, RAW ist eher was für Amateure, die zuviel Zeit haben...

https://www.heise.de/foto/meldung/JPEG-Only-Reuters-verbietet-Raw-3018994.html

 

[Gast_346307]

https://www.heise.de/foto/meldung/JPEG-Only-Reuters-verbietet-Raw-3018994.html

Und jetzt?

 

[Matt78]

.... wäre ich durchaus glücklich darüber, wenn der TO die Vorteile von RAW seiner JPG-Verbissenheit vorziehen würde.
.....

Ich fürchte, die Diskussion JPEG vs. RAW bringt so lange nichts, solange der TO für sich schon eine Entscheidung getroffen hat, nämlich nur JPEGs schießen zu wollen. ....

Auch hier wieder ... vollste Zustimmung !!

Ich denke auch - und ich fühle mich hier auch verantwortlich - daß die Vorteile bzw. Nachteile von RAW bzw. JPG hier zu Genüge diskutiert wurden.
...
Ich war mir nicht im Klaren darüber, daß es hier doch noch so viele Befürworter der JPG-Fotografie gibt .....

Es gibt auch viele Bilder wo das Raw Format auch nicht mehr hilft
Oder Bilder die mit der Realität nichts mehr am Hut haben. Welchen Vorteil bietet dann das Format? Weil der Kontrast auf 100% gestellt wurde oder die Klarheit bei 100% steht...
Jpg ooc ist halt wahrscheinlich öfters an der Realität als so manche bearbeitete Raw's.

Der TO möchte sich nicht vor den PC setzen und die Bilder aufwendig bearbeiten.
Das muss man respektieren - tue ich.
Ich kenne auch die Vorteile des Raw's.

Es muss doch die Möglichkeit geben, einen Picture Style so einzustellen das ein Nikon-ähnlicher Look entsteht, dann wäre dem TO erst mal geholfen.

 

[framefoto]

Danke für diese sicherlich sehr interessante Verlinkung zu einem Beitrag, welcher doch vor allen Dingen eines zeigt ... es gibt auf diesem Gebiet weiterhin berechtigen Streit-Bedarf und durchaus berechtigte Zweifel an der Meinung von Reuters.

Dennoch wiederhole ich mich gerne nochmals ...
Dies ist sicherlich NICHT das Anliegen des TO !!
Von daher ... DANKE ... aber wir sollten das jetzt wirklich ruhen lassen.

Und zu Thema "Picture-Style" ... da bin ich raus ...

 

[tbl303]

Es muss doch die Möglichkeit geben, einen Picture Style so einzustellen das ein Nikon-ähnlicher Look entsteht, dann wäre dem TO erst mal geholfen.

Erster Treffer im passenden "Canon Picture Style Bilder Thread" -> "Nikon Picture Style": https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9160009&postcount=794...

Edit sagt: Der erste Link ist leider tot ... dann nimm den Downloadlink aus Mr. Click's signatur: -> http://www.sendspace.com/file/xw4kir

 

[PenBee]

Verzeihung.....

alle Kameras die ich in den letzten Jahren in der Hand hatte und die der "Wühltischklasse" entwachsen waren boten vielfältigste Einstellmöglichkeiten für ooc-jpegs.
Ich würde annehmen dass dies bei der 40D ebenfalls der Fall ist (wobei meine letzte SLR noch mit so einem komischen Zeug mit Namen "Film" funktionierte ).

Gibt es denn hier keinen 40D Besitzer der mal die Verstellmöglichkeiten darlegen kann?
Dann müsste sich auch ein grobes Vorgehen zur Optimierung ableiten lassen.

 

[tbl303]

Gibt es denn hier keinen 40D Besitzer der mal die Verstellmöglichkeiten darlegen kann?
Dann müsste sich auch ein grobes Vorgehen zur Optimierung ableiten lassen.

Ja es gibt diese Verstellmöglichkeiten. Hatte auch eine 40D. Dies gilt übrigens auch für andere Canon Modelle ...

Es gibt ein paar vordefinierte Picture Styles und zudem kann man drei weitere benutzerspezifische Picture Styles hinterlegen. Weitere Infos in engl. hier -> youtube.

Ganz viele Pictures Styles samt Beispielbilder wie dies dann aussieht gibt es hier im dslr-forum

 

[fkildau]

Ich habe mir jetzt nicht alles hier durchgelesen, aber ich kann dem TO sagen, dass seitdem ich bei Fuji gelandet bin, nurnoch selten In RAW fotografiere.
Und nachträglich ein wenig die Belichtung korrigieren, oder Kontraste verstärken geht mit jpg auch. Wer jedes Bild aufwendigst aus RAW bearbeitet und korrigieren muss, der sollte sich Gedanken über sein Ausgangsmaterial machen *duckundweg*

 

[philoSophie]

So, erstmal noch vielen Dank fuer die rege Teilnahme an der Diskussion.

Die TO (oh Gott, weiblich und Fotografiert in .jpg, die kann ja gar keine Ahnung haben ... oder doch? hat ja schliesslich mal Broetchen damit verdient) hat durchaus ein inniges Verhaeltnis zu ihren Linsen. Dass der geringe Farbkontrast von denen kommt, wage ich mal zu bezweiflen, denn schlechtes Glas ist weder am 50 1.4er noch am 100-400er noch am 70-200 IS.

Ich habe halt derzeit keinen PC zum Nachbearbeiten der Bilder, und kann daher nur auf ein bisschen Tuning am Laptop zurueckgreifen.
Ausserdem frage ich jetzt einmal ganz ketzerisch, warum ich Zeit investieren soll (ausser, weil ich Photoshop grundsaetzlich geil finde und ne ganze Weile lang grossen Spass am Nachbearbeiten der Fotos hatte), wenn ich mit einem anderen Kamerasystem und denselben Voraussetzungen an Licht und Motiv OOC bessere Fotos bekommen kann.

Witzigerweise fand ich den Beitrag mit der EOS M5 ganz interessant

Also, worauf es mir ankommt: Gute Dynamik und Farbumfang, schneller Autofocus, gutes Rauschverhalten (da kann man die 40D ab ISO 400 auch vergessen)

 

[Gast_346307]

Ausserdem frage ich jetzt einmal ganz ketzerisch, warum ich Zeit investieren soll (ausser, weil ich Photoshop grundsaetzlich geil finde und ne ganze Weile lang grossen Spass am Nachbearbeiten der Fotos hatte), wenn ich mit einem anderen Kamerasystem und denselben Voraussetzungen an Licht und Motiv OOC bessere Fotos bekommen kann.

Okay, wenn Du so fragst, frage ich interessehalber zurück. Was meinst Du mit "besser"?
Besser im Vergleich zu Deinen jetzigen JPEGs aus Deiner Canon?
Oder besser im Vergleich zu einem entwickelten RAW?

BTW: Interessant, dass Du RAW anscheinend zuallererst mit Photoshop assoziierst. Ich habe mit Photoshop noch nie was am Hut gehabt. Mir zu komplex und auch kompliziert.
Ich setze auf stinknormale RAW-Konverter a la Aperture oder Capture One.

 

[wl1860]

Witzigerweise fand ich den Beitrag mit der EOS M5 ganz interessant

Welchen Beitrag über die EOS M5 ?

Also, worauf es mir ankommt: Gute Dynamik und Farbumfang, schneller Autofocus, gutes Rauschverhalten (da kann man die 40D ab ISO 400 auch vergessen)

Also wenn Dir das wichtig ist, sind die älteren Canons alle nicht das Gelbe vom Ei. Nichtmal die 5d III. Da wäre sogar eine 6D vorzuziehen. Klar sind die Nikons, was das betrifft, nochmal vorneweg und auch Fuji liefert wie schonmal angeregt gute jpg-ooc. Aber einen Systemwechsel da dran zu hängen, halte ich bei Deinem Objektivpark für übertrieben. So schlecht können die Farben der Canon doch gar nicht sein. Ein vergleichbares Nikonsystem ist ja ein höherer vierstelliger Betrag, wenn ich allein ans 80-400 denke.

 

[Matt78]

....
Die TO (oh Gott, weiblich und Fotografiert in .jpg, die kann ja gar keine Ahnung haben ... oder doch? hat ja schliesslich mal Broetchen damit verdient)....

Dann halt Die TO
Den Rest hab ich nicht in Frage gestellt, eigentlich niemand hier.
Wir haben lediglich über Jpg ooc diskutiert.

Schönen Gruß

 

[MaRi]

Liebe philoSophie,

Du gehst aber sparsam mit Deinen Infos um, deshalb wiederhole ich mich.

Die 40D sollte ordentliche Bilder liefern, es sei denn, Du nutzt sie bei schlechten Lichtverhältnissen, so wie Du das andeutest.

Wenn in dem Fall aber eine Nikon D3200 Dein Maßstab ist, kannst Du so ziemlich alles kaufen, was recht neu auf dem Markt ist und wirst zufrieden sein.

Anders ist das, wenn das Rauschverhalten und der Dynamikumfang der Kamera wirklich gut sein sollen, so wie Du es auch schreibst. Dann bewegst Du Dich, wie z.B. von wl1860 angedeutet, in einer ganz anderen Preisklasse.

 

[framefoto]

Wie wir dank des verlinkten Beitrages von Reuters gelernt haben, gibt es erstaunlicher Weise auch Leute, welche mit JPG-Fotografie ihr Geld verdienen.
Welche Meinung man dazu hat überlasse ich jetzt jedem selbst ....

Warum Du Zeit in eine RAW-Nachbearbeitung investieren solltest möchtest Du wissen ?
Ich denke daß die Antwort hier aus den mehr als genug geführten Diskussionen über dieses Thema bereits hervorgeht.
Und wenn Du PS sowieso "geil" findest - ich hasse dieses Wort in einem nicht-sexuellem Zusammenhang - dann frage ich mich sowieso, warum Du plötzlich so bearbeitungs-scheu (-faul) bist.
Im Übrigen lässt sich PS auch sehr gut auf einem Laptop betreiben.

Außerdem hast Du Dir die Antwort bereits selbst gegeben. Es geht schlicht weg um die Lichtverhätlnisse.
Wenn diese optimal sind, dann gebe ich Dir recht. Aber sollten diese nur geringfügig nicht optimal sein, dann sieht die Welt gleich anders aus.

Und ich wiederhole mich auch hier gerne ... und stimme hier "wl1860" zu ...
So groß kann der Unterschied bestimmt nicht sein, als daß dieser einen kompletten Systemwechsel mit all den damit verbundenen Kosten rechtfertigen würde.
Wie gesagt ... es gibt hier durchaus sehr preisgünstige (auch Null-Tarif) Möglichkeiten dieses "Manko" (wenn es denn überhaupt eines ist) zu beheben.
(Ich spreche hier absichtlich NICHT mehr von RAW ... um die Diskussion nicht nochmals anzufachen)

 

[Gast_449302]

Wie wir dank des verlinkten Beitrages von Reuters gelernt haben, gibt es erstaunlicher Weise auch Leute, welche mit JPG-Fotografie ihr Geld verdienen....

Wir haben eine Web Agentur, da werden ständig Fotos mit verschiedenen Kameras aufgenommen. Niemand arbeitet da noch mit RAW, dazu habe die gar keine Zeit.

Ausnahme: Desginarbeiten über Photoshop etc.

 

[framefoto]

Wir haben eine Web Agentur, da werden ständig Fotos mit verschiedenen Kameras aufgenommen. Niemand arbeitet da noch mit RAW, dazu habe die gar keine Zeit.

Auch an Dich die Frage ...
Wäre es möglich diese Diskussion um das Thema RAW nun zu beenden ?
Ich bin nur deshalb nochmal wegen der TO kurz darauf eingegangen.
Vielen Dank für Dein Verständnis.

 

[Gast_449302]

Auch an Dich die Frage ...
Wäre es möglich diese Diskussion um das Thema RAW nun zu beenden ?

Warum, du bist doch nicht der TO...

 

[framefoto]

Warum, du bist doch nicht der TO...

JEDER hier sollte darum bemüht sein die Diskussion nicht unbedingt anzustacheln ... bzw. wieder auf das eigentlich zielführende Level zu bringen.
"****************" konnte bereits - außer mir - darum bitten bzw. hinweisen !!

Wäre also sehr nett, wenn auch DU hierzu beitragen könntest .....

 

[Gast_212710]

Warum, du bist doch nicht der TO...

Und was glaubst du ist der Grund, dass der TO sich
in diesem Thread einfach nicht mehr meldet?

 

[framefoto]

Rainer ... stimmt nicht ganz.
Die TO hat sich schon wieder gemeldet ... was auch sehr wichtig war.
Und es wäre auch super toll, wenn wir deren Namen - gerade in ihrem eigenen Thread - öfter lesen dürften.

Die TO (man muß sich daran erst noch gewöhnen ... haben wir überhaupt noch irgend welche Frauen an Bord ??) hat die Diskussion indirekt auch begonnen bzw. dazu animiert.
Insofern war das m.E.n. auch ganz gut das Thema RAW hier eingehend zu diskutieren ... um die TO vielleicht mit dieser Möglichkeit vertraut zu machen.
Aber irgendwann sollte man auch dieses Faß mal wieder zu machen.