von 50D auf 30D -> zu krasser Rücktritt?

[Caribian]

Hi!

Ich hatte 30d, 40d und 50d. Wenn du das Geld brauchst, würde ich an deiner Stelle ohne schlechtes Gewissen zur 40d zurück wechseln.
Die hat schon den besseren AF, ein größeres Display und den Sensor-Wackel-Dackel. Vom Rauschen her ist die klar besser als die 50d. Wenn du mit den 10mp auskommst gibt es an der Kamera kaum was zu meckern.

 

[fensterlgucker]

Hi!

Ich hatte 30d, 40d und 50d. Wenn du das Geld brauchst, würde ich an deiner Stelle ohne schlechtes Gewissen zur 40d zurück wechseln.

Wieviele Millionen ließen sich dadurch lukrieren?

Vom Rauschen her ist die klar besser als die 50d.

Das ist Unsinn, ich hatte auch sowohl 40D als auch 50D und kann das keinesfalls bestätigen. Auflösungsbereinigt schon gar nicht.

 

[y-2-die-4-u]

Wenn du das Geld brauchst, würde ich an deiner Stelle ohne schlechtes Gewissen zur 40d zurück wechseln...

Dann schon lieber eine gebrauchte 550d, da kannst du mit der ISO höher, die Aufnahmen sind bis ISO 6400 durchaus tauglich für PC-Desktophintergründe und erst Recht für Ausdrucke.

 

[schmadde]

Allerdings merke ich, das die Linse die ich habe (Canon 17-85), natürlich nicht das Non Plus Ultra ist. Da mein Budget derzeit noch etwas begrenzt ist, bin ich am Überlegen die 50D zu verkaufen und mir eine 30D zuzulegen und das gesparte Geld in eine neue Linse zu investieren.

Totaler Quatsch. Zwischen 30D und 50D liegen Welten, zwischen dem 17-85 und dem was Du mit dem Wechselerlös kaufen könntest bestenfalls Nuancen. So schlecht ist das 17-85 nicht, wenn man mal von den Schwächen im WW-Bereich absieht (die man aber bei 8MP vermutlich nichtmal bemerkt). Zwischen 30D und 50D hat sich aber ne ganze Menge getan.

Auch mein Tipp: sparen auf ne lichtstarke FB, 35 2.0 oder 50 1.4. Oder Tausch des 17-85 gegen das Tamron 17-50. Da zahlt man nicht viel drauf.

 

[triangle]

So schlecht ist das 17-85 nicht. Erst recht nicht, wenn Du eine Lösung für wenig Geld suchst. Ich würde damit ersteinmal weiter fotografieren. Ernsthafte Verbesserungen sind mit dem Wert Deiner Ausrüstung nicht zu machen. Den Body würde ich nicht gegen eine 3- oder 4-stellige Canon hergeben, weil das in jedem Fall ein Verlust wäre.
Wenn Du noch Lichtärke bzw. Bokeh brauchst, dann ist das 50/1.8 für 100€ eine günstige Variante. Für 300€ würde ich eher das 85/1.8 als das 50/1.4 empfehlen. Aber nicht das 17-85 verkaufen, solange Du in dem gesamten Brennweitenbereich keine Alternative hast - und die Alternativen alla 15-85 oder 17-55 sind deutlich teurer.

triangle

 

[y-2-die-4-u]

Wenn Du noch Lichtärke bzw. Bokeh brauchst, dann ist das 50/1.8 für 100€ eine günstige Variante. Für 300€ würde ich eher das 85/1.8 als das 50/1.4 empfehlen.

Für Innenraumaufnahmen sind die von dir genannten Linsen am Crop zu lang. Ideal ist hier das 35 als alltagstaugliches Immerdrauf.

 

[BernhardB]

Meine Frage, macht es Sinn den Body "downzugraden"?

NEIN!

Du machst um den Differenzerlös keinen lohnenden Sprung beim Objektiv.

 

[Caribian]

Dann schon lieber eine gebrauchte 550d, da kannst du mit der ISO höher, die Aufnahmen sind bis ISO 6400 durchaus tauglich für PC-Desktophintergründe und erst Recht für Ausdrucke.

ISO6400 hätte ich nicht mal an der 5DII verwendet, aber da hat sicher jeder unterschiedliche Ansprüche.

Ich persönlich würde einer 30D mit z.B. einem dazu gekauften 50/1.4 immer den Vorzug vor einer 50D + 17-85 geben. Zu dem Umstand das die FB sowieso schon viel schärfer ist kommt noch dazu, dass ich statt z.B. bei f2 mit ISO400 mit der 50D und 17-85 schon bei >ISO1600 wäre. Das 50D-Bild will ich sehen, dass da besser aussieht.

Wieviele Millionen ließen sich dadurch lukrieren?

Keine. Aber das hättest du mit ein bischen Kopfrechnen (evtl.) auch selbst rausbekommen können...

 

[australia-foto]

Ich glaube, hier fehlt einfach nur Praxis und das kann keine Kamera ersetzen - egal ob down oder Upgrade.

 

[BernhardB]

Ich persönlich würde einer 30D mit z.B. einem dazu gekauften 50/1.4 immer den Vorzug vor einer 50D + 17-85 geben.

Ein 50er ist sicher auf einer KB-Kamera ein ideales Immerdrauf, aber auf einer Crop-Kamera ist es zu lang. Jedenfalls kann man ein Universalzoom wie das 17-85mm nicht einfach durch eine Festbrennweite ersetzen.

Jedenfalls ist das 17-85mm immer noch eine genial universelle Linse für eine Crop-Kamera, auch wenn bei equivalenten Brennweiten natürlich eine Festbrennweite von der Bildqualität überlegen ist.

Jedenfalls wird die Ausrüstung immer gewaltig überschätzt. Was zählt ist das Motiv - und das Auge, das selbiges erkennt. Dazu die Erfahrung, das mit der eigenen Ausrüstung in eindrucksvolle Bilder umsetzen zu können.

 

[Bluecat]

ISO6400 hätte ich nicht mal an der 5DII verwendet, aber da hat sicher jeder unterschiedliche Ansprüche.
...

Ja, so unterschiedlich können Ansprüche sein. Mein Anspruch lautet: Lieber ein leicht verrauschtes als gar kein Bild: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9885582&postcount=180

In dem Thread gibt es jede Menge Fotos, die bei ISO 6400 sogar noch besser aussehen als mein verlinktes (einhändig freihand geschossenes) und es gibt sogar 12.800er Fotos. Der Wert eines Fotos liegt im Auge des Betrachters.

Mein hauptsächlicher Grund, mir eine DSLR zu kaufen, war es eben nicht, noch bei 100%-Ansicht gestochen scharfe Fotos zu machen, sondern Fotos zu machen, die ich bei schlechten Lichtbedingungen sonst mit keiner anderen Kamera hätte realisieren können.

 

[Caribian]

Jedenfalls kann man ein Universalzoom wie das 17-85mm nicht einfach durch eine Festbrennweite ersetzen.

Wieso ersetzen? Würde er die 50D in eine 30d tauschen und hätte noch ein bischen Kleingeld übrig, könnte er ein 50er (oder auch 35er) als Ergänzung anschaffen und das 17-85 für draußen und gutes Wetter behalten.

 

[Gast_292153]

Macht man da den genug Kohle gut? Mehr als 500€ bekommst du ja kaum für die 50er. Ich weiß jetzt nicht was eine 30D kostet, aber helfen dir 200-300€ wirklich bei den 1000€ für eine L Linse?

Das ist der Punkt. Grundsätzlich sind gute Linsen wichtiger als eine gute Cam. Aber der Downgrade von 50D auf die 30D (die durchaus sehr gute Ergebnisse liefert) bringt vermutlich nicht so schrecklich viel Geld, das man sich daraus einen tollen Objektivpark bauen kann. Verkauf und Ankauf inkl dem Aufwand und Risiken können den Gewinn schnell zunichtemachen. Mehr als 250€ werden da nicht hängenbleiben. Bei dieser vergleichsweise geringen Marge würde ich es nicht machen. Ein downgrade von einer 1DsII auf eien 30D zugusten der Linsen hingegen schon.

 

[BernhardB]

Wieso ersetzen? Würde er die 50D in eine 30d tauschen und hätte noch ein bischen Kleingeld übrig, könnte er ein 50er (oder auch 35er) als Ergänzung anschaffen ....

Fett und Rot von mir....

 

[BernhardB]

Ein downgrade von einer 1DsII auf eien 30D zugusten der Linsen hingegen schon.

Ja, wenn man eine 1DsII und nur ein 17-85er hat.

 

[Bluecat]

Ja, wenn man eine 1DsII und nur ein 17-85er hat.

Jo, damit kann man nun wirklich nur wenig anfangen!
Gelinde gesagt.

 

[Caribian]

Fett und Rot von mir....

Man bräuchte rund 25-30€

 

[*Martina*]

ich würde ein solches downgrade nur machen, wenn die bessere kamera defekt wäre, eine reparatur ein wirtschaftlicher totalschaden ist und kein geld für eine neuere da wäre.

ich würde auf das gewünsche objektiv sparen, ggf. im gebrauchtmarkt schauen und der tipp mit dem 50mm 1,8 ist auch kein schlechter.

 

[BernhardB]

Man bräuchte rund 25-30€

Für was genau?

 

[Knips-Kiste]

Hallo,

ich würde die 50D behalten, vom 50/1,8 würde ich wegen des langsamen und ungenauen Auto Focus und der zu langen Brennweite abraten.

Wenn es untenrum nicht zu kurz und nicht das Freistellungspotential einer 2,8'er Blende gebraucht wird, würde ich mal einen Blick auf das EF24-85 3,5-4,5 USM werfen. Die Linse ist schnell und hat am Crop schon bei Offenblende eine schöne Abbildungsleistung und das Bokeh kann sich auch sehen lassen.
Ich war damals sehr zufrieden mit dem Objektiv. Sollte gebraucht in gutem Zustand für 200-250 Euro zu haben sein und hat quasi keinen Wertverlust!.

Grüße,

Stefan