Vollformat vs. APS-C

[erklärbär]

Weiters wären bei 90 MP auf einer Fläche von 36x24 cm sicherlich keine ISO 25600 praktisch mehr nutzbar , geschweige denn ISO-Werte bis derzeit 102400. Das Rauschen würde ins Unermessliche steigern. Und so eine Entwicklung nützt keinen ambitionierten oder Profi-Fotografen.

1. wird das nicht richtiger wenn mans immer wieder schreibt. oder warum rauscht eine 7d bei iso 1600 deutlich weniger als ne 400d, also 18 gege 10 mp?
2. iso 100000 nutzbar? ->

 

[rbtt]

Stell dir einfach mal den Crop Sucher und die AF-Punkte darin vor. Jetzt nimmst du in der Höhe und Breite des Suchers mal 60% mehr an, wobei die AF-Felder aber bleiben wo sie sind (stimmt nicht ganz aber vermittelt die Idee). Rechts, links, oben und unten hast du nun wirklich außen keine AF-Sensoren mehr. Mich stört das hauptsächlich bei vertikalen Portraits.

TORN

Eben. Das heißt doch, dass auf die gleiche Sensorfläche gesehen, die Cropkamera keine Vorteile hat.

...
Genau diese Verteilung ist´s, die mich die 5D mehr und mehr im Regal liegen und mit der 7D ins Feld ziehen läßt....

Die 7d hat mehr AF-Punkte. Das ist aber keine Eigenschaft des Crop-Formates. Eine 5DIII könnte genaus die selben AF-Punkte bekommen.

Hiermit ist belegt, dass eine besser ausgestatte Kamera besser ist, als eine weniger gut ausgestatette Kamera. Bei gleichem Motiv im Telebereich, wenn also bei der VF-Kamera beschnitten werden muss, decken beide in etwa den selben Bildraum mit AF-Punkten ab. Die 7d eben mit mehr Punkten.

 

[rbtt]

...
Weiters wären bei 90 MP auf einer Fläche von 36x24 cm sicherlich keine ISO 25600 praktisch mehr nutzbar , geschweige denn ISO-Werte bis derzeit 102400. Das Rauschen würde ins Unermessliche steigern. Und so eine Entwicklung nützt keinen ambitionierten oder Profi-Fotografen.

Wenn eine gewisse Pixeldichte bei Crop möglich ist, dann bei VF erst recht.

Denn:

• Wenn man VF nachträglich beschneidet hat man exakt das selbe Ergebnis.
• Wenn man das Motiv jeweils auf Sensorgröße ablichtet muss das VF-Bild weniger vergrößert w

erden. Der Rauschvorteil bleibt.

Das einzige Problem bei hoher Pixeldichte das am VF größer ist als am Crop ist der extreme Datendurchsatz der bewältigt werden muss.

 

[l.e.connewitz]

... Für die Gitterlinien habe ich eine Eg-D in der Kamera ...

und diese Mattscheibe ist ja dann auch serienmäßig eingebaut

Am Stativkopf hab ich übrigens zwei Libellen und jetzt kommt bestimmt einer mit fünfen und schon sind wir dabei uns zu einigen wieviel denn nun wirklich gebraucht werden.

Torn hat´s doch richtig erklärt. Die AF-Punkteverteilung ist bei Crop im Bezug auf den Gesamtsucher optimaler und nicht so mittig wie bei den VF-ern. Diese Verteilung ist bei Portraits im Hochformat (noch ´n Format?) für mich an der Sieben einfach besser gelöst und kann sicher aus physikalischen Gründen an den VF´s nicht besser realisiert werden. Selbst die Eins-Ds-er haben eine relativ zentrale AF-Verteilung und zwingen damit zum Verschwenken, bzw. zum manuellen Scharfstellen, was gerade bei 1,4 (und darunter) Offenblende etwas mühselig werden kann. Es sei denn, man richtet sich mit der zentralen Verteilung der AF´s ein und im Anschluß wird gecropt. Da hilft auch keine Mattscheibe mit Microprismen und dem Rest an Schnickschnack aus der Analogzeit. Egal ob von KatzEye™ oder Canon

Grüße aus Connewitz

 

[TORN]

Eben. Das heißt doch, dass auf die gleiche Sensorfläche gesehen, die Cropkamera keine Vorteile hat.

Das könnte man so ausdrücken, würde dabei den Informationsgehalt allerdings gegen Null treiben. Ich will mit meiner 5D halt in der Regel nicht alle Bilder croppen, sondern die gesamte Bildfläche nutzen und da sind dann außen leider keine AF-Punkte mehr.

Natürlich könnte man für KB-Kameras AF-Sensoren bauen, bei denen die AF-Punkte weiter auseinander liegen, aber aus vermutlich guten Gründen tut das weder Canon noch Nikon oder Sony. Somit betrachte ich das - bis es sich ändert - als Eigenschaft der DSLRs mit Kleinbildsensor, dass die AF-Sensoren schlechter verteilt sind als beim Crop.

Die 7d hat mehr AF-Punkte. Das ist aber keine Eigenschaft des Crop-Formates. Eine 5DIII könnte genaus die selben AF-Punkte bekommen.

Schon, aber wie oben beschrieben würden sie dann immer noch schlecht (meint: zu zentral) liegen, wenn ich meine KB-Kamera auch als solche nutzen möchte.

Die Kamerahersteller müssten schon hingehen und beim KB die AF-Sensoren ein wenig Großzügiger über die Bildfläche verteilen, aber das könnte bei manchen insbesondere lichtstarken Objektiven auch schwierig werden, denn dann müsste man mit recht unscharfen Ansichten am Bildrand fokussieren.

TORN

 

[l.e.connewitz]

... Ich will mit meiner 5D halt in der Regel nicht alle Bilder croppen, sondern die gesamte Bildfläche nutzen und da sind dann außen leider keine AF-Punkte mehr...

TORN

 

[Cossart]

Diese Verteilung ist bei Portraits im Hochformat (noch ´n Format?) für mich an der Sieben einfach besser gelöst und kann sicher aus physikalischen Gründen an den VF´s nicht besser realisiert werden.

Ich hab mal den wichtigen Teil hervorgehoben. Mich zum Beispiel interessieren für meine Art der Fotografie die äußeren AF-Felder nicht - ich habe nur den mittleren aktiviert und verschwenke bei Bedarf. Das kann ich viel schneller als per Rädchen oder Multicontroller das passende AF-Feld auswählen. Deshalb ist die 5DII für meine Bedürfnisse die geeignetere Kamera.

Ja, ich habe schon mit der 7D gespielt.

Your mileage may vary .

Viele Grüße
Robert

 

[l.e.connewitz]

Ich hab mal den wichtigen Teil hervorgehoben. Mich zum Beispiel interessieren für meine Art der Fotografie die äußeren AF-Felder nicht - ich habe nur den mittleren aktiviert und verschwenke bei Bedarf. Das kann ich viel schneller als per Rädchen oder Multicontroller das passende AF-Feld auswählen. Deshalb ist die 5DII für meine Bedürfnisse die geeignetere Kamera.

Ja, ich habe schon mit der 7D gespielt.

Your mileage may vary .

Viele Grüße
Robert

na dann isses ja gut für Dich

Ich will Dir doch Deine 5D-MKII nicht schlecht reden. Mach Bilder mit dem Teil und freu Dich daran und schon ist doch alles gut.

 

[ChibaCityBlues]

Selbst die Eins-Ds-er haben eine relativ zentrale AF-Verteilung und zwingen damit zum Verschwenken, bzw. zum manuellen Scharfstellen, was gerade bei 1,4 (und darunter) Offenblende etwas mühselig werden kann. Es sei denn, man richtet sich mit der zentralen Verteilung der AF´s ein und im Anschluß wird gecropt. Da hilft auch keine Mattscheibe mit Microprismen und dem Rest an Schnickschnack aus der Analogzeit. Egal ob von KatzEye™ oder Canon

Das Problem mit dem Verschwenken ist technisch lösbar. Siehe Hasselblad mit dem True Focus System...

 

[chmee]

@l.e.connewitz:

freu Dich daran und schon ist doch alles gut.

Seit Seiten konterkarierst Du gleichermaßen alle anderen Meinungen.. Worauf willst Du eigentlich noch hinaus? Das Gleiche (das von Dir Gesagte) gilt nämlich für Dich auch. Ich bin von Crop auf VF umgestiegen und bereue es nicht (ganz und garnicht), obwohl ich dem Leichtgewicht 1000D (grad in Bezug auf meine Frau..) ein bissel nachtrauer und die ehrwürdige Horst auch nicht das Grüne vom Ei ist... Das Geflame und Gebashe müsste doch langsam ein Ende finden.. Es werden mit aller Gewalt Argumente hervorgeholt, die unübersehbar sind und doch wieder zu elendem "Nee,Du.." führen, super..

mfg chmee

 

[stesind]

Ich will das Thema mal von einer anderen Seite beleuchten. Natürlich ist das nur meine sehr subjektive Anfängermeinung. Bei meiner Asien-Reise mit meiner 500d war ich natürlich auch länger in Japan und Korea unterwegs.

Dort habe ich nur einmal einen Typen getroffen, der eine 450d hatte. Nicht umsonst haben die 3stelligen Canons dort den Namen Kiss. Sie sind für Schulmädchen vorgesehen. Auf keinen Fall für Männer.

2stellige Canons werden schon als akzeptable Kameras angesehen und dürfen dementsprechend Nummern tragen. Sehen tut man sie immer noch selten. Wahrscheinlich schämen sich die Eigentümer, dass sie sich keine richtige leisten konnten.

Als richige Kamera werden nur einstellige angesehen. Diese praktisch von jedem gekauft, der etwas auf sich hält. Auch von Leuten, die nur in der Vollautomatik fotografieren. Aber bekanntlich brauch man für gute Bilder eine gute Kamera.

Da das Geld für eine neue fehlt gibs die nur gebraucht mit zig Vorbesitzern und diversen Schäden. Ein Wunder, dass man mit denen noch fotografieren kann. Da ist das Filtergewinde am L verbogen, diverse Krazer auf dem Gehäuse, usw. Aber das ist nicht so schlimm, die Kamera sieht ein Fototasche meist sowieso nie von innen. Dort sieht sie ja niemand.

Als show-off wird die Einstellige dann bei jeder Gelegenheit präsentiert. Nur locker über der Schulter getragen, fällt dementsprechend oft runter oder stösst irgendwo an. Bei Cafe-Besuch wird sie erst mal bedeutungsvoll auf den Tisch geworfen.

Der Hang zur gebrauchten Profikamera ist vor allem auch schon erstaunlich, wenn man bedenkt das in Japan alles neu und makellos sein muss. Beispielsweise Autos.

Als Ausländer mit einer Mädchenkamera machen mir die mitleidigen Blicke nichts aus denn die Bilder macht der Fotograf und nicht die Kamera!

 

[Novyy]

Es gab' mal einen Thread/ Post in dem der Unterschied in der Freistellung dokumentiert war.

Weiß jemand zufällig, welchen Thread/ Post ich meine?

Also mich reizt an Vollformat die höhere Freistellung.

 

[l.e.connewitz]

... Worauf willst Du eigentlich noch hinaus? ...

mfg chmee

Lies meine Beiträge und versuch sie zu verstehen, wenn´s nicht klappt, auch nicht schlimm.

Meine Beiträge gehen lediglich dahin, daß es am Ende egal ist, mit was fotografiert wird.
Ein Depp wird mit ´ner Hasselblad genau nur Schmäh produzieren, wie mit ´ner "Pouva Start" (übrigens auch MF) und jeder anderen Cam.

Ich habe also versucht zu erklären, daß ich mit der Crop genau so arbeite wie mit der VF. Nur eben jede geziehlt mit ihren Spezifica einsetze. Crop beim Sport und überall sonst (ja auch Konzert) und die 5D im Studio. Ist das so schlimm? Obwohl ich die Sieben im Studio auch gut leiden kann

 

[chmee]

..daß es am Ende egal ist, mit was fotografiert wird.

Was etwa unendlich Mal erzählt wurde, nicht nur in diesem, sondern in etlichen weiteren Threads. Ich brauch nicht "versuchen", Deine Beiträge zu verstehen. Ich wollt nur darauf hinweisen, dass Du immer noch plapperst..

Bin wieder raus. mfg chmee

 

[l.e.connewitz]

@chmee

Nenn´s plappern, oder wie auch immer. Niemand zwingt Dich, meine Beiträge zu lesen.
Also dann, nix für Ungut und lass mich in Ruhe. Schönen Abend noch und

Grüße an den Guru aus Berlin

 

[TORN]

Als richige Kamera werden nur einstellige angesehen. Diese praktisch von jedem gekauft, der etwas auf sich hält. Auch von Leuten, die nur in der Vollautomatik fotografieren. Aber bekanntlich brauch man für gute Bilder eine gute Kamera.

Demnach muss ich annehmen, dass sämtliche asiatischen Touristen, die ich bisher in Deutschland gesehen habe, entweder Sissis oder Mädchen sind? Zumindest habe ich noch keinen mit einer Einstelligen Canon gesehen. Nie. Wo fahren denn die asiatischen Männer hin, die was auf sich halten? Phuket?

Aber ich versteh schon: Des Japaners 5-de ist des Deutschen Cabrio-le.

Grüße

TORN

 

[Eoscan]

Die fahren nirgendwo hin, müssen Kamera abstottern

 

[TORN]

Es gab' mal einen Thread/ Post in dem der Unterschied in der Freistellung dokumentiert war.

Weiß jemand zufällig, welchen Thread/ Post ich meine?

Ich glaube schon, aber ich finde ihn auf die Schnelle auch nicht mehr. Aber es ist halt nur eine Blende. Kannst du mit deinen Objektiven ja auch ausprobieren. Einfach mal Offenblende und dann eine Blende abgeblendet. Der Unterschied ist sehr ähnlich.

Ach da: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1994840&postcount=2

Grüße

TORN

 

[rbtt]

Das könnte man so ausdrücken, würde dabei den Informationsgehalt allerdings gegen Null treiben. Ich will mit meiner 5D halt in der Regel nicht alle Bilder croppen, sondern die gesamte Bildfläche nutzen und da sind dann außen leider keine AF-Punkte mehr.

Klar, deshalb hast du ja VF. Es geht mir um das Argument, es sei ein Vorteil von Crop, dass die AF-Punkte mehr am Rand wären. Und das sind sie eben nicht. Es fehlt nur der Rand. Da du auf die gesamte VF-Fläche Wert legst käme für dich Crop eh nicht in Frage.

Natürlich könnte man für KB-Kameras AF-Sensoren bauen, bei denen die AF-Punkte weiter auseinander liegen, aber aus vermutlich guten Gründen tut das weder Canon noch Nikon oder Sony. Somit betrachte ich das - bis es sich ändert - als Eigenschaft der DSLRs mit Kleinbildsensor, dass die AF-Sensoren schlechter verteilt sind als beim Crop.

Ich denke auch, dass es gute Gründe gibt, bei VF die AF-Punkte nicht wesentlich weiter von der Mitte wegzurücken als bei Crop. Das ist aber kein Nachteil von VF. Die Fläche die von Cropkameras mit AF-Punkten abgdeckt wird, wird auch von FV-Kameras mit AF-Punkten abgedeckt. VF hat hier nur keinen weiteren Vorteil.

 

[Tropinon]

1. wird das nicht richtiger wenn mans immer wieder schreibt. oder warum rauscht eine 7d bei iso 1600 deutlich weniger als ne 400d, also 18 gege 10 mp?
2. iso 100000 nutzbar? ->

1. Doch alles hat seine physikalischen Grenzen auch was die Objektive betrifft. Man beachte die Pixeldichte von 90 MP auf der Kleinbildfläche. Am Vollformat würden auch 240MP raufpassen, doch dann hätte man die Dichte eines Kompaktsensors. Dieser wäre dann wohl nur bis etwa 400 ISO sinnvoll brauchbar.

2.Natürlich kann man ISO 102400 nutzen, vor allem wenn einem das Licht ausgeht. Doch dann braucht man sehr gute lichtsammelnde Mikrolinsen vor den Fotodioden und eine exzellente Signal-Rauschverarbeitung am besten mit mehreren Prozessoren.