Vollformat oder Canon 70D zum filmen

[Gast_308519]

Gerade für jemanden, der das Thema ernsthaft angehen will, wird es m.E. (hoffentlich) zu 99% auf gestalterische Dinge ankommen und zu kaum 1% auf die Unterhaltungselektronik, die das erzeugt.

 

[Manoel]

Gerade für jemanden, der das Thema ernsthaft angehen will, wird es m.E. (hoffentlich) zu 99% auf gestalterische Dinge ankommen und zu kaum 1% auf die Unterhaltungselektronik, die das erzeugt.

Um Gottes Willen...
Sorry aber manchmal denk ich mir auch ob sich manche Menschen mal selbst zuhören oder, in dem Fall, lesen was sie so schreiben. Entschuldigt bitte meinen härteren Tonfall aber je mehr ich hier lese desto weniger hilfreich wird es und umso größere Sch.... kommt dabei raus. Wenn ich dich jetzt richtig interpretiere willst du mir sagen eine Kamera ist Unterhaltungselektronik und es ist vollkommen egal was für eine man nimmt solange man Ahnung hat was man tut. Mag bis zu einem gewissen Grad stimmen ist aber trotzdem totaler Bullshit! Es ist eben nicht egal sonst könnte man sich ja auch den ganzen Foren Bereich Kaufberatung sparen oder meinst du nicht? So eine Aussage kann man vielleicht von der durchschnits 400€ Kraft im Media Markt erwarten. Der sagt mir auch nur: "Jap, die macht Bilder."

Edit:
Nochmal die Frage danach was man mit einem guten Objektiv "ausbessern" kann. Ich helfe bei einem kleinen Magazin aus (Texte aufbereiten/schreiben) und die suchen noch Fotografen für Sport und für Partybilder. Das ist nicht der Hauptgrund warum ich mir die Kamera kaufen daher auch bis jetzt nicht aufgeführt gewesen aber es würde sich ja anbieten das zu verbinden. Ich bin jetzt mitlerweile doch recht sicher das die 70D das Richtige für mich ist, spricht irgendwas dagegen bzw. was würdet ihr dann an Objektiven empfehlen? Ich wollte mir das 50mm f1,4 von Canon kaufen da ich bis jetzt viel gutes davon gehört habe aber für diese Einsatzgebiete eignet sich vielleicht was anderes? Sportfotografie wäre Fußball, also vom Spielfeldrand aus Szenen wie Torschüsse, Verletzungen, spektakuläres eben einfangen. Partybilder sind typische Gruppenportraits bei wenig Licht. Soweit ich das weiß lief das so das man im Club rumgelaufen ist und Leute gefragt hat ob man sie knipsen darf, Blitz an und los. Da dürfte sich das mit dem weniger Lichtstarken Sensor doch erledigen oder lieg ich da falsch?

 

[Gast_308519]

ob sich manche Menschen mal selbst zuhören oder, in dem Fall, lesen was sie so schreiben.
...
Mag bis zu einem gewissen Grad stimmen ist aber trotzdem totaler Bullshit!

Lass es gut sein. Ich beschränke mich jetzt zunächst auf's Popcornessen.

 

[Kea1]

Danke, die 600D-Aufnahme bei 0:58 reicht mir zur Bestätigung. Alles gesehen, nichts geändert.

Tja, so kann man sich irren, leider keine 600D.

Die Aufnahme ganz zu Beginn ist z.B. eine, mit dem 5,6/400mm Objektiv und dem digitalem 3-fach Zoom der 600D.

Aber belassen wir es dabei, denn so manch einer würde sich beim Kameraraten stark wundern.
Die wirkliche Qualität vieler Aufnahmen hängt von ganz anderen Faktoren ab.

 

[jbooba]

So eine Aussage kann man vielleicht von der durchschnits 400€ Kraft im Media Markt erwarten. Der sagt mir auch nur: "Jap, die macht Bilder.

willkommen im forum der gross hier sind halt cute canon muppets

Nochmal die Frage danach was man mit einem guten Objektiv "ausbessern" kann. Ich helfe bei einem kleinen Magazin aus (Texte aufbereiten/schreiben) und die suchen noch Fotografen für Sport und für Partybilder.

die meisten (bekannten) party photographen laufen mit 5DIII+16-35er herum + aufhellblitz. fuer sport ist die 5er ... naja. ein bekannter schiesst regelmaessig mit ihr tisch tennis meisterschaften in der halle (70-200er2.8). der AF / die bildfolge der 5D ist knapp unter dem was du brauchst fuer sowas.

wenn du es dir leisten kannst dann ists die 1DX, ansonsten wuerde ich mal auf die neue Sony a77II schauen, die AF/bildfolge/guten sensor bzgl rauschen hat. ist aber erst mitte juli erhaeltlich. bei den aktuellen crops von canon traue ich mir nicht zu empfehlen, weil die sensoren einfach nicht auf der hoehe der zeit sind. fuer video sind die canon sowieso auch nicht mehr das gelbe vom ei.

in jedem fall wirst du ein gutes/schnelles objektiv brauchen. das 50er ist gut - wenn du ein statisches subjekt/objekt hast das keinen AF/manuellen fokus benoetigt. glaube du wirst bei den art linsen von sigma landen, 35F1.4, 50F1.4, fuer crop 18-35mmF1.8.

check mal http://www.eoshd.com/
viel ueber filmen&video mit 5DIII bzw GH4/GH3.


JB

 

[Manoel]

Ich hab jetzt nochmal Ausschau gehalten. Die Panasonic gh3 und die Sony alpha 77 scheinen preislich ungefähr gleich zu kommen allerdings hab ich da von den passenden objektiven keine Ahnung. Aus den Vergleichsvideos von z.B der gh3 und der 70D konnte ich aber ehrlich gesagt kaum einen Unterschied erkennen. Am besten wäre es wenn ich davon mal einen Vergleich hätte oder besser noch selbst testen kann aber leider hat niemand diese Kameras in meiner Ecke
... Einen aps-c Sensor haben auf jeden Fall mal alle drei und der Autofokus der Panasonic soll zwar gut sein aber die canon hat die Nase noch etwas vorn. Gibt's dem irgendjemanden der wenigstens schon mal zwei der drei Kameras in der Hand hatte und was dazu sagen kann?

 

[msi2011]

Die GH3 hat keinen APS-C-Sensor, der ist etwas kleiner. Der Cropfaktor beträgt hier exakt 2 (wenn ich mich nicht irre), während es bei der 70D 1,6 sind. Der Unterschied ist minimal und wird bei cleverer Nutzung nicht weiter auffallen (gehste eben einen Schritt zurück! ).

Eins muss man sagen, und das mache ich jetzt nach gut 4 Jahren Filmerei mit der 550D: Ich bin mittlerweile ganz talentiert beim manuellen Fokussieren, und ich habe auch gelernt, Dinge wie Moiré so gut es geht zu vermeiden. Aber das sind Nebenprodukte der benutzten Technik. Und im Videomodus ist Canon in den letzten Jahren von anderen Herstellern überholt worden. Und daran siehst du aber eben auch, dass es in erster Linie immer noch Fotoapparate sind. Ich müsste es mal probieren, aber ich glaube, bei gleichen Einstellungen kannst du den Videomodus einer 550D und einer 70D nicht voneinander unterscheiden. Und zwischen beiden Kameras liegen vier Jahre.

Ich glaube, wir sind alle hier, weil wir die geringe Schärfentiefe einer DSLR mögen. Und trotz einiger technischer Unzulänglichkeiten mag ich die Filmschnippsel meiner 550. Die sehen im Vergleich zu einem 08/15-Camcorder mit seinem winzigen Sensor einfach grandios aus. Für mich, als Hobbyist, der auch kein Filmstudio betreibt und nicht den Wunsch verspürt, den nächsten Blockbuster zu machen, völlig ausreichend.
Und trotzdem: Die perfekte Videokamera wäre für mich keine DSLR, sondern eine herkömmliche Kamera mit Kleinbildsensor, der aber lediglich 8 oder 10 Megapixel hat. Das ist für 1080p mehr als genug und müsste auch für 4K reichen. So kannst du die Pixel quasi 1:1 auslesen, und der Cropfaktor kann fast schon vernachlässigt werden.

 

[Manoel]

Im Moment liebäugle ich fast noch mit der Sony Alpha 77. Ich hab nur keinen guten Vergleich zwischen dieser und der 70D gefunden. Es gibt hier und da mal ein Videoschnipsel oder den Vergleich 7D vs Alpha 77 aber die Frage ist wie aussagekräftig das ist. Ich hab ein Video gesehen bei dem die Schärfe bei der Sony Kamera schon leicht besser ist und die Farben auch, aber dann denk ich mir auch wieder es könnte auch daran liegen das es ein anderes Objektiv ist und anders fokusiert und die Farbunterschiede sind so minimal das man sie in der Farbkorrektur auch ohne Probleme raus bekäme. Stichwort Objektive, die Sony hat die deutlich kleinere Auswahl an Objektiven und dann auch nur zwischen Sony und Sigma. Wie gesagt da hab ich keine Ahnung was man so gebrauchen kann.

 

[dadudeness]

Gerade für jemanden, der das Thema ernsthaft angehen will, wird es m.E. (hoffentlich) zu 99% auf gestalterische Dinge ankommen und zu kaum 1% auf die Unterhaltungselektronik, die das erzeugt.

+1

Man kann mit (fast) jeder aktuellen Kamera spitzenmäßige oder auch total grottige Ergebnisse erzielen. Jeder sind eigene Vor- und Nachteile immanent.

Die 'großen' von Canikon & co lesen nicht den gesamten Sensor aus (die Nikon 1 machen das), bei Nikon hast etwas Stress, dass die Blendenverstellung im Videomodus nicht so prickelnd gelöst ist und generell wird bei den üblichen Verdächtigen das Material sehr stark komprimiert gespeichert.

Gerade zu Beginn ist es natürlich gut, über Einschränkungen Bescheid zu wissen - aber das Gerät wird kaum das begrenzende Element sein.

Also besorg Dir eine Cam, deren Bedienung Dir zusagt und geh raus zum Filmen

 

[jbooba]

Im Moment liebäugle ich fast noch mit der Sony Alpha 77.

Nein die willst du nicht, Auslaufmodell. die Sony Alpha 77 II ist gerade draussen. Mit deutlichen Verbesserungen (AF/Sensor/Video). Gedulde dich noch 4-6 Wochen wenn du eine Alpha willst. Wart auf ein paar Field Tests.

JB

 

[Manoel]

Nein die willst du nicht, Auslaufmodell. die Sony Alpha 77 II ist gerade draussen. Mit deutlichen Verbesserungen (AF/Sensor/Video). Gedulde dich noch 4-6 Wochen wenn du eine Alpha willst. Wart auf ein paar Field Tests.

JB

Puuuh da müsste sie aber schon ziemlich gut sein sind immerhin 1200€ alleine für den Body. Was kosten für die Sony Kameras denn die objektive? Brauche wohl ein immer drauf mit bis zu 100 mm und halt eine festbrennweite 50 mm.

 

[Dr. Hel]

Zur Info mal (wenn immer über die Canon BQ geschwärmt wird):

links GH4, rechts 550D:
http://www.bilder-hochladen.net/files/big/l4dk-3h-a0a0.jpg

Ist natürlich ein deutlicher Preisunterschied, aber mein persönliches Fazit davon ist, dass jetzt noch eine Canon DLSR zum Filmen zu kaufen rausgeschmissenes Geld ist.

 

[Kea1]

Vergleichst du hier 4k mit 2k?

 

[Dr. Hel]

Vergleichst du hier 4k mit 2k?

Ne, das ist HD vs HD (1920x1080px).

 

[jbooba]

Puuuh da müsste sie aber schon ziemlich gut sein sind immerhin 1200€ alleine für den Body. Was kosten für die Sony Kameras denn die objektive? Brauche wohl ein immer drauf mit bis zu 100 mm und halt eine festbrennweite 50 mm.

naja wolltest du nicht vollformat? jede gute linse kostet ab 500€, zoom gegen 1000€.

wenn dich die preise abschrecken, schau dir mal die a6000, RX10 von sony an. gerade die 6000er sollte sowas wie eine kompakte a77II sein.

JB

 

[Kea1]

Ne, das ist HD vs HD (1920x1080px).

Und von wem oder wo sind die Bilder?
Bei dem Canon Bild scheint etwas mit den Einstellungen nicht gestimmt zu haben.

Aber es ist in der Tat so, dass die 4k Kameras natürlich wesentlich bessere Bilder produzieren, auch wenn es auf 2 k heruntergerechnet wird.
Wenn ich mir heute etwas neu zulegen wollte würde ich auch wohl nicht mehr zu 2k greifen.
Aber man muss hier erst einmal abwarten, was alles so kommt.
Die Aufnahmen der GH4 haben eine super schärfe, aber das Bild wirkt mir bei den Videos, die ich bisher gesehen habe, einfach immer zu technisch, oder auch steril.
Ich bin aber sicher, da wird auch von den anderen Firmen noch etwas kommen. Daher warte ich erst einmal in aller Ruhe ab, was Canon da so bringt.
Sie haben ja schon eine gute mit 4k, die häufig als Referenzkamera genommen wird, aber deren Preis ist für mich einfach viel zu hoch.
Da muss schon etwas wesentlich günstigeres kommen.
Nikon wird ja auch wohl etwas bringen.

 

[jbooba]

Und von wem oder wo sind die Bilder?
Bei dem Canon Bild scheint etwas mit den Einstellungen nicht gestimmt zu haben.

wieso lese ich blos immer wieder von canons, wo die einstellungen nicht stimmen, der filmer unfaehig ist etc - insbesondere bei direktvergleichen mit anderen herstellern... . ach ja muppets.

JB

 

[Kea1]

Genau, muppets.

Ich habe etwas weiter oben ja schon gezeigt, dass nicht immer die Kamera der ausschlaggebende Faktor ist.
Deshalb ist es immer gut zu wissen, wie z.B. die Vergleichsaufnahmen gemacht worden sind und auch wer sie gemacht hat.
Es ist überhaupt kein Problem mit nichts ganz so guten Einstellungen eine Aufnahme alt aussehen zu lassen, genau so gut kann man aber auch mit ein paar Tricks schlechte Aufnahmen gut aussehen lassen.
Daher frage ich immer danach, wie solche Aufnahmen entstanden sind.
Und das hat nichts damit zu tun, dass Dr. Hell sich hier immer als sagen wir mal nicht gerade ein Freund von Canon darzustellen pflegt.

Aber wie ich schon schreib, mit 4k stoßen wir in neue Dimensionen vor und da muss Canon etwas günstiges, also vergleichbares mit der Gh4 bringen, wenn sie nicht den Anschluss verlieren wollen.
Qualitätsmäßig können sie das allemal, wie die 1D C es schon seit längerem bewiesen hat.

 

[msi2011]

Zur Info mal (wenn immer über die Canon BQ geschwärmt wird):

links GH4, rechts 550D:
http://www.bilder-hochladen.net/files/big/l4dk-3h-a0a0.jpg

Ist natürlich ein deutlicher Preisunterschied, [...]

Der Preisunterschied ist das eine. Aber der Test ist nicht ganz fair. Eine Kamera von 2010 mit einer vergleichen, die 2013/4 erschienen ist? Ehrlicher wäre gewesen, die 550D mit einer Panasonic von 2010 zu vergleichen.

Aber machen wir uns nichts vor, das Bild rechts würde mit einer aktuellen Canon-DSLR nur unwesentlich besser werden. Du hättest also ebenso gut auch eine 5DMkIII, eine 70D oder eine 1Dx auswählen können. Aber das bestätigt meine Position: rein technisch hat sich bei Canon in den letzten Jahren beim Videomodus in einer DSLR nicht viel getan.

 

[Manoel]

naja wolltest du nicht vollformat? jede gute linse kostet ab 500€, zoom gegen 1000€.

Ehem...ja
Die Canon 50mm f 1.4 kostet aber z.B. zwischen 300 und 400€ und ist auch absolut in Ordnung. Sogar die kleine f1.8 für 99€ ist in meinen Augen nicht übel. Warum hab ich immer das Gefühl das man hier von dem neusten Kram ausgeht und alles höher schneller weiter sein muss? Man kann für den ganzen Kram locker 10.000€ ausgeben, gar keine Frage. Man kann aber doch sicherlich auch für kleineres Geld etwas schönes raus bekommen. Mein Gott man kann sogar eine Kamerafahrt mit Handtüchern und glattem Boden realisieren oder einen schönen Schwenk mit einem Gummiband oder anstatt einem ND Filter eine schwarze Sonnenbrille benutzen. Das sind so die Dimensionen von denen ich rede. Alle Köche sind beschissen die sich nicht zu helfen wissen

Ich gebe zu die Vergleichsbilder sehen schon anders aus, wobei ich da weder das eine noch das andere besonders schön finde rechts ist es gelbstichig und unscharf und links steril wie im Krankenhaus aber wie gesagt Farbkorrektur lässt grüßen. Andererseits ist die 550D ja auch schon was betagter und die Gh4 ist wie alt? Naja. Wenn ich das Kleingeld hätte würde ich mir einfach mehrere Kameras bestellen und direkt vergleichen denn wenn mir eins hier klar geworden ist dann das ich offenbar nur selber entscheiden kann. Leider geht das aber nicht. Ich war heute auch im Saturn und da steht halt nur Standart "Schrott" rum. Das beste Modell war die Canon 600D danach war Schluss.

Edit 2:
Habe gerade, als "reine" Video Kamera die Blackmagic Pocket Cinema Camera empfohlen bekommen und so vom ersten ansehen ist die wirklich klasse! Ich überlege grade wirklich sie einfach mal zu bestellen und zu testen. Die Objektive sind leider nicht mit Canon kompatibel das ist der einzige Makel. Vielleicht so zur Vollständigkeit falls noch jemand auf der Suche ist ich glaube die Blackmagic könnte wirklich ganz geil sein. Zwar wohl mit Einschränkungen aber im großen und ganzen alles was man so für "kleines Kino" so bracuht und die 4K Variante kostet auch "nur" 1800€ und die MFT Objektive passen da acuh drauf.

Edit: Aber trotzdem scheint es wohl schon zu stimmen das man auch aus den Canon DSLR'S ordentlich was rausholen kann. Schaut euch mal irgendwas auf www.youtube.com/user/devinsupertramp an. Seine Videos sind soweit ich weiß alle mit einer 5D Mark II gemacht und wie ich finde trotzdem unfassbar gut. Ich tendiere eben immer noch zu Canon da es dort mehr Auswahl an Objektiven gibt und sie sehr weit verbreitet sind. Wie gesagt da hilft nur ein Selbsttest.