Vollformat, APS-C oder MFT - allgemeine Frage

[kranger]

Welche „berühmten“ Fotografen bezeichnen denn Bokeh als „shit“ (und meinen es auch so)?
In welchem fotografischem Genre sind sie tätig?
Machen sie eine absolute Aussage oder relativieren sie diese auf bestimmte Situationen oder Genres?

Weiß doch ich nicht, ich hab die Aussage ja nicht in den Raum gestellt

 

[micha74]

Weiß doch ich nicht, ich hab die Aussage ja nicht in den Raum gestellt

TOUCHE
Post #735? Hier äußerst Du doch eine Vermutung. Wie kommst Du darauf? Oder einfach so als „Arbeitshypothese“?

 

[PM500X]

Dass Hintergrundunschärfe unwichtig ist, lese ich eigentlich immer nur von den neidischen mFT-Nutzern, bei denen halt 4m vor und 4m nach dem Motiv alles scharf ist und sich kein VF leisten können

(Achtung, ich mache nur Spaß. Wir haben hier im Thread ja oft genug gesehen, wie leistungsfähig mFT ist.)

 

[kranger]

TOUCHE
Post #735? Hier äußerst Du doch eine Vermutung. Wie kommst Du darauf? Oder einfach so als „Arbeitshypothese“?

Eher eine Arbeitshypothese, kann ja mal jemand versuchen, das herauszufinden, wenn er nichts anderes zu tun hat

 

[ernst.w]

mFT-Nutzern, bei denen halt 4m vor und 4m nach dem Motiv alles scharf ist und sich kein VF leisten können

Also von denen, die mit ihrer Kamera nicht umgehen können. Na, die soll es angeblich () unter allen Fotografen, ganz unabhängig vom Sensorformat oder vom Hersteller der Kamera(s), geben.

Endet dieser dumme Debatte denn nie? Diskutiert Ihr auch,, weil der Nachbar eine Black & Decker Bohrmaschine hat und Ihr nichts über eure Hilti/Bosch/Metabo kommen lassen könnt? Weil es einfach nicht sein kann/darf, dass jemand anderer mit anderem Werkzeug zufrieden ist als Ihr?

Das ist doch echt schwach! Geht doch lieber raus und zeigt, was Ihr so drauf habt (wenn es denn schon ums Ego gehen muss). Oder freut Euch einfach selbst an Euren Werken, egal, mit welchem Werkzeug ihr sie erstellt habt.

 

[micha74]

@ernst.w : Ich vermute, daß Du den letzten Satz von @PM500X nicht gelesen hast. Der steht da in ganz kleiner Schrift in Klammern.

 

[Lars Sagne]

Dass Hintergrundunschärfe unwichtig ist, lese ich eigentlich immer nur von den neidischen mFT-Nutzern, bei denen halt 4m vor und 4m nach dem Motiv alles scharf ist und sich kein VF leisten können

Ding, Ding, Ding, nächste Runde - wer will, wer will, wer hat noch nicht? Der erste ist schon aufgesprungen. ROFL

 

[micha74]

Was ich bisher hier im Forum „gelernt“ habe:
1. Charakter der Unschärfe nicht relevant für die Bildaussage
2. Stärke der Unschärfe nicht relevant für die Bildaussage
3. Lichtstärke des Objektives nicht relevant, nur Geldverschwendung.
4. Festbrennweiten nicht relevant, Zooms sind praktischer
5. Zooms werden überbewertet, croppen reicht.
6. Die Sensorgröße ist nicht relevant, es geht alles! mit jeder Sensorgröße
7. Rauschen ist kein Problem, dafür gibt es Software
8. Handy reicht
9. Äquivalenzdiskussionen sind Haarspalterei und nicht relevant
10.Schärfe wird überbewertet, die meisten wissen ja sowieso nicht, was Schärfe ist
11. Eine teure Ausrüstung ist nur etwas für Poser.
12. Leica Look
13. Kleinbildlook
14. Mikrokontrast kann niemand sehen und ist esoterisches Geschwrubbel.
15. mft stirbt
16. Pentax kann kein AF und stirbt
Ich ergänze:
17. Die Farbwiedergabe ist nicht relevant, ein schlechtes Bild wird dadurch nicht besser.
18. Gleiches gilt für die Lichtsetzung.

Bitte ergänzen, mir fällt gerade nicht mehr ein

 

[twinfighter]

Was ich bisher hier im Forum „gelernt“ habe:

jaaaaa.... da ist was dran. Am besten eine Kurzzusammenfassung fixiert ganz oben über den Beiträgen

stehen ja auch schon wesentliche Punkte in der Signatur

Früher oder später landen wir alle bei Leica!

 

[ernst.w]

Ich vermute, daß Du den letzten Satz von @PM500X nicht gelesen hast.

Du vermutest richtig. Ich kann diesen Satz auch nicht lesen (zu klein), nur wenn ich die Bildschirmauflösung ändere, geht's. Also alles gut.

 

[Gelöschtes Mitglied 222944]

Das ist doch echt schwach! Geht doch lieber raus und zeigt, was Ihr so drauf habt (wenn es denn schon ums Ego gehen muss). Oder freut Euch einfach selbst an Euren Werken, egal, mit welchem Werkzeug ihr sie erstellt habt.

Genau so!!!!

 

[Fotofan56]

Bitte ergänzen, mir fällt gerade nicht mehr ein

Gern:
LR macht mit X-Trans ganz schlimme Würmer
Den besten AF hat Sony, egal welches Modell und das wird immer so sein
Das einzige Ziel eines jeden ernsthaften Fotografen ist der „Aufstieg“ nach Vollformat, formerly known as Kleinbild
Schärfe bis in die Ecken ist der heilige Gral der Objektivbaukunst
Wer Leica überteuert findet, hat nur zuwenig Geld

 

[CameraTux]

und für solche qualitattiv minderwertigen Bilder gibt es dann ernsthaft - gar höchst angesehene - Preise ? Pulitzer, WorldPress ?

Den Pulitzerpreis bekommt ein Bild ja auch nicht für herausragende Schärfe oder höchsten Kontrast, sondern für das was auf dem Bild zu sehen ist, und wie es dargestellt wurde.

 

[scorpio]

und für solche qualitattiv minderwertigen Bilder gibt es dann ernsthaft - gar höchst angesehene - Preise ? Pulitzer, WorldPress ?

Könnense sich mit irgendwas beschäftigen, ohne sich mit dem, auf das es letztlich wirklich ankommt, auseinandersetzen zu müssen.
Ich kann mich jedenfalls an keine 'äquivalenten' Kloppereien in den seinerzeitigen Fachgazetten erinnern.

Kannst du dich nicht einfach mal aus technischen Diskussionen in einem technischen Diskussionsforum heraushalten? Und falls du das zwanghaft nicht kannst: Hör bitte einfach mal auf, User, die sich mit technischen Belangen der Fotografie in einem genau dafür geschaffenen Diskussionsforum beschäftigen möchten, als völlig unfähige Fotografen hinzustellen.
Außer dir sind alle blöde, oder was?

 

[Gelöschtes Mitglied 222944]

und für solche qualitattiv minderwertigen Bilder gibt es dann ernsthaft - gar höchst angesehene - Preise ? Pulitzer, WorldPress ?

Ja gibt es, hier zum Beispiel:
Unscharf, verwackelt, Rauschen ohne Ende und trotzdem gewonnen.
Merkst du was?

2015 World Press Photo of The Year

Anhang anzeigen 4598517

 

[parbleu !]

ich hab da schon vor langer Zeit was gemerkt.
Ist halt

das was auf dem Bild zu sehen ist, und wie es dargestellt wurde.

Komposition, Licht, Timing. Mit allem zipp und zapp. Und ganz ganz hinten erst Technisches.
Wenn Du Spass haben willst, da gab das hier 'Meinungen' zu, zu dem Bild, musst mal kramen.

Edith kommt noch mit Deinem Bokeh-Zitat und traut das Jay Maisel oder William Klein oder William Eggleston zu

 

[Gelöschtes Mitglied 222944]

Das meine ich ja, es kommt bei solchen guten Fotos nicht auf die Technik an, sondern auf andere Aspekte (Komposition, Aussagekraft, Aktualität, Emotionen...)

 

[blaubaer_65]

Kurzer Hinweis, der Account des TO ist inzwischen gelöscht.

 

[Spy66]

Man kann doch solche Bilder nicht mit einem "normalen" Landschaftsbild vergleichen und dann behaupten das es ja überhaupt nicht auf die Technik ankommt
Das ist mal so richtig Äppel und Birnen
Und dann in einer Art das alle die sich für Technik interessieren eh nix können

 

[daduda]

Kurzer Hinweis, der Account des TO ist inzwischen gelöscht.

Ich denke das Thema interessiert auch viele andere, auf den vielen Seiten gibt es ja auch einiges an Information zu lesen, man muss sich halt etwas bemühen dafür, ist aber in einen Forum normal, es gibt eben unzerschiedliche Meinungen und es wird auch mal abgeschweift, dafür wird ein Thema aus vielen Blickwinkeln aufgezeigt.