Vollformat, APS-C oder MFT - allgemeine Frage

[Jag-har-en-fraga]

Mit f

Und ich finde das sich der Hintergrund NICHT deutlich absetzt.... Man kann erkennen was hinter dem Motiv liegt

Mit f5. 6 und Mft hätte es schon anders ausgesehen, da gebe ich dir recht.

 

[Spy66]

Mit jedem System mit Blende 5.6 hätte es anders ausgesehen

 

[amkuga]

Ja, da gibt es den Crop-Faktor, wie Du geschrieben hast, amkuga! Nur kann ich mit diesem im Momen als Anfänger absolut nichts anfangen. Das heißt, ich kann es mir nicht wirklich vorstellen - klingt sehr blöd, ist aber leider so.

Falls Du immer noch Verständnisprobleme hast - darf ich Dein Bild bearbeiten und nachher wieder hier hochladen? Dann zeige ich an Hand dieses Fotos, was sich da tut.

 

[Gelöschtes Mitglied 542325]

Falls Du immer noch Verständnisprobleme hast - darf ich Dein Bild bearbeiten und nachher wieder hier hochladen? Dann zeige ich an Hand dieses Fotos, was sich da tut.

Ja natürlich. Du darfst das Bild gerne bearbeiten.

 

[amkuga]

Ok, dann zeige ich Dir jetzt das Bild in den 3 Varianten:
1) Vollformat
2) APS-C
3) mFT

So wie im Anhang würden sich das Bild darstellen, wenn Du es mit den verschiedenen Kameras aus der gleichen Entfernung mit der gleichen Brennweite fotografiert hättest. Die Bilder würden allerdings abhängig von der Pixelzahl ggf. verschieden groß auf dem Monitor ausfallen, ich habe sie hier aber angeglichen, damit sie besser zu vergleichen sind. Das dritte Bild hat auch schon das andere Seitenverhältnis (4:3) und alle Bilder sind hochkant:

 

[Gelöschtes Mitglied 542325]

Vielen Dank! Danke Euch Allen!

 

[01af]

Es gibt ja die oben genannten Sensoren [Vierdrittel, APS-C, Kleinbild], die jeweils mehr oder weniger Licht (Bildinformationen) einfangen können ...

Ja.

Wenn man nun ein und das selbe Objekt mit diesen drei Formaten und den selben Einstellungen fotografieren würde, würde man einen Unterschied erkennen?

Weil man ein und dasselbe Objekt gar nicht mit diesen drei Formaten und denselben Einstellungen fotografieren kann, ist die Frage unsinnig und kann so gar nicht beantwortet werden.

Denn ändert man einen Parameter – hier: das Aufnahmeformat –, so ändern sich zwangsläufig immer auch einige weitere Aufnahmeparameter mit. Man kann nicht alles andere gleich lassen, wenn man das Format ändert. Etwa so, wie du eine Matraze nicht umdrehen kannst, so daß die Unterseite nach oben kommt, ohne zugleich entweder rechts und links oder Kopf- und Fußende miteinander zu vertauschen. Das heißt, um deine Frage sinnvoll beantwortbar zu machen, müßtest du erst einmal festlegen, welche Aufnahmeparameter ("Einstellungen") denn nun gleich bleiben sollen. Alle können's jedenfalls nicht sein.

Wenn du wisssen willst, ob Unterschiede in der Bildqualität erkennbar seien: na ja. Für das Aufnahmeformat einer Kamera gilt das gleiche wie für Hubraum beim Verbrennungsmotor: größer ist besser – im Prinzip wenigstens. Größer ist aber auch teurer, schwerer, umständlicher, langsamer. Deswegen macht man mit kleinformatigen Kameras oftmals die besseren Bilder. Doch gerade die drei oben genannten Aufnahmeformate sind einander so ähnlich, daß sich im Vergleich der technischen Bildqualität nur selten minimale Vorteile für das jeweils größere Format ergeben – meistens gar keine. Jedenfalls keine, die eine praktische Relevanz im wirklichen Leben hätten.

Dennoch bilden sich Besitzer von Kleinbildkameras – die sie stets gern als "Vollformat-Kameras" titulieren (was einigermaßen albern ist) – häufig ein, verächtlich auf APS-C- oder Mikrovierdrittel-Gerätschaften herabblicken zu müssen. Worüber die Besitzer von Mittelformatkameras natürlich nur leise schmunzeln können ... und erst recht diejenigen, die ganze Fotobücher in Coffeetable-Qualität mit ihren Smartphone-Aufnahmen füllen.

 

[Prosecutor]

.Weil man ein und dasselbe Objekt gar nicht mit diesen drei Formaten und denselben Einstellungen fotografieren kann, ist die Frage unsinnig

Natürlich kann man dasselbe Objekt mit denselben Aufnahmeparametern - Belichtungszeit, Blende und ISO - ablichten.

 

[LouCipher]

Äquivalenzdiskusson in 3.. 2.. 1..
Eigentlich war das Thema ja schon mit #2 abgeschlossen.

 

[Spy66]

Dennoch bilden sich Besitzer von Kleinbildkameras – die sie stets gern als "Vollformat-Kameras" titulieren (was einigermaßen albern ist) – häufig ein

Das ist doch Quatsch....
Das haben sich nicht die Besitzer ausgedacht, es heisst nun mal so.
Und wenn man mal recherchiert weiß man auch warum. Und albern ich da auch nichts, wusste jetzt auch nicht was...

Und ja, das Thema ist eigentlich beendet und bevor es wieder eskaliert (Siehe den zitierten Beitrag sollte man hier zu machen

 

[schmadde]

Äquivalenzdiskusson in 3.. 2.. 1..
Eigentlich war das Thema ja schon mit #2 abgeschlossen.

Nein, Im Artikel, der in #2 verlinkt wurde fehlt ein wichtiger Aspekt - die äquivalente Blende.

Posting #8 von @micha74 hat aber alles recht prägnant zusammengefasst.

Im Prinzip ist es so: Wenn Du an jedes Sensorformat ein Objektiv mit gleicher äquivalenter Brennweite und gleiche äquivalenter Blende hängst und die Sensortechnologie die gleiche ist, bekommst Du das gleiche Bild. Die ISO verändern sich dabei mit Crop-Faktor^2 (ohne Unterschied in der Qualität, einfach nur weil die gesamte Lichtmenge sich ändert)

Einen Unterschied/Vorteil hast Du dann, wenn Du über die Grenzen hinausgehst, die ein anderes Sensorformat nicht mehr überwinden kann. Wenn Du z.B. an eine KB Kamera ein f/1.2 Objektiv hängst wirst Du an mFT kein passendes äquivalentes Objektiv finden. Oder wenn Du ein 800er Tele an mFT hängst, wird es bei KB schnell schwierig oder extrem teuer. Bei Makros und f/22 oder gar f/32 wegen Schärfentiefe an mFT - da wird es schwierig bei KB gleichzuziehen.

Am Ende geht eigentlich fast alles mit jedem Sensorformat. Bei mir hat sich KB als Sweet Spot bzgl. Qualität, Flexibilität und Preis herausgestellt, bei vielen anderen offenbar auch, da der Trend immer mehr zu KB geht und kleinere Formate am Aussterben sind.

 

[schmadde]

Das ist doch Quatsch....
Das haben sich nicht die Besitzer ausgedacht, es heisst nun mal so.
Und wenn man mal recherchiert weiß man auch warum. Und albern ich da auch nichts, wusste jetzt auch nicht was...

"Vollformat" hat sich eingebürgert, ja - ich finde die Bezeichnung ehrlich gesagt auch albern. Zu Analogzeiten hiess das "Kleinbild", weil es eben das kleine Format war, das "für Amateure ausreichend" war. Ambitionierte Hobbyisten und Profis haben meist größere Formate eingesetzt. Im Prinzip war KB damals das, was heute Micro Four Thirds war. Denoch wurde auch damals oft in KB-Äquivalenten "gerechnet", das 80mm Objektiv bei 6x6 war "das 50er" in KB.

 

[numericblue98]

Ich gehe mal davon aus dass es auch bei der Nikon Z6 so ist.

Stell deine Kamera in den Crop-Modus, dann kannst du zumindest "Full" und "Crop 1.5" bezüglich der Bildwirkung selber ausstesten und dann vieleicht auch die Erklärungen besser verstehen.

ich wusste nicht, dass das auch manuell einzustellen ist.

 

[blaubaer_65]

ich wusste nicht, dass das auch manuell einzustellen ist.

Ist es, kann ja sein, das ein DX Objektiv grad so KB ausleuchtet (35 1.8 DX) oder das Du bewusst von vornherein einen kleineren Bildwinkel möchtest weil der Löwe keinen Sinn darin sieht, näher zu kommen.
Bei den DSLR ist der Punkt im Aufnahmemenü unter Bildfeld zu finden.

 

[batho66]

Natürlich kann man dasselbe Objekt mit denselben Aufnahmeparametern - Belichtungszeit, Blende und ISO - ablichten.

Brennweite und Entfernung kommen aber auch noch hinzu. Und die implizite Annahme ein bestimmtes Objekt formatfüllend abzubilden.

 

[Spy66]

"Vollformat" hat sich eingebürgert,

Auch nein.... das ist die offizielle Bezeichnung auch der Hersteller... da hat sich nix eingebürgert.
Das waren in den Anfangszeiten der Digitalfotografie die Vollformat Sensoren.
Ich verstehe immer noch nicht was daran albern sein sollte.
Über das Wort "Kotflügel" lacht ja auch kein Mensch und er heißt immer noch "Kotflügel"

 

[blaubaer_65]

Man muss zwei Punkte trennen:

1. Identische Belichtung/Bildhelligkeit
Unabhängig vom Aufnahmeformat ist die Belichtung identisch, wenn man dieselbe Verschlusszeit und Blende nimmt. Das heisst man kann mit einer Kompaktkamera mit kleinem Sensor die Belichtung ermitteln, und diesen Wert 1:1 an einer Grossformatkamera nutzen. Bildwinkel und somit Brennweite und Aufnahmeformat spielen hierfür keine Rolle. Die Lichtmenge pro Fläche ist identisch. Die ISO muss man entsprechend übernhemen für gleiche Bildhelligkeit.
Gedankenexperiment , zwei Rasenflächen, eine doppelt so groß wie die andere im Regen, Niederschlag pro cm^2 ist identisch, aber die größere bekommt absolut doppelt so viel Regen ab. Ebenso fängt ein grösserer Sensor absolut mehr Licht ein, pro Flächeneinhait aber nicht. Hinweis zum Kommentar von 01af, ja, die Belichtiung wird nur über Blende / Zeit definiert, für die Übertragung eines Belichtungsergebnisses muss aber natürlich die ISO mitgezogen werden, wenn die Bilder gleich hell sein sollen.

2. Identische Bildwirkung (Äquivalenz)
Identische Bildwirkung erfordert identischen Motivabstand, da die Perspektive wesentlich für die Bildwirkung ist. Um denselben Ausschnitt zu erhalten, muss ich die Brennweite entsprechend anpassen, und dann - um identischen Schärfeverlauf zu haben - die Blende um den Crop Faktor. Kann man mit einem DOF Rechner seiner Wahl nachvollziehen. Da sich nun die Blende um den Crop Faktor geändert hat, muss die ISO entsprechend angepasst werden, damit die Belichtung wieder identisch ist.

 

[schmadde]

Auch nein.... das ist die offizielle Bezeichnung auch der Hersteller... da hat sich nix eingebürgert.

Ob Marktingsprech oder eingebürgert - ist doch egal. Ich finde es jedenfalls trotzdem albern. Als diese unsinnige Bezeichnung von Markedroiden (glaube bei Canon) erfunden wurde und sich hernach eingebürgert hat, waren Mittel- und Großformat noch in regem Einsatz. Dass ein "Vollformat" kleiner ist als ein "Mittelformat" war doch irgendwie merkwürdig. Heute wohl egal, weils praktisch kein Großformat mehr gibt und Mittelformat eine Nische.

 

[tingel]

Ob Marktingsprech oder eingebürgert - ist doch egal. Ich finde es jedenfalls trotzdem albern. Als diese unsinnige Bezeichnung von Markedroiden (glaube bei Canon) erfunden wurde und sich hernach eingebürgert hat, waren Mittel- und Großformat noch in regem Einsatz. Dass ein "Vollformat" kleiner ist als ein "Mittelformat" war doch irgendwie merkwürdig. Heute wohl egal, weils praktisch kein Großformat mehr gibt und Mittelformat eine Nische.

Aber dann bleibt es dabei, dass nur du persönlich es als albern empfindest. Im allgemeinen Sprachgebrauch (lies: die Mehrheit nutzt es so, Spache ist ein demokratischer Prozess) ist es halt das Vollformat.

 

[Spy66]

Wie sollen wir es dann nennen? Kleinbild passt ja auch nicht mehr..... Mittelformat geht ja auch nicht, denn Mittelformat ist ja nicht das Großformat.
Was nu?
Am Besten wäre es wir lassen es so wie es ist und lachen uns, weil es ja anscheinend so albern ist, jedes Mal kaputt wenn wir uns die Kameras angucken
Komischerweise habe ich außerhalb dieses Forums (und hier sind es auch nur ein paar) noch nie jemanden gehört der sich über die Bezeichnung "Vollformat" aufregt.