Systementscheidung Vollformat alternative?!?

[Dennis O.]

Sowohl als auch, der Schwerpunkt liegt auf Partyfotografie/Portrait im Innebereich.

 

[Der Bortman]

Du brauchst einen Blitz und ich meine nicht den internen! Für dich wäre das Sigma 18-35mm f1.8 eigentlich ideal was die anwendung betrifft. Dazu noch ein 50mmf1.8 und das sollte passen. Blöderweise kommst mit allem weit über 500€. Aber am Blitz würde ich ansetzen wenn es um Party fotografie geht! Hier im Forum gibt es eine menge TIPPS dazu!!


Man könnte meinen ich bin Sigma fanboy hab die Linse heut schonmal empfohlen

LG

 

[Dennis O.]

Ja, ich habe auch einen Blitz von Metz und kenne die Art von Partyfotografie die du meinst.

Ich bevorzuge aber die Variant ohne Blitz...

Das Sigma liegt bei ca. 1000 Euro, zu teuer!

Ich würde nur gerne wissen, wenn ich zwischen 500€ und 700€ investiere, womit ich am besten bedient wäre.
Einfach "low light" ohne Blitz.

Welche Crop DLSR hat ein einigermaßen "gutes" Rauschverhalten.

Natürlich gepaart, mit den in meinem finanziellen Rahmen, liegenden Objektiven die schon zum Teil vorhanden sind:

SAL 50mmf1,8 (schon vorhanden)
Tamron 17-50mm 2.8 (würde ich mir noch kaufen)

 

[Der Bortman]

Ich bevorzuge aber die Variant ohne Blitz...

Rein aus Interesse wie sieht das denn aus?

LG
DB

 

[blackshadow13]

Hallo Dennis,

ich empfehle dir auch, bei Sony zu bleiben.
Hattest du schon mal eine neue Alpha in der Hand? Schau dir doch mal die a57 oder a58 an.

Hier auch mal ein Vergleich zu deiner auf DXOmark.

Den Body von der Alpha 58 kannst du schon unter 400€ bekommen. Neu.

Einige 17-50 / 2.8 werden aktuell hier übrigens im Forum gerade günstig zum Verkauf angeboten.
Hin und wieder wird auch das Minolta 50 1.4 AF günstig angeboten. Das ist natürlich noch etwas lichtstärker als deine Sony 50 1.8 bei Offenblende.

Viel Grüße
black shadow

 

[BlueByte]

Sowohl als auch, der Schwerpunkt liegt auf Partyfotografie/Portrait im Innebereich.

da wird üblicherweise geblitzt und wenn man die Party-Pics Shooter sieht zum teil mit den billigsten CAMs+Objetkiv ... das sind keine anspruchsvollen Aufgaben für die CAM was da passiert ... -eher das mitdenken der Fotografen gefordert was die Einstellungen anbelangt.

 

[wutscherl]

Danke erstmal für die vielen Anregungen die bisher gemacht wurden.

Zu meiner Sony alpha 390 besitze ich die beiden Kitobjektive 18-55 und 55-200 sowie ein 50mmf1.8

Benutzen tue ich zu 90% die Festbrennweite.

Ich bin am überlegen mir das Tamron 17-50 2.8 anzuschaffen und evtl noch das 35mmf1.8

Am Wochenende hatte ich bei nem Freund die Canon eos 600d mit Kit 18-55
in der Hand, die hat mir auch gut gefallen. Die Canon hat im Gegensatz zu meiner Sony riesige Vorteile in Sachen Farbrauschen bei höherem Iso.

Kann mich nicht Entscheiden

Ist es zu empfehlen mein Equipment wie oben beschrieben aufzurüsten und später nen anderen Body von Sony kaufen? Ich dachte an die Sony a58?!?

Bei einem Systemwechsel müsste ich wieder ganz von vorne anfangen...

Wie bekomme ich am meisten Low Light Fotografie für mein budget?

Ich weiß Vollformat wäre am besten, kann ich mir aber nicht leisten

Temron 17-50: Sehr empfehlenswert, aber mit dem Nachteil, dass es bei irgendwo zwischen 12 und 16 Megapixeln zu Ende ist, sprich die Bildqualität in Hinblick auf scharfe Fotos nicht mehr deutlich besser wird. Überprüft mit einer 12 MP-Pentax K-X und einer 10MP-Nikon in der unstabilisierten Version, die etwas besser ist als die stabilisierte. Aber: Für scharfe 50/75er-Prints aus dem Labor reicht das Ding trotzdem. Das ist zwar ein bisschen her, aber die damals durchaus gute K-X erreichte ziemlich die Qualität einer D80, wenn sie nicht noch etwas besser war. nur die Farben musste man etwas zurücknehmen.
Systemwechsel: Wenn du dich vom Kleinbildsensor nicht verabschieden kannst, musst du den mit deinen Optiken so oder so durchführen. Ob du in der Marke bleibst oder wechselst, ist egal. Ich habe das vor drei Jahren so gemacht, als ich auf Kleinbildsensor umgestiegen bin.
600D: Die sollte mit deinem Budget locker drin sein. Allerdings geht Lowlight nicht ohne lichtstarke Objektive. Und die kosten nun mal Geld.
Ich würde eher auf eine 700D zielen, das erwähnte Tamron dazu nehmen und damit starten.

Wenn du Lowlight wirklich und "richtig" willst, hier mal ein paar Preise in der günstigsten Version von Canon:

Eos 6D: 1500
28-70/2,8 LII in neu: etwa 2200. Die alte Version in Gebraucht und nicht zu alt liegt derzeit bei 900.
70-200/2,8, unstabilisiert: 1100-1200. Gebraucht und nicht zu alt liegt das derzeit bei 800-900. In stabilisiert: Neue Version 2200, Gebraucht 1700 und alte Version um 1200-900 je nach Zustand.
Denkbare Alternativen wären die Non-Ls 2/35 IS USM, Canon 1,4/50 und ein 1,8/85. Zusammen etwa 1200 in neu.

Bei den anderen liegt das in ähnlichen Bereichen.

Eine andere Alternative wäre es, die Jetzige erstmal zu behalten und ein bis zwei Jahre fleißig zu sparen, bis das Geld da ist. Ich habe das auch so gemacht und die dicken Objektive gebraucht, aber aus neueren Baujahren und defekt gekauft und dann reparieren lassen. Das sollte man aber nur machen, wenn man vorher weiß, was defekt ist und wie teuer das wird.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Ameisenprof]

Das Sigma liegt bei ca. 1000 Euro, zu teuer!

Neu im Fotofachgeschäft kostet das Sigma 18-35mm 1.8 700€, letzten Freitag hab ich es mir erst gekauft.
Gebraucht gibts den spass schon ab 500-600€

zieh dir doch einfach mal Videovergleiche bei Youtube von Kameras die in dein Preissegment fallen würden rein, z.b. DigitalRevTV macht zu jeder Kamera die sie testet den ISO vergleich zu einem ähnlichen Body (z.b. Nikon & Canon)

Fakt ist solange man bei seinem "hobby" nur ein begrenztes budged hat, was eigendlich IMMER der fall ist, wird man immer abstriche machen müssen.
Ich selbst habe eine 70D und finde das das Rauschverhalten i.o. ist.