Voigtländer 40 mm / F 1,2 Nokton

[Gast_439042]

Hi, ich habe eine lichtschwächere Ausweichstrategie: Das Ultron 2/40 mit Nikon
Bajonett an der A7R2, und das Nokton 1,4/40 an der Leica M9.

(Ich habe beide bereits ...)

 

[Phillip Reeve]

Hi, ich habe eine lichtschwächere Ausweichstrategie: Das Ultron 2/40 mit Nikon
Bajonett an der A7R2, und das Nokton 1,4/40 an der Leica M9.

Beide sind vielleicht 40 mm Objektive auf denen Voigtländer steht, sie haben aber eine deutlich andere Abbildungscharakteristik. Ich fände das 1.2er deutlich attraktiver.

(Ich habe beide bereits ...)

Das wissen wir. Du hast es zuletzt vor 15 Posts mitgeteilt.

Grüße
Phillip

 

[marinemaster]

Die Signatur ist auch der Brüller...

12 Systemkameras (Leica, Olympus, Sony, NIKON (Backup: iPhone)),(Start mit Olympus 5050, Minolta F 300), ca. 75 Objektive, davon 29 Leica M Mount, SONY/ZEISS Objektive Loxia 2,8/21, Batis 2/25, Sony 2/28, S/Z 1,8/55, FE 4/70-200, aus Analogzeiten KB Kameras (Minolta, Leica, ROLLEI 35, u.a.) Mittelformatkameras (ROLLEI, Fuji). Finanziell unabhängig. Alle Geräte aus mehrfach besteuertem Einkommen/Vermögen erworben. Keinerlei Leihgeräte, Herstellervergünstigungen

 

[Gelöschtes Mitglied 314876]

Kleine Zwischenfrage: Das Voigtländer 40/1.2 mit Sony E Anschluss liefert doch EXIF, oder?

 

[Phillip Reeve]

Kleine Zwischenfrage: Das Voigtländer 40/1.2 mit Sony E Anschluss liefert doch EXIF, oder?

Ja.

Grüße
Phillip

 

[cp995]

Beide sind vielleicht 40 mm Objektive auf denen Voigtländer steht, sie haben aber eine deutlich andere Abbildungscharakteristik. Ich fände das 1.2er deutlich attraktiver...

Stimmt
Zumal die beiden Anderen auch nun garnichts mit dem Thread hier zu tun haben.
Aber das hat den "Großmeister" ja noch nie interessiert;kennst Du ja auch schon länger ...

 

[docmarten]

Die E-mount VL-Objektive sind vermutlich nicht auf Fuji adaptierbar...?

Ich versuche es gerade (ab Dienstag) mit dem VL 50mm/1,5 Leica M und Adapter an X-E2 und A7Rll, mal schauen...

 

[Phillip Reeve]

Die E-mount VL-Objektive sind vermutlich nicht auf Fuji adaptierbar...?

Ich versuche es gerade (ab Dienstag) mit dem VL 50mm/1,5 Leica M und Adapter an X-E2 und A7Rll, mal schauen...

Sind sie in der Tat nicht.

zum CV 1.5/50 haben wir auch ein Review.

Grüße
Phillip

 

[docmarten]

Sind sie in der Tat nicht.

zum CV 1.5/50 haben wir auch ein Review.

Grüße
Phillip

Ich weiß ...

 

[Bob Sky]

Ich spiele mit dem Gedanken das 40 f1.2 an meine APS A6500 zu schrauben.
Alternativ das FE 55 f1.8 oder das für 2018 angekündigte APS Sigma 50 f1.4

Irgendwie ist die Auswahl bei den um 50mm bei Sony sehr groß. ... Schwere Entscheidung.
... Mache hauptsächlich Street- und Reisefotografie.
Das SEL50 f1.8 und Sigma 60 2.8 habe ich bereits. Das Sigma ist mir aber etwas zu lichtschwach, und das Sony nicht so toll.

 

[Phillip Reeve]

Ein Schärfewunder ist das 1.2/40 bei f/1.2 nicht gerade. Ob das am kleineren Sensor noch befriedigende Ergebnisse bringt, da wäre ich mir nicht so sicher.

Grüße
Phillip

 

[freiraum7]

Wenn das Dingens aber erst bei f1.8 bzw. f2 scharf zeichnet, kann man doch gleich das 35mm f1.7 nehmen oder?

VG Oli

 

[Phillip Reeve]

Wenn das Dingens aber erst bei f1.8 bzw. f2 scharf zeichnet, kann man doch gleich das 35mm f1.7 nehmen oder?

VG Oli

Das hängt immer sehr vom eigenen Anspruch ab. Manche werden die Schärfe bei f/1.2 sicherlich als völlig ausreichend betrachten während sie anderen zu gering ist. Da kann ich nur auf unser Review verweisen. Bei gleichen Blenden scheint es auf vergleichbarem Niveau wie das 1.7/35 zu sein.

Grüße
Phillip

 

[Gelöschtes Mitglied 314876]

hm, erinnert mich sehr an das VM 35/1.2. Das hatte die f1.2 wohl auch eher gaghalber und die Version II war nur marginal besser

 

[Phillip Reeve]

hm, erinnert mich sehr an das VM 35/1.2. Das hatte die f1.2 wohl auch eher gaghalber und die Version II war nur marginal besser

Kenne das nicht aus eigener Anschauung, nach Einschätzung von Personen deren Urteil ich schätze ist das 40er aber ne ganze Ecke besser.

Grüße
Phillip

 

[freiraum7]

Ich hatte das 35mm f1.2 II auch schon mal. Das war offen ziemlich weich (auch bei f1.4) aber OK (nicht unbrauchbar).
Wenn das 40mm besser ist, dann ist das aber auf jeden Fall eine Überlegung wert

VG Oli

 

[Gianni33]

Zur Beurteilung der Abbildungsqualität von Porträts bei Offenblende gibt es ja schon einige Bildbeispiele - zum Beispiel im von Phillip Reeve erwähnten Review. Ich habe im Bilderthread auch ein Foto eingestellt, wobei ich mich bemüht habe, die Augen der Dame mittels der zuschaltbaren Fokuslupe des Objektivs scharfzustellen.

Auf die Schärfe von Bildecken wird es bei Porträts weniger ankommen. Wer auf scharfe Bildecken Wert legt, wird wohl etwas abblenden müssen.

 

[Incoe]

Welches würdet ihr eher empfehlen? Das 40mm F1,2 oder das 35mm F1,7?

Konnte das 40mm leider noch nicht testen da es irgendwie nirgendwo in Wien zu finden ist...

 

[Phillip Reeve]

Das 1.2er ist vom Handling klar überlegen. Kein Adapter, Exif, guter Fokusring, gute Naheinstellgrenze.
Das 35er hat an der a7 deutliche Bildfeldwölbung, braucht einen Adapter, keine Exif, ehr mauer Fokusring. Dafür ist es merklich kleiner und günstiger.

Optisch müsste man mal direkt vergleichen, ich vermute das 1.7er leicht vorne aber ohne großen Abstand. Erstmal bleibe ich beim 35er aber ich spiele mit dem Gedanken sie irgendwann auszutauschen.

Grüße
Phillip

 

[Incoe]

Danke für die Zusammenfassung Phillip!

Würde das 40er wirklich gerne testen aber das wird wohl noch eine Zeit brauchen bis das irgendwo verfügbar ist.