A Vogelbeobachtung Objektivberatung

[Fluffelchen]

Hallo,

wir haben eine Sony A55 und benötigen Beratung um ein Objektiv für die Vogelbetrachtung zu kaufen. Es sollen Nahaufnahmen von Wildvögeln sein. Leider kennen wir uns nicht wirklich gut aus. Es sollte also sehr unkompliziert sein. Möglichst günstig wäre schön. Ich denke das "beste" ist bei uns noch Perlen vor die Säue

Vielen dank im Voraus

 

[Biker x]

Es sollen Nahaufnahmen von Wildvögeln sein.

dann zählt Brennweite.
600mm sind dann Kandidaten wie tamron oder Sigmas 150-600mm.
gebraucht hier im Forum um 500 zu haben.

 

[Fluffelchen]

Gibt es da nichts günstigers? Die ganze Kamera inklusive dem beiliegenden Objektiv kostet 130 €. Wie gesagt es muß nicht das beste sein.

 

[aidualk]

Gibt es da nichts günstigers? Die ganze Kamera inklusive dem beiliegenden Objektiv kostet 130 €. Wie gesagt es muß nicht das beste sein.

Noch günstiger!?
Es ist nicht das Beste. Das Beste wäre das: click

Ehrlich: Ich würde sagen, informiere dich mal etwas über das Internet.

 

[Fluffelchen]

Informiere dich mal über das Internet? Was mache ich den gerade Wenn jemand eine Kamera für 130 € kauft dürfte denke ich klar sein, dass nicht 500 € für ein Objektiv drin sind. Und das ich ein Anfänger bin dürfte denke ich auch klar sein. Nicht jeder hat das Geld Geld zur Verfügung. Genau deshalb gibt es ja z.B. solche Anfänger Kameras, die recht günstig gebraucht zu erwerben sind. Schön wenn sie das Geld zur Verfügung haben. Ich habe das nicht. Deshalb gibt es Kompromisse, wie z.B. nicht ganz so hoher zoom oder was auch immer das Objektiv günstiger macht.

Das die ganzen Zahlen und Informationen, bei der ersten Spiegelreflexkamera natürlich sehr verwirrend sind dürfte jedem klar sein. Natürlich kann ich mich komplett selbst einlesen. Aber dann frage ich mich, warum ich mich in einem Forum angemeldet habe. Der Nutzen eines Forums erschließt sich mir dannalerdings nicht aidualk

 

[aidualk]

Der Vorschlag von 'Biker x' war schon sehr gut und zielgerichtet auf die Frage (Vögel und günstig). Alles andere bringt nichts auf Dauer. Man kann ein altes billiges 300er Minolta Zoom nehmen, wird damit aber nicht wirklich Spaß haben. Man verliert ihn dann eher.
Er hat schon das günstigste vorgeschlagen, was noch wirklich Sinn macht, dann noch nach noch günstiger zu fragen, und gleichzeitig zu meinen, es wäre wohl das beste, hat mich halt veranlasst vorzuschlagen, mal etwas weiter zu recherchieren. Zusätzlich habe ich noch die Informationen geliefert, was tatsächlich das Beste in dem Bereich wäre um die Relation in dem Bereich ein wenig zu erhellen.

 

[Murcielago]

Mit "Vogelbeobachtung" ist also tatsächlich das Fotografieren gemeint und nicht das bloße Anschauen? Für Letzteres wäre ein Spektiv eher geeignet, aber auch die sind nicht ganz günstig.

Ich habe vor etwa zehn Jahren mit der EOS 500D und dem Tamron 70-300VC USD ganz nette Aufnahmen von Singvögeln machen können. Die Kamera ist ein Einsteigergerät, das Objektiv kostet ebenfalls nicht viel. Eine ähnliche Kombination sollte man bei Sony auch finden können!

Bedenke aber, dass 300mm für Vögel oft knapp sein können, wenn man keinen idealen Ansitz oder Futterplatz hat. Zudem ist spätestens in der Dämmerung Schluss, weil Blende 5,6 am langen Ende recht dunkel ist.

 

[936baby]

nun es gibt auch Teles die sehr günstig sind aber deren Name ich nicht nennen will. Qualität ist etwas Anderes.
Zur Not kann man sie jedoch auch als Briefbeschwerer nehmen.

 

[Fluffelchen]

Es ist Photographieren gemeint. Nicht vom Fliegenden Vögeln. Nur von solchen auf z.B. Bäumen. Damit man möglichst nahe heran kommt ohne sie zu verschrecken. Das hätte ich etwas genauer Beschreiben sollen.

Natürlich ist mir klar, dass günstigere nicht die gleiche Qualität haben. Aber die Alternative ist dann wohl eben keine Photos auf zu nehmen. Also wäre ich gerade über solche Alternativen Dankbar. Wenn ich eben z.B. 500 € für ein Objektiv übrig hätte wäre wohl die Wahl auch auf eine Kamera weit jenseits der genannten 130 € (inkl. Objektiv) gefallen.

Es handelt sich auch nur um Private Aufnahmen, die nicht extrem vergrößert werden sollen. Maximal DIN A4. Die meisten werden wohl eher auf das Standard Schnappschuss Format fallen.

 

[Leitwinkel]

Hallo,

wir haben eine Sony A55 und benötigen Beratung um ein Objektiv für die Vogelbetrachtung zu kaufen. Es sollen Nahaufnahmen von Wildvögeln sein. Leider kennen wir uns nicht wirklich gut aus. Es sollte also sehr unkompliziert sein. Möglichst günstig wäre schön. Ich denke das "beste" ist bei uns noch Perlen vor die Säue

Vielen dank im Voraus

ich kenne mich bei Sony A nicht aus, aber vermutlich würde ich nach einem günstigen Tele-Zoom Objektiv schauen, das mindestens bis 300mm geht und damit dann Erfahrungen sammeln.
Da gibt es bestimmt etwas günstiges (davor nach Rezessionen schauen).
Eine Festbrennweite würde ich zu Anfang nicht empfehlen.

 

[Biker x]

man merkt leider stark das du eben Anfänger bist,
- du schreibst Nahaufnahmen
ich vermute du hast keinen plan wie nah man an den vogel muß oder wie viel Brennweite du für eine halbwegs ordentliche aufnahme brauchst.
nimm bitte mal dein objektiv und einen Gegenstand der so groß ist wie die"wildvögel" die du fotografieren möchtest, nun gehst du so nah dran das dir die größe deines testobjektes gefällt.
nun rechnen wir mal: als Beispiel hast du 80mm Brennweite und dein objekt hat eine ordentliche größe wenn du 1 meter entfernt bist ( ein meter geht bei einer ente am stadtteich, aber nicht bei kleinen Singvögeln (ausnahmen gibt es immer)) und nun kannst du mal locker noch 9 meter zurückgehen wenn du ohne Tarnung meise und co ablichten möchtest, jetzt brauchst du aber 800mm Brennweite.

 

[Gast_13213]

Ich würde sagen wenn schon ein gebrauchtes 150-600mm Zoom zu teuer ist, dann vergiß das ganze Thema!
Tierfotografie und isnbesondere Fotografie von Wildvögeln ist nicht nun mal nicht billig und auch nichts für Anfänger.
Unter 500mm Brennweite brauchst Du überhaupt nicht anfangen.
Weiter vorne wurde empfehlen eerst mal ein Zoom bis 300 zu kaufen um Erfahrungen zu sammeln. Damit sind dann Erfahrungen im Umgang mit langen Brennweiten gemeint. Man kann damit im Tierpark schöne aufnahmen machen, aber in der Natur für Vögel (die ja oft kleiner als eine Amsel sind) ist das viel (!) zu kurz.

 

[Friday36]

Mal so als Zwischenfrage: Was wäre eigentlich eine sinnvolle / typische Entfernung, zum Beispiel bei 600mm am APS-C bei einem Singvogel?

 

[Biker x]

ich habe früher viel den eisvogel fotografiert, da war ich mit 750mm an apsc oder apsh unterwegs und der abstand war so 5-6 meter.(tarnzelt)
ein eisvogel hat ungefähr die größe einer jungen Amsel (Stummelschwanz)

 

[Fluffelchen]

Wer redet den von in Tarnung stehen und warten bis ein Vogel eventuell vorbei fliegt? Ich habe doch deutlich geschrieben, dass es sich eben darum nicht handelt.
Es ist auf jeden Fall interessant, dass man "leider" merkt, das ich ein Anfänger bin. Als ob etwas anzufangen etwas schlimmes wäre.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man nur mit teuren Objektiven Spaß hat.Ich werde einfach weiter Photographieren und wie bisher (vorher mit einer Kompaktkamera) Spaß haben.
Wenn ich das Geld dafür nicht habe, dann habe ich es nicht dafür. Die Kompaktkamera war auch ein Kompromiss und dennoch habe ich den Kauf nie bereut.
Ein Kompromiss hier wird wohl sein etwas näher an die Vögel heran zu gehen. Ich schaue dann wohl selbst die Rezensionen durch wie mir Leitwinkel geraten hat.

 

[aidualk]

Dann such mal nach 'Minolta AF 75-300mm' (aber nur die schwarze Version) oder nach 'Minolta AF 100-300mm Apo' (nur die Apo Version).
Es muss aber 'AF' dabei sein, MC oder MD passt nicht.

 

[Fluffelchen]

Dann such mal nach 'Minolta AF 75-300mm' (aber nur die schwarze Version) oder nach 'Minolta AF 100-300mm Apo' (nur die Apo Version).
Es muss aber 'AF' dabei sein, MC oder MD passt nicht.

Das ist schon eher im Preisrahmen. (Sogar noch ein gutes Stück darunter) Vielen dank für den Tipp.

 

[Biker x]

Ein Kompromiss hier wird wohl sein etwas näher an die Vögel heran zu gehen.

ja klar, und wenn du Tarnung schon so belächelst und dir 500 euro für 600mm zu viel sind gehst du einfach näher ran.
warum bin ich da nie drauf gekommen

 

[aidualk]

Jeder macht seine Erfahrungen selbst.

Wenn es zu finden ist und im Preis, dann nimm das Minolta AF 100-300 Apo. Das ist noch das beste von den ganzen alten (aber nicht die Version ohne Apo nehmen!).

 

[Wettergott2013]

------
Es ist auf jeden Fall interessant, dass man "leider" merkt, das ich ein Anfänger bin. Als ob etwas anzufangen etwas schlimmes wäre.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man nur mit teuren Objektiven Spaß hat.Ich werde einfach weiter Photographieren und wie bisher (vorher mit einer Kompaktkamera) Spaß haben.
Wenn ich das Geld dafür nicht habe, dann habe ich es nicht dafür. Die Kompaktkamera war auch ein Kompromiss und dennoch habe ich den Kauf nie bereut.
Ein Kompromiss hier wird wohl sein etwas näher an die Vögel heran zu gehen. Ich schaue dann wohl selbst die Rezensionen durch wie mir Leitwinkel geraten hat.

Das ist doch von allen hier nicht böse gemeint.
Es ist halt sehr schwer, jemandem etwas in diesem speziellen Bereich der Fotografie zu empfehlen.
Du kannst wie ich auch mal mit einem Tamron 70-300mm 4-5.6 Di VC USD beginnen. Sehr gute Gebrauchte gibt es bereits zwischen 150 und 200 Euro.

Damit könnte von der Abbildungsleistung so etwas rauskommen.
Ist aber Wildgehege und nicht Wildlife.

https://www.flickr.com/photos/148882889@N04/34247586940/

Dann mal im Garten und am Futterhaus üben oder am See Enten, Gänse, Schwäne und Reiher fotografieren, um mal ein Gefühl von Abstand zu Objektgröße zu bekommen.

Viel Spaß !!

Dirk