FT/µFT Vögel im Flug (BIF) mit FT / µFT

[HorstH]

Nicht böse sein, aber da bin ich Besseres von Dir gewöhnt, Horst.
So wie die beiden Gänse zwei, drei Bilder weiter.

Bin dir nicht böse. Aber ich finde den Reiher gar nicht so schlecht. Man muss immer die Umstände berücksichtigen. Der fliegt am anderen Mainufer, ca. 100m vom Aufnahmestandpunkt entfernt. Auch viele der Kormorane ärgern mich ständig genau so. Daher warte ich natürlich auch ungeduldig auf eines der kommenden Teles

 

[HorstH]

Wäre jemand mal so nett, die 'besten' BIF Fotos zu posten hier, die es so gibt. Habe bissl auf Flickr und hier geschaut und irgednwie finde ich die Bilder nicht so überragend. Kommt fuer mich nicht an DX oder FX ran.

Bin sehr gerne andersweitig ueberzeugt!

Danke!

Wenn du Bilder vergleichen willst, gehe in die Galerie. Hier gehts in erster Linie um Technik.
Kein Mensch in diesem Thread sagt, dass hier irgendwas an Vollformat rankommt. BIF mit MFT ist natürlich ein Kompromiss, aber das Thema ist so ausgelutscht wie sonst was.

 

[Manfred M.]

Wäre jemand mal so nett, die 'besten' BIF Fotos zu posten hier, die es so gibt. Habe bissl auf Flickr und hier geschaut und irgednwie finde ich die Bilder nicht so überragend. Kommt fuer mich nicht an DX oder FX ran.

Bin sehr gerne andersweitig ueberzeugt!

Danke!

Hallo

Auch mit mFT geht das:

Steppenadler im Flug

Ich fotografiere selten BIF, mehr etwas schnellere im Motorsport

 

[DigitalTommy]

Ne, sorry.

Suche nach qualitaet wie das hier

Da schließe ich mich einfach mal an... Ich bin auch derzeit mit Canon 7D2 bzw. 5Ds plus 500/4 (und TK) unterwegs und will die GX8 mit dem neuen 100-400 dann als Ergänzung einsetzen. Daher interessiert mich sehr, was Ihr so mit der MFT im Bereich BiF macht. Mich konnten auch einige Bilder hier nicht überzeugen, was aber z.T. auch an Fehler bei der Aufnahme liegt. Ich denke einige der Bilder sind auch einfach zu lang belichtet. ABER auch viele der Bilder sind richtig gut - gerade auch mit der alten G3, die ich auch hier noch habe.

Daher auch vielen Dank für den Nachschlag aus Helgoland. Das sieht in der Tat schon richtig gut aus.

 

[alouette_]

zur Erinnerung: dieses Unter-Forum ist da, um Techniken zu besprechen. Für reine Bilder-Beiträge gibt's diverse Unterforen.

vg
alouette

 

[HorstH]

zur Erinnerung: dieses Unter-Forum ist da, um Techniken zu besprechen. Für reine Bilder-Beiträge gibt's diverse Unterforen.

vg
alouette

Siehe #1382, ein Mod wirds bald regeln.....

 

[Manfred M.]

zur Erinnerung: dieses Unter-Forum ist da, um Techniken zu besprechen. Für reine Bilder-Beiträge gibt's diverse Unterforen.

vg
alouette

Was soll man besprechen, wenn nichts gezeigt wird

 

[DigitalTommy]

Was soll man besprechen, wenn nichts gezeigt wird

Sehe ich auch so! Wie oben ja geschrieben nutze ich diesen Beitrag sehr interessiert und versuche das Thema BiF mit MFT besser einschätzen zu können. Und genau dazu ist das perfekt so. Viele Bilder mit Info's zur Technik und z.T. auch die EXIFs.

Ich bin jetzt auch mal weiter zurück gegangen und habe auch mal die Beiträge von 2014 angesehen. Da ist schon viel Gutes zu sehen. Da freue ich mich schon, wenn das neue Panaleica 100-400 verfügbar ist!

 

[HorstH]

Was soll man besprechen, wenn nichts gezeigt wird

Das ist natürlich ein Argument. Aber hier soll es nur um die technischen Aspekte gehen, Bilder sollen dabei nur zur Unterstützung der jeweiligen Argumentation dienen. Diese Diskussion haben wir auch lange hinter uns und das gefällt niemand hier:

Ein Moderator:
"Die Ansage in #839 gilt immer noch.
Hier findet eine Diskussion über Technik statt. Bilder dienen hier als Beleg für Diskussionsbeiträge.
Wenn Bilder außerhalb einer solchen Diskussion gezeigt werden sollen, dann gibt es dafür (schon immer) die Galerie.
Darüber wird - entsprechend den Nutzungsbedingungen des Forums - hier im Thread nicht diskutiert.
Andreas H"

 

[Manfred M.]

Sehe ich auch so! Wie oben ja geschrieben nutze ich diesen Beitrag sehr interessiert und versuche das Thema BiF mit MFT besser einschätzen zu können. Und genau dazu ist das perfekt so. Viele Bilder mit Info's zur Technik und z.T. auch die EXIFs.

Ich bin jetzt auch mal weiter zurück gegangen und habe auch mal die Beiträge von 2014 angesehen. Da ist schon viel Gutes zu sehen. Da freue ich mich schon, wenn das neue Panaleica 100-400 verfügbar ist!

Hallo

An dem neuen Pana bin ich auch interessiert, allerdings auch an das Olympus 300mm f4.

Schau mal hier: https://www.flickr.com/photos/m_meier_51/albums/72157642940080675

Die letzten Bilder sind mit der M1 gemacht, davor mit der 5D MKIII oder der 7D.
Dort kannst du dir die Exif's anschauen.

 

[Manfred M.]

Das ist natürlich ein Argument. Aber hier soll es nur um die technischen Aspekte gehen, Bilder sollen dabei nur zur Unterstützung der jeweiligen Argumentation dienen. Diese Diskussion haben wir auch lange hinter uns und das gefällt niemand hier:

Ein Moderator:
"Die Ansage in #839 gilt immer noch.
Hier findet eine Diskussion über Technik statt. Bilder dienen hier als Beleg für Diskussionsbeiträge.
Wenn Bilder außerhalb einer solchen Diskussion gezeigt werden sollen, dann gibt es dafür (schon immer) die Galerie.
Darüber wird - entsprechend den Nutzungsbedingungen des Forums - hier im Thread nicht diskutiert.
Andreas H"

Hallo
Das Bild ist aus einer Diskusion heraus entstanden.

@Zitat von freelancer27
Wäre jemand mal so nett, die 'besten' BIF Fotos zu posten hier, die es so gibt. Habe bissl auf Flickr und hier geschaut und irgednwie finde ich die Bilder nicht so überragend. Kommt fuer mich nicht an DX oder FX ran.
Bin sehr gerne andersweitig ueberzeugt!

 

[HorstH]

Hallo

An dem neuen Pana bin ich auch interessiert, allerdings auch an das Olympus 300mm f4.

Schau mal hier: https://www.flickr.com/photos/m_meier_51/albums/72157642940080675

Die letzten Bilder sind mit der M1 gemacht, davor mit der 5D MKIII oder der 7D.
Dort kannst du dir die Exif's anschauen.

Weiter oben habe ich geschrieben, MFT sei bei BIF -gegenüber größeren Formaten- ein Kompromiss. Vielleicht ändert sich das ja schlagartig mit den kommenden, neuen Teleobjektiven

 

[alouette_]

Was soll man besprechen, wenn nichts gezeigt wird

natürlich darf man Links zu Bilder in der Galerie hineinstellen

 

[daduda]

Wäre jemand mal so nett, die 'besten' BIF Fotos zu posten hier, die es so gibt. Habe bissl auf Flickr und hier geschaut und irgednwie finde ich die Bilder nicht so überragend. Kommt fuer mich nicht an DX oder FX ran.

Bin sehr gerne andersweitig ueberzeugt!

Danke!

Hier gibts BIF mit der M1, nach den ersten Bildern mit Schiffen.
http://www.meisterdeslichts.com/show.php?gallery=helgo042015&width=1024&height=640

Da sind auch welche dabei.
http://www.meisterdeslichts.com/show.php?gallery=helgo042014&width=1024&height=640

Hier Vögel allgemein
http://www.meisterdeslichts.com/show.php?gallery=voegel&width=1024&height=640

 

[jörgsf]

Danke, die Bilder sind besser, aber ich denke diese zeigen einfach, dass ich wohl bei m4/3 nicht gluecklich werde fuer BIF...

Was stört Dich an den Fotos?

 

[Gast_338275]

Dieses Thema wird wohl weiterhin den Canikons vorbehalten bleiben. Bis jetzt gab es weder die entsprechend langen Brennweiten noch die entsprechenden Bodys (ausgenommen vielleicht die E-M1). Einen Reiher oder Seevögel mitziehen mag ja noch funktionieren, doch bei schnellen Greifvögel ist sehr schnell das Ende der Fahnenstange erreicht.

Mal sehen was die Zukunft bringt. Die Stärken von µFT liegen bis jetzt aber sicher wo anders.

Gruß Bruno

 

[freelancer27]

Hallo

Auch mit mFT geht das:

Steppenadler im Flug

Ich fotografiere selten BIF, mehr etwas schnellere im Motorsport

Das Bild ist eing ganz gutes Beispiel. Rein von der Komposition und vom Objekt selber ist das schon gelungen. Mich stoert aber einfach, dass das Bild weder richtig scharf ist, die Farben etwas ausgewaschen wirken und selbst bei gutem Licht Rauschen zu erkennen ist.

Mir ist klar, dass das M4/3 nicht an Vollformat rankommt, aber wenn ich diverse Forenmitglieder (hier und bei dpreview) so hoere, haette ich gedacht, das mehr mit M4/3 moegliche waere.

Bitte versteht das nicht als "Diss", ich bin nur ehrlich und direkt.

 

[DonParrot]

Das Bild ist eing ganz gutes Beispiel. Rein von der Komposition und vom Objekt selber ist das schon gelungen. Mich stoert aber einfach, dass das Bild weder richtig scharf ist, die Farben etwas ausgewaschen wirken und selbst bei gutem Licht Rauschen zu erkennen ist.

Mir ist klar, dass das M4/3 nicht an Vollformat rankommt, aber wenn ich diverse Forenmitglieder (hier und bei dpreview) so hoere, haette ich gedacht, das mehr mit M4/3 moegliche waere.

Bitte versteht das nicht als "Diss", ich bin nur ehrlich und direkt.

Also ich fotpografiere ja eigentlich mehr Vierbeiner und dergleichen, doch was haben denn verwaschene Farben und ungenügende Schärfe mit µFT zu tun?





Über das Rauschen kann man ja diskutieren, aber ansonsten...

 

[freelancer27]

Technisch kann ich das jetzt auch nicht genau erklaeren, aber 99% der Bilder von m4/3 einfach nicht die 'Klarheit' und 'Punsch' liefern. Das mag post processing sein, oder einfach der limitierte Sensor, der bei Aktion nicht genug Licht bekommt...

 

[Gast_338275]

Bei Deinem Bildbeispiel (Steppenadler) ist das Licht schon extrem hart, die dadurch entstehenden großen Kontrastunterschiede sehen unschön aus. Das Bild wäre auch ohne Rauschen in den dunklen Partien suboptimal. Das ist jetzt nicht unbedingt ein Problem der Sensorgröße. "DonParrots" Adler sehen besser aus. Er hatte aber auch wesentlich besseres Licht.