Verschiebung optischer Mittelpunkt? Canon EF-S 17-55 2,8

Justin · 16 Oktober 2010

Hallo zusammen,

seit gut zwei Monaten habe ich das Canon EF-S 17-55 2,8. Je mehr Fotos ich damit gemacht habe, desto öfters habe festgestellt, dass nach oben Links zur Ecke die Schärfe stärker abnimmt, insb. wenn ich Panoramen zusammen setzen will. Jetzt habe ich das erste Mal Testfotos nach der Gletscherbruch.de-Methode erstellt.

Es zeigt sich folgendes Ergebnis:
Ecke rechts unten: scharf für eine Ecke +
Ecke rechts oben: unschärfer o
Ecke links unten: unschärfer o
Ecke links oben: sehr unscharf -

Bei 17mm ist diese Unschärfe deutlicher zu sehen als bei 55mm. Beispielbilder sind jeweils mit Blende 2,8 und Blende 5,6 angehängt.

Meinen Recherche hier im Forum hat mich auf den Beitrag und die Methode von darkcookie gebracht, da ich eine Verschiebung des optischen Mittelpunkts vermute. Diese Vermutung glaube ich bestätigt zu finden, da der Test ergeben hat, das der optische Mittelpunkt genau in Richtung der rechten unteren Ecke verschoben ist. Rechts unten ist ja auch die schärfste Ecke. In entgegengesetzter Richtung links oben (damit größte Distanz vom Mittelpunkt) ist die Ecke am unschärfsten und die beiden anderen Ecken sind in etwa gleich scharf.

Das Ergebnis von darkcookies-Testverfahren ist für 17mm angehängt und der optische Mittelpunkt eingezeichnet.

Meine Fragen an euch:
Ist meine Theorie richtig, bzw. kann man mit dem Test von darkcookie den optischen Mittelpunkt feststellen? Zudem vermute ich, dass die Unschärfe bei 17mm stärker als bei 55mm auffällt, da bei 17mm einfach mehr Fläche der Linse genutzt wird. Ist dieses richtig?

Ist dieses Problem zu beheben oder wird Canon von normaler Qualität sprechen?

Dummerweise haben die Bilder keine EXIFs. Daher hier die Informationen:
Bild 1: 17mm, Blende 2,8
Bild 2: 17mm, Blende 5,6
Bild 3: 55mm, Blende 2,8
Bild 4: 55mm, Blende 5,6
Bild 5: 17mm, Blende 2,8

Vielen Dank!

Kai Heidrich · 16 Oktober 2010

Diese leichte bis mittlere Dezentrierung ist für das 17-55/2,8 IS, wie für die meisten Standardzooms (insbesondere mit Bildstabi), normal. Canon wird da nicht viel dagegen unternehmen, zumal Dezentrierung schwer bis garnicht zu reparieren ist. Ich selbst habe deshalb schon mehrere Objektive eingeschickt und jedesmal mit dem gleichen Fehler zurück bekommen.

Daniel C. · 17 Oktober 2010

Hallo,

so wie Du den Test gemacht hast (verschwenken, so dass das Schild jeweils in der Ecke ist) ist er leider wenig aussagekräftig, da verschiedene Effekte, insbesondere die Bildfeldwölbung Dir hier in die Suppe spucken.

Besser wäre es, eine Mauer, Hauswand etc. (am allerbesten Backstein oder so) abzulichten. Dabei ist wichtig, dass die Kamera absolut planparallel ausgerichtet ist.
Anhand eines solchen Bildes ist eine Dezentrierung vernünftig festzustellen.

Gruß
Daniel

Kai Heidrich · 17 Oktober 2010

Daniel C. schrieb:
Hallo,

so wie Du den Test gemacht hast (verschwenken, so dass das Schild jeweils in der Ecke ist) ist er leider wenig aussagekräftig, da verschiedene Effekte, insbesondere die Bildfeldwölbung Dir hier in die Suppe spucken.

Nein. Bei richtiger Zentrierung würde die durch Bildfeldwölbung verursachte "Eckunschärfe" in allen Ecken identisch sein. Das ist hier nicht der Fall. Weiterhin führt das Verschwenken bei der hier vorliegenden großen Motiventfernung, nicht dazu, dass das Motiv aus dem Schärfebereich rutscht (DOF-Rechner benutzen).
Justin hat hier alles richtig gemacht. Nur über seine Ansprüche an ein Standardobjektiv (WW und Telebereich in einem Objektiv) mit Wackellinsen (IS) muss man evtl. noch mal diskutieren

.

Pipone0815 · 17 Oktober 2010

Naja - aber fragen wird er dürfen bei dem meistempfohlenen und angeblich besten Standard-Zoom für Crop. Und für das Geld hat er sicherlich nicht gerade ein Sahnestück erhalten. Aber die Frage ist ob es bei normalen Bildern wirklich so stark sichtbar ist wie beim Zentrierungs-Test.
Vielleicht stellt der TO ein paar normale Bilder ein, bei denen er den Effekt bemerkt hat.

Justin · 17 Oktober 2010

Hallo und Danke für eure Antworten!

Hier ein paar Fotos. Zum einen musste ich diese leider verkleinern und zum anderen hätte ich gerne Fotos von einer Mauer mit Personen davor eingestellt, aber ich bin mir nicht sicher, ob die Personen im WWW landen möchten.

Alle Fotos: 17mm, Blende 2,8

Justin · 17 Oktober 2010

Bild_4

17mm, Blende 5,0

Justin · 17 Oktober 2010

17mm, Blende 5,6

Justin · 17 Oktober 2010

17mm, Blende 8

Im Original ist der Zaun gut zur Beurteilung geeignet.

Kai Heidrich · 17 Oktober 2010

Justin schrieb:
Im Original ist der Zaun gut zur Beurteilung geeignet.

Wenn wir da irgend etwas beurteilen sollen, dann solltest du die Originale auch irgendwo hochladen

. An den kleinen Webbildchen erkennt man natürlich keine Dezentrierung, es sei denn, sie wäre extrem stark ausgeprägt.

Justin · 17 Oktober 2010

Edit, leider sind jetzt nicht die Bilder in Originalgröße zu sehen, obwohl ich diese hochgeladen habe. Morgen werde ich es erneut versuchen bzw. oder kann mir jemand einen Tipp für eine Uploadmöglichkeit in voller Größe geben?

Ich habe die Bilder bei Flickr hochgeladen und kann jetzt nicht einzeln auf die Bilder verlinken. Daher hier der Link zu allen Bildern dieser Serie: http://www.flickr.com/photos/54988801@N08/.

Schritt 1: Bild anklicken
Schritt 2: Bild nochmal anklicken, dann wird es größer
Schritt 3: rechts oben "alle Größen anzeigen" anklicken
Schritt 4: "Dieses Foto in großer Größe herunterladen" anklicken, dann kommt das Originalfoto.

Tut mir leid, dass es so umständlich ist und danke für eure Mühe.

gerrit79 · 17 Oktober 2010

Die Flickr-Bilder sind immer noch niedrigauflösend mit 1024x768....

Aber das was du mit den Ecken bei 17mm in deinem Eröffnungsposting gezeigt hast deckt sich mit 2 der Exemplare die ich hatte. 1 war sogar noch erheblich übler. Bei 55mm siehts bei dir auch übel aus, da ist meins recht gut. Wenn du das einschickst werden die nichts daran reparieren!!! Leider wird in den vielen Tests diese Schwäche nicht erwähnt. Und wenn man hier darauf rumreitet wird man schnell als kranker Eckengucker diffamiert. :ugly:

so wie Du den Test gemacht hast (verschwenken, so dass das Schild jeweils in der Ecke ist) ist er leider wenig aussagekräftig,

Der leider bei solchen Tests oft bemühte Erklärungsversuch der "Unschärfe durch Verschwenkung" gehört ins Reich der Märchen und Mythen! Denkt doch mal logisch - wenn das mit der ach so geringen Schärfentiefe und der Bildfeldwölbung so stimmen würde, dürfte es kaum Bilder im WW-Bereich geben, wo am rechten oder linken Bildrand oder in den Ecken irgendetwas scharf wäre! Vor kurzem gabs hier nen ähnlichen Thread mit nem dezentrierten Sigma (da hatte der TO nen 10-15m entfernten Baum Fotografiert dessen Wipfel seeehr unscharf war). Kommentar: halt die Kamera gerade, dann wirds auch scharf. Wie absurd!

Deshalb mein rat an den TO: Wenn du die 2.8 ungedingt brauchst: Behalt das Ding, je nach Motiv stören die matschigen Bildräder und Ecken auch nicht unbedingt. Wenn du dir das Objektiv nur gekauft hast "weils das beste ist" und du nicht dauernd bei schummerlicht fotografierst, dann wirste vllt. woanders billiger glücklich. Denn auch abgeblendet bleibt das Problem!

Kai Heidrich · 17 Oktober 2010

gerrit79 schrieb:
Der leider bei solchen Tests oft bemühte Erklärungsversuch der "Unschärfe durch Verschwenkung" gehört ins Reich der Märchen und Mythen! Denkt doch mal logisch - wenn das mit der ach so geringen Schärfentiefe so stimmen würde, dürfte es kaum Bilder im WW-Bereich geben, wo am rechten oder linken Bildrand oder in den Ecken irgendetwas scharf wäre! Vor kurzem gabs hier nen ähnlichen Thread mit nem dezentrierten Sigma (da hatte der TO nen 10-15m entfernten Baum Fotografiert dessen Wipfel seeehr unscharf war). Kommentar: halt die Kamera gerade, dann wirds auch scharf. Wie absurd!

Was einem in den Foren an Erklärungsversuchen für defekte Optiken geliefert wird, ist wahrlich oft absurd. Die Schwenkgeschichte ist dabei natürlich der Klassiker, und wird jedesmal als hochwissenschaftliche und revolutionäre Erkenntnis dargereicht

.

Justin · 18 Oktober 2010

Heute habe ich noch Fotos gemacht, um diese hier in voller Auflösung einzustellen. Merkwürdiger Weise ist das fast identische 2. Bild bei 17mm und Blende 2,8 in der linken oberen Ecke etwas schärfer. Hingegen auf der rechten Seite mehr als minimal schlechter.

Hier die Fotos in voller Auflösung. 17mm Blende 2,8
Bild 1: http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/20101018img5875h09nzd28a.jpg
Bild 2: http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/20101018img58825xuhw9m0s.jpg

Dann ist mir noch aufgefallen, dass die Qualität bei Blende 5,6 anscheinend schlechter als bei Blende 2,8 ist. Aber auch hier derselbe Effekt wie bei Blende 2,8. Es gibt ein Foto, dass in der linken oberen Ecke etwas schärfer ist, dafür ist die rechte obere Ecke minimal unschärfer.
Kann dieses auch an einem zusätzlichem schiefen Sensor liegen?

Fotos: 17mm, 5,6
Bild 3:http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/20101018img5884ebfvcro84.jpg
Bild 4: http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/20101018img58885h7l24ftm.jpg

Erst bei Blende 8 wird das Bild besser als bei 2,8.

Foto 17mm, Blende 8:
Bild 5: http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/20101018img5885bhwzrsmj0.jpg

gerrit79 · 20 Oktober 2010

Ich würde versuchen das Ding umzutauschen bis du ein besseres hast. Von der Hoffnung auf Schärfe bis in die Ecken würde ich mich aber trotzdem verabschieden. Einschicken halte ich aufgrund eigener Erfahrung (Fa. Tritec) für wenig erfolgversprechend. Hatte eins, das war deutlich übler als deins (rechte Seite matschig + heftige CA's) und das kam auch unrepariert zurück mit dem Kommentar Optik geprüft und ok...

Kann dieses auch an einem zusätzlichem schiefen Sensor liegen?

Die Unterschiedliche BQ bei verschiedenen Blenden? Nein, das sicher nicht. Um den Verdacht auszuräumen schraub einfach n anderes Objektiv drauf und guck ob sich derselbe Fehler zeigt. Dass die Bildschärfe in der Bildmitte bei 2,8 etwas besser ist als bei 5,6 oder 8 habe ich bei meinem Objektiv festgestellt. Die Beugungsunschärfe fällt wegen der guten Abbildungsqualität in der Bildmitte bei korrekter Fokussierung und je nach Motiv sehr früh auf.

Ich geh mal davon aus dass du deinen Test mit Autofokus gemacht hast...aber der kann u.u. auch bei ähnlichem Motiv von einem Bild zum anderen leicht anders sein, was bei Offenblende am meisten auffällt. Für Testbilder sollte immer per Liveview (bei Offenblende) scharfgestellt werden und der Fokus dann nicht weiter verändert werden.

Justin · 20 Oktober 2010

@Gerrit: wärst du so nett und stellst Bilder von deinem Objektiv ein, dass du akzeptierst?

Vielen Dank im Voraus

gerrit79 · 24 Oktober 2010

Hallo,
hier ein Bild (bei 2.8, aber selbst abgeblendet auf 8 isses in den Ecken unscharf)

"Akzeptiert" habe ich da nichts. Beim Mediamarkt hat der Geschäftsführer nach meinem 4. oder 5. Umtauschwunsch gesagt "Da machen wir nichts mehr." Mehr schreibe ich hier auch nicht, fürt nur zu geflame von nixcheckern die keine Ahnung von Bildqualität haben. Ich hatte damals nen Thread aufgemacht der sehr aufschlussreich ist:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=509723

MischaL · 24 Oktober 2010

Du wirst weitersuchen, viel. auch noch etwas warten müssen, bis eine bessere Charge über die Meere schwappt.

Ich habe ein tolles 10-22, dafür musste ich aber zig Muster ausprobieren, ebenso das 17-40 ist so ein Objektiv. Anfangs war ich auch verwirrt, aber man hat irgendwann, nach sehr viel Aufwand, das nahezu Perfekte gefunden!

Natürlich kann es sein, dass wegen des IS' hier nichts zu gewinnen ist

Nachtrag: Ich erinnere mich an meine 17-85 aus dem Kit, die ich hier ebenfalls als selektiere Objektive verkauft habe, und dieses hat auch einen IS aber Blende 4.
Die selektierten (hatte die Möglichkeit mehrere zu vergleichen und mitzunehmen) hatten eine wirklich saubere Zentrierung bei 17 mm und Offenblende, dass ich das Gerede um dieses Objektiv nicht glauben kann. Gut, dafür habe ich sie entsprechenend verkauft.

Justin · 25 Oktober 2010

Danke für eure Antworten. Für mich steht fest, dass ich mit meinem Objektiv ab sofort wieder zufrieden bin, wie zuvor. Zum einen ist es bei Blende 8 auch in den Ecken ausreichend scharf (viel mehr kann man wahrscheinlich nicht erwarten) und andererseits gibt es anscheinend so gut wie keine absoluten Top-Exemplare auf dem Markt. Es muss ja nicht super sein, sondern gut genug und das ist es.

Jetzt nach 2 Monaten zum MM zu rennen und Umtausch zu verlangen, dass wird auch nicht gehen. Die werden es nur einschicken wollen. Habe einfach keine Lust meine Freizeit mit diesem Thema weiter zu zermatern. Kann aber sehr gut verstehen, wenn z.B. Gerrit nicht zufrieden ist.

Hier noch ein Bild mit Blende 8, das ist für mich akzeptabel: