Was soll denn ein »elektronischer Informationsgehalt« überhaupt sein?? Das ist doch eine total sinnlose Worthülse, bist Du mit der Übersetzung des vom Hauptquartier gestellen Marketing-Materials nicht klargekommen?
Oh ja. Soviel besser dass die Daten aussehen als ob man sie mit einer 3-4 Jahre alten Mobil-Telefon-Kamera gemacht hat wenn man sie nicht durch massive Interpolation entrauscht??
So und jetzt darfst Du uns mal genau erklären was es heißt »3 Kanäle separat zu verarbeiten« bzw. wo der Unterschied zur bisherigen Verarbeitung liegt.
Die einzigen mir bekannten und für den Endanwender real erfahrbaren Verbesserungen durch den »Wahrheits-Prozessor« sind doch dass die eingebetten JPEGs für die Bild-Vorschau 20% schneller berechnet werden können als beim Vorgänger, dass die OOC-JPEGs weichgespülter entrauscht sind, sowie dass der Energie-Verbrauch soweit gesenkt werden konnte dass die Prozessoren auch in den DPs mit ihren wesentlich kleineren Akkus betrieben werden können.
Ansonsten gilt »Same sensor -- same limitations«. Nicht ein Millimeter Fortschritt was die Bild-Qualität betrifft.
FALLS die Probleme wirklich nur in der der Daten-Erfassung nachgelagerten Aufbereitungs-SW liegen könnte Sigma doch sehr wohl einen größeren Sensor auf den Markt bringen -- alle Bilder die damit jetzt gemacht werden würden ja von späteren Verbesserungen der SW automatisch mit profitieren.
Jetzt mit höherer Foveon-Auflösung zu fotografieren würde auch eines der derzeitigen Probleme zumindest teilweise bessern: Wenn man die X3Fs für den Print nicht so stark vergrößern müsste wäre das Foveon-typische Rauschen in dunklen Bild-Partien lang nicht so stark sichtbar.
Fakt ist doch dass Sigma beim Sensor seit 4 Jahren absolut null Innovation gezeigt hat, nicht mal in Demos oder Ankündigungen. Man kann daraus -- bedauerlicherweise -- nur folgern dass die Firma einfach nicht in der Lage ist die Foveon-Sensor-Technologie überhaupt weiter zu entwickeln.
Seufz, was Sigma fehlt ist überhaupt irgendeine Art von Entwicklung auf der HW-Seite. Außer der Integration von durch Andere entwickelten und zugelieferten Komponenten machen die doch Nichts... und selbst dafür brauchen sie Jahre.
Das ist eine krasse Werbe-Lüge.
Denn dass genau das nicht stimmt ist doch genau in diesem Thread schon X-fach mit Bildmaterial belegt worden:
Sigma-Kameras sind (bzw. waren was die SDs betrifft) sehr billig und liefern bezogen auf den Preis ordentliche Bild-Qualität.
Aber mit den teureren aktuellen FF-DSLRs können sie in keiner Weise mithalten -- bei Geschwindigkeit, Ergonomie, Größe der Prints, Available Light wird sofort klar warum Sigma-Kameras nur noch im Billig-Segment absetzbar sind.
Und auch bei den APS-C-DSLRs zieht die Konkurrenz davon: Die Leistungsfähigkeit (s. Vergleiche z.B. mit der 500D) der CFA-DSLRs ist beim bisherigen Foveon-Alleinstellungs-Merkmal Gesamt-Auflösung des Sensors inzwischen mindestens genausogut wie bei den SDs, und die Konkurrenz-Produkte sind ja inzwischen sogar billiger (s. z.B. 550D).
Schwachsinn.
Genau hier ist doch aufgezeigt worden dass X3Fs schon bei Print-Größen über 45x30cm deutlich überstrapaziert sind.
Sigma heißt Kameras für kleines Geld und kleine Prints, mehr ist für die Firma (leider) auf absehbare Zeit einfach nicht drin. Die Konkurrenz ist hier inzwischen mehrere Produkt-Generationen weiter.
Was für ein zusammenhangloser Quatsch ist das denn jetzt wieder??
Für den Versuch in diesen Absatz irgendeinen Sinn hinein zu interpretieren muss man Kaffesatzleserei betreiben... bei jeder Kamera die die Speicherung von RAW-Dateien erlaubt wird vom Hersteller ein SW-Konverter geliefert der mit der Kamera als »ein System« zusammenarbeitet.
