Vergleich: Sigma 17-50/2,8 EX HSM mit...

[Bowman]

...dem Besten, was ich hier im Brennweitenbereich vom Sigma greifbar habe (mir ist gerade langweilig :

Bei 17mm: Nikon 14-24/2,8
Bei 35mm: Nikon 35/1,8 G und Nikon 24-70/2,8
Bei 50mm: Nikon AiS 50/1,2 und Nikon 24-70/2,8

Kurz zum Setting:
- D7000 auf Stativ, 200 ISO, 1/125, f2,8
- Licht durch indirekt ausgelösten SB700, Belichtungsmessung TTL
- Entfernung zum Hauptmotiv (Festplatte) ca. 80 cm
- Fokussierung durch Kontrast-AF (um evtl. AF-Fehljustierungen auszugleichen), das AiS 50/1,2 wurde bei 100%-Ansicht am Kameradisplay manuell fokussiert
- Auslösung durch Selbstauslöser, der VR des Sigma war abgeschaltet
- Im Raw-Entwickler (Lightroom) fand keinerlei Schärfung oder Fehlerkorrektur des Objektivs statt.

Hier also die Bilder: Pro Brennweite immer eine Totale (vom Sigma), dann 100%-Crops von der Mitte und den Randbereichen. Der linke Bildausschnitt ist jeweils vom Sigma, der rechte von den Vergleichsobjektiven...

 

[Bowman]

Sigma und das Nikon 14-24/2,8 bei 17mm:

 

[Bowman]

Sigma und das Nikon 35/1,8 bei 35mm:

Das Nikon sieht im Vergleich nicht gut aus: Deutliche CAs (Farblängsfehler - oben violett, unten grün - die Oberfläche der Festplatte ist leicht vertikal zur Sensoroberfläche geneigt), und das abgeblendet auf 2,8.

 

[Bowman]

Sigma und das Nikon 24-70/2,8 bei 35mm:

 

[Bowman]

Sigma und das Nikon AiS 50/1,2 bei 50mm:

Auch hier sieht die - vergleichsweise stark abgeblendete - Festbrennweite nicht gut aus: Flau, starke CA.

 

[Bowman]

Sigma und das Nikon 24-70/2,8 bei 50mm:

Die Ränder vom Nikon sehen, trotz grösserem Darstellungsmaßstab, schlechter aus: Unscharf, geringerer Kontrast. Insbesondere beim rechten Rand verwundert das, denn die Akkus stehen in einer Linie mit der Fokusebene.

 

[Bowman]

...mein persönliches Fazit zu diesem Vergleich:

- Das Sigma ist im Zentrum enorm scharf, besser als alle meine Festbrennweiten und mindestens gleichauf mit meinen entsprechenden Zooms der FX-"Holy Trinity"
- Am Rand ist es oft besser, allerdings fällt (im hier untersuchten Nahbereich) auch eine deutlichere Krümmung der Schärfeebene auf
- Die Kontraste sind vergleichsweise sehr gut (bzw. generell die besten). Allerdings ist zu berücksichtigen, dass die Blitzsteuerung (iTTL) evtl. mit dem Sigma besser klar kam als mit den Nikon-Linsen: Bei denen scheint geringfügig heller belichtet worden zu sein.
- Es treten fast keine CA auf.

Genug des Lobes: Das hier gefällt mir am Sigma weniger:
- der VR (bzw. OS) klappert, wenn das Objektiv nicht an der Kamera ist oder diese abgeschaltet ist.
- Blickt man in der 50mm-Zoomstellung von hinten auf die Hinterlinse, hat man enen schönen freien Blick auf die ungeschützte Objektivelektronik. Das ist zumindest gewöhnungsbedürftig, stellt jedoch letztlich keinen Nachteil dar.
- Leider gibt es keinen Gummi-Dichtungsring am Bajonett
- Die Drehrichtung des Zoomrings ist entgegengesetzt der üblichen Richtung bei Nikon
- Entweder Nikon oder Sigma messen bei der Brennweite nicht sehr genau nach: Die 50mm wirken beim Sigma deutlich "kürzer" als bei den Nikon-Linsen, allerdings gibt es auch innerhalb der Nikonobjektive sichtbare Unterschiede.

Soweit mein erstes Fazit - ich bin von der Linse sehr begeistert und würde sie jederzeit wieder kaufen. Mein Nikon 35/1,8 wird wohl gehen, denn alleiine wegen dem Lichtstärkevorteil werde ich es wohl nicht mitnehmen, zumal das Sigma offenbar besser abbildet - zumindest im Zentrum. Die extremen Randbereiche sind mir persönlich ziemlich egal, da mich Landschaftsfotografie etc. nicht interessiert.
Allerdings sollte nicht vergessen werden, dass das hier nur ein oberflächlicher Vergleich der Schärfeleistung im Nahbereich war. Aus meiner bisherigen (kurzen) Erfahrung mit der Linse kann ich jedoch sagen, dass ich bisher keinerlei Abbildungsmängel im "Normaleinsatz" entdeckt habe. Lediglich der AF scheint im Vergleich zum Nikon 24-70 geringfügig unzuverlässiger zu sein. Das ist jedoch eher ein "Gefühl", genererell sitzt der AF gut. Ob die seltenen Aussreisser eher dem Objektiv oder der Kamera anzurechnen sind weiss ich nicht - ist mir auch egal, denn die Linse ist klasse!

 

[Phantom_2.0]

Schöner Vergleich bedanke mich dafür ! Ich würde es noch interessanter finden wenn du dein Sigma gegen das Tamron 17-50 VC dabei vergleichen würdest .

Danke !

 

[jpk]

Insbesondere beim rechten Rand verwundert das

Weil die Belder teilweise verwackelt sind!!!

 

[Bowman]

Weil die Belder teilweise verwackelt sind!!!

...bei 1/125s, Stativmontage, Selbstauslöser und einer Blitz-Abbrennzeit von ca. 1/4000s?

 

[rockshox]

Handelt es sich beim Sigma um das aktuelle 17-50mm
F2,8 EX DC OS HSM ?

 

[FlorianM]

Blitzabbrennzeit von 1/4000s?

Was hat du für einen Blitz? Den will ich auch!

 

[Michael.Doering]

Bei dem aktuellen Eiswetter bieten sich zahlreiche Motive, insbesondere Quellen, Bäche und Flüsse.

Natürlich kann man sich auch im Keller einschließen.

Zum Versuchsaufbau:
Die Objekte der Begierde liegen nicht auf einer Schärfeebene.
Der Fokus sitzt (absichtlich oder nicht) offensichtlich nicht immer auf einer Ebene.
Bei Blende 2,8 und dem gewählten Abstand ist die Blende ungeeignet um eine ausreichende Tiefenschärfe für alle drei Vergleichsmotve zu gewährleisten.

Aber sicher ein schöner Zeitvertreib.
Falls man sich nicht ärgert, lohnende real-life-Motive verpasst zu haben.

 

[Bowman]

Handelt es sich beim Sigma um das aktuelle 17-50mm
F2,8 EX DC OS HSM ?

...ja.

 

[Bowman]

Bei dem aktuellen Eiswetter bieten sich zahlreiche Motive, insbesondere Quellen, Bäche und Flüsse.

Natürlich kann man sich auch im Keller einschließen.

...fein. Dann komm doch bitte mit Bildern die einen Vergleich zulassen. Meckern kann jeder...

Zum Versuchsaufbau:
Die Objekte der Begierde liegen nicht auf einer Schärfeebene.

...selbst wenn - alle Objektive haben die gleichen Bedingungen...

Der Fokus sitzt (absichtlich oder nicht) offensichtlich nicht immer auf einer Ebene.

?!...Paranoia oder Beleidigung?

Bei Blende 2,8 und dem gewählten Abstand ist die Blende ungeeignet um eine ausreichende Tiefenschärfe für alle drei Vergleichsmotve zu gewährleisten.

...na und? Gleiche Bedingungen für alle.

Aber sicher ein schöner Zeitvertreib.
Falls man sich nicht ärgert, lohnende real-life-Motive verpasst zu haben.

...jo, hast du schön gesagt. Wozu gibts überhaupt dieses Forum?...

 

[Bowman]

Blitzabbrennzeit von 1/4000s?

Zitat aus den Nikon-Spezifikationen des SB-700:

"1/1.042 Sek. bei einer Blitzleistung von M1/1 (volle Blitzleistung);
1/1.136 Sek. bei einer Blitzleistung von M1/2;
1/2.857 Sek. bei einer Blitzleistung von M1/4;
1/5.714 Sek. bei einer Blitzleistung von M1/8;
1/10.000 Sek. bei einer Blitzleistung von M1/16;
1/18.182 Sek. bei einer Blitzleistung von M1/32;
1/25.000 Sek. bei einer Blitzleistung von M1/64;
1/40.000 Sek. bei einer Blitzleistung von M1/128"

Was hat du für einen Blitz? Den will ich auch!

...gibts sogar als China-Kracher bei jedem Fotohändler...

 

[Pistol Star]

Danke für die Beispiele

Leider kostet das Objektiv fast 900 Euro. Zu diesem Preis währe es ein faules Ei, würde es nicht so performen

 

[Bowman]

Danke für die Beispiele

Leider kostet das Objektiv fast 900 Euro. Zu diesem Preis währe es ein faules Ei, würde es nicht so performen

...beim grossen Fluss kriegt man es für ca. 590,- €...

 

[biloa]

Bei uns im Planeten Markt sogar für 460€.

 

[c_future]

kann mich Bowman nur anschließen...

..genauso unnötig leider der Beitrag von Michael.Doering


habe selber einige objektive im vergleich gehabt (zoom & weitwinkel - als immerdrauf und ergänzung zum 70-300 tele) wie ich meins schlussendlich gekauft habe:

sigma 17-50 2.8 OS EX
VS
nikon 17-55 2.8
sigma 17-70 2.8-4 OS (2 verschiedene)
nikon 16-85 HR (ebenfalls 2 exemplare)


das super teure nikon 17-55 war zwar in sachen randschärfe eine spur besser, vor allem bei offenblende, aber das hat meiner meinung nach nicht gewicht und preis gerechtfertigt. (bin kein profifotograf mit unendlich vielen auslösungen und regeneinsätzen)


ansonsten gefällt mit das sigma sehr gut um den preis - abbildungsleistung - aber auch betreffend haptik und OS.


... mittlerweile ist es auch schon aus dem keller rausgekommen und war beim 4 wochen australien trip schwer im einsatz und hat mir tolle fotos beschert!

..in kombi mit der nikon d7000 kamera.

lg