Vergleich mit anderen Evil Systemen

[Lutz T.]

Ich habe mir die NX100 aus 2 Gründen zugelegt:
1. klein und leicht
2. billig

zu 1.)
Ich brauchte eine kleine und leichte Kamera für diverse Gelegenheiten, z. B. in Städten, auch auf Dienstreisen und auch im Urlaub.
Wenn ich aber "richtig" d. h. gezielt fotografieren gehe, nehme ich lieber meine DSLR-Ausrüstung und schleppe eben, bin ich mir doch dessen bewußt, dass die NX und auch keine andere Systemkamera meine Anforderungen erfüllen kann.

zu 2.)
Ich hätte mir die NX nicht gekauft, wenn sie auf dem Preiniveau von Oly oder Pana gewesen wäre.
Mit dem 4/3-System konnte und kann ich mich übrigens nicht anfreunden. Erstens wegen dem Format und Zweitens auch wegen den beschränkten qualitativen Möglichkeiten des kleineren Sensors. Außerdem gefällt mir die Bedienung der Olys überhaupt nicht.
Allerding wäre ich bei der Panasonic GH2 fast schwach geworden, da mir diese Kamera vom Handling am besten gefällt. Leider liegt bei Panasonic der Schwerpunkt mehr auf Video. Für Foto gibt es Besseres.
Das NEX-System ist für mich nichts weiter als ein Marketing-Gag. Die abnormen Größenverhältnisse zwischen Body und Kamera sind für mich ein no go. Ich frag mich nach dem Sinn, denn eine Hosentaschenkamera wird es nunmal nicht, selbst wenn sie den Body noch kleiner machen.

Ja, und für einen Preis von unter 300 EURO dachte ich kann man es ja mal ausprobieren.

Trotzdem möchte ich hier mal bischen auf die Euphorie-Bremse treten.
Ich wage zu bezweifeln, dass Samsung langfristig Erfolg haben wird. MAn merkt es eigentlich schon jetzt, fast nirgendwo gibt es was. Ich war schon in einigen MM und Sat-Märkten. Die haben nix von Samsung und bekommen auch nix mehr, es gibt nicht ein einziges Objektiv bei uns zu kaufen. Deshalb habe ich gestern ein Fachgeschäft aufgesucht. Der Chef hat bei meiner Nachfrage nur abgewunken und mir gesagt ich solle was Richtiges von N oder C kaufen. Seiner Meinung nach werden Systemkameras speziell in Deutschland keinen Erfolg haben, in anderen Ländern wie GB oder Japan schon. Deshalb wird es schwer zukünftig Zubehör aufzutreiben, weil sich keiner die Ladenhüter antut.

Und die Entwicklungsgeschwindigkeit von Samsung ist ja auch nicht gerade rasant, was wohl davon zeugt, dass man die Sache eher etwas halbherzig angeht und selbst nicht so recht an den Erfolg glaubt.

Naja, nun hab ich die NX100 und behalte sie wohl erst mal (verkaufen lohnt ja kaum wegen des extremen Wertverlustes), als Ergänzung - ein Ersatz für meine DSLR wird sie aber nie.

 

[Gast_69623]

Hallo Roxio,

also ich würde die Behauptung des Verkäufers nicht überbewerten.
Vielleicht muss er sein N u.C Zeug weg bringen.
Zudem liegt es immer am Abteilungsleiter, wie er seine Ware bestellt.
Mein Händler hat in kürzester Zeit mir 5 50-200 Objektive besorgt u. wieder 2 St. nachbestellt.
Auch den 42 Blitz und 20 Obj. hat er mir zum Test schnell besorgt.

Warum schafft dies dann dieser Händler, jeder kann bei Samsung bestellen, ist nur, wie Systemlastig ist der Händler und legt sich eben dementsprechend die Ware an.

Wie sagte einmal ein Bezirksleiter zu den AD bei einer Tagung, man merkt gleich, wo die Stärken jeden einzelnen sind, wo sie unsicher sind, da wird von dieser Produktpalette am wenigsten verkauft.
Vielleicht ist er unsicher

Wenn seine Behauptung stimmt, dann würden quasi alle in den Bach gehen, bitte gib mir die Telefonnummer von diesen Verkäufer, ich möchte von ihm die Lottozahlen für Samsatg haben

Außerdem hat Nikon eine Spiegellose angekündigt mit kleinen Sensor und da passt kein normales N-Obj. drauf, sag im schöne Grüße aus Passau.

Ich behaupte das Gegenteil, der Marktanteil der EVIL Cams, unabhängig vom Hersteller, wird in den nächsten 2 Jahren noch viel größer,meine Meinung.

 

[Lutz T.]

Hallo Roxio, ...

Und ich sage dir die kleinen Kameras werden erst ein Erfolg wenn die Großen es wollen, sprich Nikon und Canon in den Markt einsteigen. Und das machen die nur, wenn überhaupt, weil in einigen Ländern, vorallem Japan der Marktanteil der Evils doch gestiegen ist. Rein auf den deutschen Markt bezogen, würden sie keinen Finger rühren. Hier ist der verkaufte Anteil einfach viel zu gering.

Man sieht ja auch aus der Vergangenheit was aus den groß angekündigten Revolutionen, beispielsweise von Olympus geworden ist. Die kriegen einfach kein Bein in D auf den Boden. Sind schon mit MT jämmerlich gescheitert und mit MFT siehts auch nicht so besonders gut aus.
Mein Händler ist 35 Jahre im Geschäft und kennt sicher Trends und weis auch Meinungen einzuschätzen. Diese Erfahrung sollte man nicht in den Wind schlagen. Nicht umsonst hat er nur die Marken Canon, Nikon und Pentax, will er doch Geld verdienen und keine Luftschlösser bauen...

Wie gesagt ich war und bin da auch sehr skeptisch und dabei bisher gut gefahren. Hab mich nicht von kuriosen "Neuentwicklungen" ala NEX blenden lassen und hätte mir auch niemals die NX gekauft wenn sie im Preisbereich von Oly und Pansonic gelegen hätte. Den von mir bezahlten Betrag kann ich getrost verschmerzen. Und immerhin macht die NX ja zweifellos gute Bilder. Aber darum geht es nicht nur. Sondern es geht um das System und da ist nunmal N und C ganz klar eine Hausnummer und das wird auch so bleiben.
Für diese Systeme bekomme ich quasi überall und immer dass was ich möchte. Das Objektiv und Zubehörangebot und der Gebrauchtmarkt sind fast unüberschaubar. Die andern Hersteller haben da nix entgegen zusetzen. Deshalb geht auch Samsung die Sache viel zu halbherzig an. Wenn ich als Hesteller vorhabe im Markt mitzureden kann ich nicht mit veralterter Sensortechnologie, ein bis zwei Objektiven und Lieferschwierigkeiten daher kommen. Da muß man von Anfang an Spitze sein, sonst wird das nix. Deshalb meine Zweifel und die klaren Worte.

 

[Gast_69623]

Ich denek Lutz wir reden aneinander vorbei.
Hier geht es um Evilcams und die werden vom Kuchen weiterhin naschen

Die Liga wo momentan C u.N abdeckt, ist eben eine andere, aber mittlerweilen sieht bereits N, dass sie etwas tun sollten.
Sony ging da eben einen anderen Weg.

Es ist jedem selber überlassen, wie er es sieht, ich sehe in Samsung viel Potential.
Sicherlich sollten die mal besser in die Gänge kommen, aber es gibt eben nur wenige Hersteller, die selber alles machen können

 

[Roland_Deschain]

Oh ja, die allwissenden Händler...

Als ich damals wegen meinem Minoltakram mit Sony weitergemacht habe, hat mein Alteingesessener auch die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen... heute prangt ein großes Alpha-Zeichen am Laden und der Sony-Bereich ist genau so groß und gut befüllt wie die von C und N...

Ich verstehe auch nicht, warum alle immer meinen, Systemkameras wollten die DSLRs ersetzen... es sind zwei unterschiedliche Herangehensweisen, die beide ihre jeweilige, völlig getrennte Nische haben.

Und die Nex liegt, trotz ihrer Größe, wesentlich besser in der Hand als die NX100 mit ihrem rutschigen Plastik. Klar wirkt das Objektiv groß, aber nur, weil der Body so klein ist. Wenn Sony ein paar brauchbare Pancakes anbieten würde oder zumindest angekündigt hätte, wäre ich nicht bei der NX gelandet.
Denn Samsung ist in D wirklich sehr schwer zu bekommen, im Laden so gut wie gar nicht (wenn's nicht gerade abverkauft wird). Nex sieht man dagegen an jeder Ecke, gefühlt noch mehr als mFT.
Da muss Samsung dringend was am Marketing tun, denn eigentlich spricht einiges für das NX-System.

 

[tpmjg]

Mit dem 4/3-System konnte und kann ich mich übrigens nicht anfreunden. Erstens wegen dem Format und Zweitens auch wegen den beschränkten qualitativen Möglichkeiten des kleineren Sensors.

Im Vergleich zum KB Format kann ich die Kritik noch nachvollziehen, die Beschränkung eines aktuellen 4/3 Sensors gegenüber den aktuellen APS-C Sensoren ist jedoch derart gering, dass sie derzeit durch die größere Objektivauswahl (einschließlich der adaptierbaren) und deren meist bessere Qualität mehr als wettgemacht wird. Im Portraitbereich liegen für mich z.B. selbst zwischen einer GH2 mit einem 50er Summilux und einer M9 mit einem 90er Summarit nicht mehr Welten.

 

[Blendensucher]

Samsung mischt mit preiswerter Massenware den Markt kräftig auf. Da gefällt natürlich anderen Herstellern und deren Fachhändlern der Preisdruck gar nicht.

Nun ist die Bildqualität auch noch bis ISO 800 vergleichbar oder zum Teil besser.
Die NX 100 ist eher für den Versandhandel geeignet, welcher nur über den Massenmarkt mit konsumigen Produkten funktioniert. Ein Fachhändler muss sie meiden um zu existieren.
Für mich als Systemeinsteiger echt verlockend. Doch Samsung verspielt bei den Kompaktkameras WB700, WB 2000 zu viel Vertrauen. Ich glaube bei Samsung nur noch an Dinge die wirklich selbst geprüft werden können.

Sicher wird Samsung weiter mit guten, günstigen Produkten den Markt untergraben, doch deren Effekthascherei nervt sogar mich immer mehr.
Dagegen steht allerdings die gute Bildleistung bei Samsung bei ISO 100 - 400.

Leider macht es Panasonic kaum anders, statt die Bildqualität der normalen Anwendung entsprechend zu Verbessern setzt man auf noch mehr MP. Die Bildleistung der G3 gefällt mir beim Standard Jpeg gar nicht. Ich habe meiner Frau am Bildschirm verschieden Bilder aus Test gezeigt. Bei denen der G3 sage sie: Warum zeigst Du mir das! Wir haben doch schon die CX. Willst Du noch so eine Kamera kaufen.

Canon/Nikon sollten mal schnell mit einer kleinen zum System passenden Edelsystemkamera deren Kunden Pflegen. Darauf dürfen sie nicht verzichten.
Sonst treiben sie ihre Kunden zum Zweitsystem und dammit leicht zum kompetten Wechsel.

Zu Olympus: Sie setzen auf Qualität und pflegen alte LEICA/Olympus Kunden mit im Verhältnis billigen aber noch brauchbaren Systemkameras. Wenn ich noch alte Objektive von LEICA hätte, würde ich auf eine Olympus mit besserem Display hoffen. Und die soll ja nun kommen, doch wie wird die Bildqualität?

Insgesamt wäre es wichtig nur so viele MP auf die Sensoren zu packen, wie diese für die normale Anwendung benötigt werden und dabei auf die best mögliche Bildqualität zu setzen. Statt dessen macht man die gleichen Fehler wie vor wenigen Jahren bei Kompaktkameras.
In solche Systeme mag ich nicht investieren.

So habe ich bei den Kompakten auch schon wieder eine günstige CX3 gekauft, da diese durchschnittliche und veraltete Kamera nicht schlechter ist als die neueren.
Bei den Systemkameras sehe ich das genau gleich und warte ab ob es echte sichtbare Fortschritte geben wird.

 

[Rossino]

Mein Kaufgrund war vor allem
- unschlagbarer Preis und
- gute Bildqualität bis ISO 800 bei
- guter Handhabung (Einstellmöglichkeiten sehr bequem und schnell! erreichbar)
- angenehmen Größenformat
- meiner Ansicht nach bessere Zukunftstauglichkeit mit APS-C Sensor: Ich denke in absehbarer Zeit werden es Sensoren wie der aktuelle 18MP von Canon der der 16,2 MP Sensor (Nikon, ich meine auch Pentax?) oder vergleichbare Sensoren in die EVILs schaffen und dann sind sie den 3/4 Systemen voraus.
- gute Objektive: auch wenn bislang wenig Tests verfügbar sind (was vielleicht auch besser sein kann.....), so sind die bisherigen Objektive (hier insb. das 30mm und wohl auch das 50-200mm) von Samsung gut und stellen ihre Benutzer sehr zufrieden. Und das bei einem ebenfalls unschlagbaren Preis. Die meisten vergleiche mit z.B. einem Canon 70-200mm hinken eh, da die große Masse wenn es über das Forum hinaus ans tatsächliche Bezahlen geht selten Objektive über 500 Euro kauft.
- (Verhältnismässig) guter Autofokus!!!: Bislang in der Praxis ebenbürtig den Einsteiger Nikons und Canon. Ich bin sehr! zufrieden. Profimodelle werden wahrscheinlich nie erreicht werden, aber die brauchen dann auch die 500 Euro+ USM Objektive.

Was das Thema Verfügbarkeit angeht würde ich die Läden einfach völlig ignorieren. Selbst bei Canon und Nikon haben viele nur ein relatives schmales Angebot (vor allem im Einteigersegment) und müssen dann auch Anfrage bestellen und weitere sehr gute Systeme wie z.b. Pentax sind total unterrepräsentiert.

Meine Alternative wäre Panasonic gewesen, allerdings kann ich mir für die aktuellen NX-Preise ja gleich noch die NX 200 bei Erscheinen hinterher kaufen und komme immernoch günstiger weg als bei der Pansonic GF2 o.a. .

Für alle Interessierten folgende subjektive Wunschpunkte für zukünftige Modelle respektive was fehlt aktuell:
-kleiner In-camera-Blitz
-ggf. In-camera-Bildstabilisierung (kein Muss, das es sich eh meist erst ab ca. 50mm so richtig lohnt)
- Sensor ala 16,2MP aus der aktuellen Nikon D7000 bzw. K-5

Damit wäre sie genial.

MfG
Rossino

 

[VK_Digital]

wirklich interessant.....

Es wird hier sicherlich einige geben die mich für meine nun kommende Aussage steinigen werden.
Ich bin mit der NX100 bzw. dem ganzen System weitaus mehr zufrieden wie ich es mit meinen "Reflex-Monstern" jemals vorher war.

Wieso?? ganz einfach:
Mein Zubehör seht Ihr ja in meiner Signatur.
Da ist jetzt eine Kamera - vier Objektive - ein Blitz - ein Aufstecksucher.
Das ganze zusammen passt immer noch in meine Tasche ohne ein Seitenteil zusätzlich zu füttern (Tasche ist 230x90x160mm).

Wenn ich kompakt unterwegs sein will stecke ich das 20er oder 30er jeweils in meine Hosentasche( Seitenteil ). Das 50-200 am Body um die Schulter-wenn es runterkommt in den Gürtelköcher.
Man läuft einfach los ohne sich "dämlich" zu tragen.
Dazu noch eine excellente Bildqualität.
Ich fotografiere zu 90Prozent "Standbilder". Dafür ist die NX optimal.
Der AF-S ist wirklich schnell und mehr als ausreichend.
Der AF-C--- ok ok -- kann man(n) knicken.

Der absolute Hauptgrund für das NX-System war aber die logische gute Menüführung -- sehr gut konfigurierbar und vor allem schnell einstellbar.
Die iFn Funktion der Objektive ist genial wenn ich den Zubehörsucher verwende. Möchte gerne mal die NX10-NX11 ausprobieren bzgl. iFn.
Jemand in der Nähe von Bamberg,Bayreuth,Lichtenfels zufällig hier???

Das No-go für µFT generell war für mich der Sensor.
Das No-go für Olympus war dieses pobelige Menü
Das No-go für Panasonic sind die Objektivpreise
Das No-go für Sony´s NEX ist die umständliche Bedienung.

Als einer der wenigen hier baue ich mich mein NX-System kontinuerlich aus
bzw. habe bewußt meine 40D nebst guten Objektiven zu einem ordentlichen Preis verkauft. Zumal ich mich als "gehobenen Hobbyknipser" bezeichne.
Für meine Motive genügt das NX-System zu 100 Prozent.
Die Bilder sind klasse und überzeugen mich auf ganzer Linie.
Der digitale Sucher haut mich jetzt nicht wirklich um, ist aber ok, vor allem dank der IFn Funktion, da ich mich auf den Autofokus zu 100prozent verlassen kann, die Schärfenebene liegt da wo sie sein soll (Front-Backfokus kennt ein EVIL-System generell nicht).
Ich freue mich jetzt schon auf die kommenden Objektive und auf die zweite NX-Generation-die wird mit Sicherheit ein "Burner".
Samsung bietet doch mit der Roadmap ein wirklich exclusives Angebot vor allem bei Festbrennweiten. Und das vor allem zu einem günstigen Preis.
Das Sprichwort: "wer billigt kauft-kauft zweimal" trifft hier absolut nicht zu.
Top-Abbildungsleistung.
Wer einmal das neue 50-200 mit der Konkurrenz verglichen hat, weiß die Wertigkeit und Haptik des Objektivs zu schätzen. Es ist wie aus einem Guß gefertigt, da klappert absolut nichts, selbst im ausgefahrenen Zustand nicht und es fährt nicht aus wenn man es nach unten/oben kippt.
Jedenfalls ist alles da/wird kommen was man braucht.
Das mit den schwer erhältlichem Zubehör-sprich Objektiven-halte ich für ein Gerücht, zumal ich eigentlich ausschließlich übers Internet bestelle und noch nie enttäuscht wurde.

Grüße Volker

 

[Lutz T.]

Im Vergleich zum KB Format kann ich die Kritik noch nachvollziehen, die Beschränkung eines aktuellen 4/3 Sensors gegenüber den aktuellen APS-C Sensoren ist jedoch derart gering, dass sie derzeit durch die größere Objektivauswahl (einschließlich der adaptierbaren) und deren meist bessere Qualität mehr als wettgemacht wird. Im Portraitbereich liegen für mich z.B. selbst zwischen einer GH2 mit einem 50er Summilux und einer M9 mit einem 90er Summarit nicht mehr Welten.

Fakt ist nunmal, dass je größer der Sensor desto besser die Bildqualität und APS-C ist eben größer als MT. Das ist eben Physik. Die mittlerweile relativ gute Bildqualität verdankt 4/3 einzig und allein der Signalaufbereitung, sprich internen Software. Und mit der Objektivqualität hat das schon mal gar nix zu tun. Ander Hersteller haben auch gute Objektive.

 

[VK_Digital]

Fakt ist nunmal, dass je größer der Sensor desto besser die Bildqualität und APS-C ist eben größer als MT. Das ist eben Physik. Die mittlerweile relativ gute Bildqualität verdankt 4/3 einzig und allein der Signalaufbereitung, sprich internen Software. Und mit der Objektivqualität hat das schon mal gar nix zu tun. Ander Hersteller haben auch gute Objektive.

Apropos gute Objektive.
Es ist schon erstaunlich was Samsung da innerhalb kürzester Zeit aus dem Boden gestampft hat und noch stampfen wird
Vor allem das sie es alleine durchziehen, anscheinend wird kein Fremdanbieter mit aufspringen wie es bei µFT geplant ist.

 

[LIMALI]

Fakt ist nunmal, dass je größer der Sensor desto besser die Bildqualität und APS-C ist eben größer als MT. Das ist eben Physik. Die mittlerweile relativ gute Bildqualität verdankt 4/3 einzig und allein der Signalaufbereitung, sprich internen Software.

Da muss Hard- und Software passen,- weil aus nicht mehr vorhandener Informtion die Software nichts herbeizaubern kann.
Da hat Samsung (noch) das Problem, dass sie in der Sensortechnologie ordentlich hinterherhinken.

Ich denke, dass es für Sonynex/Samsung schwierig wird. Dem bisschen mehr an Freistellung durch APSc, steht dem entscheidenden Vorteil, Größe/Gewicht gegeneüber DSLR/SLT, genau dieser Sensor entgegen.

Ein mFT Sensor der GF(H)3 Klasse, spielt beim ISO in der APSc Klasse mit (entscheidend füe Viele),- jedoch lässt sich das System auch wirklich deutlich kleiner bauen.
Die Tasche von DSLR zu NX ist ein paar cm kleiner,- die mFT Tasche ist halb so klein/schwer.
Für mich klingt die Hälfte deutlich interessanter........

Durch den beschleunigten AF der Panasonice/Olympusse, könnte zunächst der Einsteiger DSLR Bereich verschwinden,- sofern technisch der AF auf Sportbodyniveau gebracht werden kann, wird es lange später keine DSLRs mehr geben (bei gleichzeitiger EVF verbesserung).

Der Familienmassenmensch, der aber auf sehr gute Bildqualität wert legt,- kauft sich dann APSC ohne Spiegel,- dann aber mit der feinsten Sensor-AFtechnologie.

Fast ohne Abstriche wirds dann mFT geben,- für den, ders nur halb so groß/schwer gern hat.
Trotzdem wird bei Einigen ein ~15-40/2,4 noch Platz haben.

Wem das auch noch zu viel ist,- kauft sich eine Kompakte mit etwas größeren Sensor und lichtstarkem Zoom,- weiterentwickelte Oly XZ1.


Der Kauf einer NX, wird, wenn Samsung technologisch nicht aufholt, weiterhin übern Preis erfolgen, was nicht schlecht sein muss,- sich jedoch auf Dauer erschöpfen könnte......

Es wird davon abhängen,- ob Samsung den obligaten Stabi schafft, den obligaten HighISO sensor,- nur dann wird die Mehrgröße breit akzeptiert werden,- zu einem geringerem Preis,- weil sonst kauft man lieber bei den Pansonics/Olympus/später dann Canons und Nikons (Name).

Der Preis kann ein gewichtiges Wort mitreden,- nur darf eine lichtstarke Kompakte ums selbe Geld nicht ähnlich gut können bei wenig Licht,- wie eine 3x so große NX (samt Objektiven).

Und sobald Canon/Nikon eine kleine Systemkamera samt Objektivpark als Gewinnbringend erachten,- bauen sie das Zeugs einfach.
Gut möglich, dass bereits jeweils Leute zur Marktbeobachtung und Prototypenentwicklung abgestellt sind,- und eine Fertigung mit wenig Verzögerung möglich ist.

Dann schliesst sich die Lücke, die Samsung für sich gefunden hat,- weil sich das Preisniveau der Systemkameras (mit kleineren, aber effektiven Sensoren) dann korrigiert.

Die NX samt Objektiven, kann aber zur Zeit interessant sein.

 

[tpmjg]

Leider macht es Panasonic kaum anders, statt die Bildqualität der normalen Anwendung entsprechend zu Verbessern setzt man auf noch mehr MP.

Selbstverständlich stellt eine Erhöhung der Pixelanzahl um rund 1/3 auch eine Verbesserung der Bildqualität dar, wenn es nicht zu Lasten anderer Merkmale geht. Man hat dadurch insbesondere bei ausreichend Licht eine höhere Crop-Reserve, sofern auch ein Objektiv davor klemmt, das dieses Potenzial nutzbar macht.

Panasonic ist es im neuen Sensor auch ohne die zusätzlichen Verbesserungen in der JPEG-Engine gelungen, das Rauschverhalten der "kleineren" Pixel zumindest auf Pixelebene etwa auf dem gleichen Niveau zu halten, wie beim vorherigen 12 MP Sensor. Auflösungsbereinigt stellt es somit auch eine Verbesserung im Rauschverhalten dar, denn man kann ggf. durch "Hineinrechnen" der 1/3 zusätzlichen Pixel in ein auf 12 MP reduziertes Bild den Rauschanteil wieder absenken. Ich habe derzeit Zweifel, ob es Olympus mit dem - angeblich von Oly selbst neu designten - 12 MP Sensor gelingen wird, ein entsprechend auflösungsbereinigtes Rauschverhalten zu unterbieten.

Fakt ist nunmal, dass je größer der Sensor desto besser die Bildqualität und APS-C ist eben größer als MT. Das ist eben Physik. Die mittlerweile relativ gute Bildqualität verdankt 4/3 einzig und allein der Signalaufbereitung, sprich internen Software. Und mit der Objektivqualität hat das schon mal gar nix zu tun. Ander Hersteller haben auch gute Objektive.

In der Theorie und der Physik stimme ich Dir zu. Am Ende entscheidet jedoch, was der Hersteller tatsächlich durch sein Chip-Design daraus macht. Das ist nicht nur eine Frage der nachträglichen Software-Aufbereitung. Der im Vergleich zu 4/3 viermal größere Sensor der M9 rauscht z.B. bei ISO 1600 ähnlich stark, wenn nicht sogar stärker, als aktuelle 4/3 oder APS-C Sensoren. Er hat zwar andere Stärken wie z.B. die höhere Pixel-Schärfe durch den fehlenden AA-Filter, der aber bei einem gewissen Anteil Bilder wieder mit daraus resultierenden Nachteilen (Moiré) erkauft werden muss.

Dass die BQ am Ende "schon mal gar nix" mit der Objektivqualität zu tun hat, ist wohl auch etwas neben der Realität. Der in den NEXen verbaute Sony-Sensor hat z.B. eine Menge Potential, das jedoch durch die schlechte Qualität der dazu angebotenen Objektive wieder verschenkt wird. Ebenso lässt sich bei mFT das Potenzial des 16 MP Sensors derzeit nicht mit den Kit-Linsen, sondern nur mit außergewöhnlich guten Objektiven wie dem Nokton 25/0.95 oder adaptierten Leica-Gläsern mobilisieren.

 

[e410]

Ich habe für ca. 330,- Euro ein neues Olympus PL1 Kit erstanden, der Preis schien mir sehr günstig zu sein. Panasonic Gx, Sony NEX und Samsung waren auch in meinem Blick, letztendlich habe ich mich dagegen entschieden, weil

• das Auflagemaß des Samsumg NX-Systemes die Adaption von Leica M nicht zulässt
• der fehlende Blitzschuh des Sony NEX-Systems die Verwendung von Systemblitz und externen Sucher beeinträchtigt und die Bedienung der Kamera dann doch deutlich auf die Zielgruppe 'undedarfter User' zugeschnitten ist.
• und weil die Panasonic-Kameras dann doch teurer als die PL1 sind.

Mit Rollei-QBM-, Leica M- und Olympus FT-Adapter stehen mir jetzt meine alten Objektive wieder zur Verfügung.

Und einige nicht zu unterschätzende Eigenschaften der Oly sind die funktionierende Sensorentstaubung, das aus der E3 übernommene Menü (man kann das 'Anfänger'-Menü wegkonfigurieren) und auch die gute Qualität der JPegs

Wenn ich aber "richtig" d. h. gezielt fotografieren gehe, nehme ich lieber meine DSLR-Ausrüstung . . .

Wenn ich richtig fotografieren gehe, dann nutze ich ein Stativ für beste Qualität. Und hier lässt sich die spiegellose Kamera für mich viel angenehmer bedienen als eine Reflex: Sucherlupe und Non-AF Objektive, dazu Display mit Gitter erleichtert die Bildgestaltung.

. . . und zweitens auch wegen der beschränkten qualitativen Möglichkeiten des kleineren Sensors . . .

Nun ja, großer Sensor schlägt kleinen, als Hobby ist es mir egal - auf dem Stativ sind die qualitativen Möglichkeiten genauso wie bei allen Sensoren mit eingebautem Weichzeichner (AA-Filter, HW-Entrauscher) -. Wenn es besser sein muß und bezahlt wird, miete ich eine andere Kamera oder ein Back.

Gruß Jochen

 

[blauesgehirn]

@Limali
Zitat:
Die Tasche von DSLR zu NX ist ein paar cm kleiner,- die mFT Tasche ist halb so klein/schwer.
Für mich klingt die Hälfte deutlich interessanter........



Wie das denn?

Samsung NX 100
Abmessungen und Gewicht
Abmessungen B x H x T 121 mm x 71 mm x 35 mm
Gewicht 350 g (betriebsbereit)


Olympus E-PL1
Abmessungen und Gewicht
Abmessungen B x H x T 115 mm x 72 mm x 42 mm
Gewicht 350 g (betriebsbereit)

Jetzt müßte man noch die betreffenden Objektive betrachten.


Lg Jö

Ergänzung:
Der obligatorische Bildstabi fehlt bei der Panasonic.
Der Stabi der Olympus E-PL1 ist sehr unzuverlässig.
Hier sehe ich aktuell keinen entscheidenden Vorteil von mft.

 

[LIMALI]

Nimm zum Vergleich ~BWKB 28-300 + Festbrennweite her.
muss zugeben,- hab den Vergleich nicht gemacht,- war geschätzt.
Dann hab ich auch an eine GF3gedacht, was ja mangels Aufstecksucher auch nicht ganz zulässig ist.
Aber, von den Aufstecksuchern halt ich ganz ehrlich gesagt nicht so viel,- weil dann vielleicht noch beiliegender Aufsteckblitz und schwubbs ist der Größenvorteil dahin,- dafür leidet die Kompaktheit.....
Dann lieber gleich Body mit integrierten Sucher.

Wenn der Stabi der Oly bei Festbrennweiten hilft,- wärs ein Plus mit Verbesserungspotential.
Die Pana hat Stabi in den Zooms (habs so verstanden das NX überhaupt keinen hat, hat sie aber eh auch).
Gleichzeitig hätte der Sucher der NX Verbesserungsmöglichkeit, was wiederum ein Vorteil (Geschmacksache) gegenüber einer GF3 wär(kann das nicht).

 

[Wolfini]

Nimm zum Vergleich ~BW 14-140 + Festbrennweite her.
muss zugeben,- hab den Vergleich nicht gemacht,- war geschätzt.

Okay (Daten lt DPreview):

GF3: 108 x 67 x 32 mm, 264 g inkl Batterie
NX100: 120 x 71 x 35 mm, 282g inkl Batterie

Pana 14-140:
Weight 460 g (1.01 lb)
Diameter 70 mm (2.76")
Length 84 mm (3.31")

Samsung 18-200: (Quelle: Samsung.com)
72 x 105,5 mm, 578 g

Dafür hat man bei der NX100 zwei Bedienräder (drei mit iFN), Direktknöpfe für die wesentlichsten Funktionen; bei der GF3 - äh, Touchscreen

Ich denke das wäre eine schöne Lücke für Samsung: vernünftige Bedienung um vernünftiges Geld statt Miniaturisierungszwang um Fantasiepreise (aber gleichzeitig natürlich immer noch kompakt, das muss sein, und da habe ich ehrlich gesagt selbst so meine Sorgen ob das nicht irgendwer bei Samsung vergessen hat, wenn man sich die kommenden Objektive so ansieht).

LG Wolfini

PS: He, du hast geändert ... ursprünglich stand bei dir noch die GF3 drinnen

PPS: Doch, auch Samsung hat Stabis in den langen Objektiven und auch in einem der Kitzooms.

 

[tpmjg]

Samsung NX 100
Abmessungen und Gewicht
Abmessungen B x H x T 121 mm x 71 mm x 35 mm
Gewicht 350 g (betriebsbereit)


Olympus E-PL1
Abmessungen und Gewicht
Abmessungen B x H x T 115 mm x 72 mm x 42 mm
Gewicht 350 g (betriebsbereit)

Wenn es um die Kompaktheitsfrage geht, sind die beiden nicht mehr der Maßstab.

GF3: 107,7 x 67,1 x 32,5 mm, 222 g (keine Ahnung, ob mit oder ohne Akku)
NEX C3: 110 x 60 x 33 mm, 225 g

Natürlich muss man hier noch die Objektive dazurechnen, aber da sieht es mit dem 17/2.8 oder dem 14/2.5 Panacake auch nicht schlecht aus und der Crop-Faktor 2 lässt naturgemäß auch noch mal kompaktere Gläser zu.

 

[tjobbe]

....
GF3: 107,7 x 67,1 x 32,5 mm, 222 g (keine Ahnung, ob mit oder ohne Akku)
NEX C3: 110 x 60 x 33 mm, 225 g
...

wobei man hier doch fragen kann, ob da nicht MIniaturisierung um seiner selber Willen betrieben wird.

Ich kann den "Mehrwert" der GF3 z.B nicht mehr erkennen, ausser ich positioniere sie gegen eine XZ1.

eine GF3 ist für mich eine reine "zweit Kamera", nur klein reicht nicht

 

[Blendensucher]

Selbstverständlich stellt eine Erhöhung der Pixelanzahl um rund 1/3 auch eine Verbesserung der Bildqualität dar, wenn es nicht zu Lasten anderer Merkmale geht. Man hat dadurch insbesondere bei ausreichend Licht eine höhere Crop-Reserve, sofern auch ein Objektiv davor klemmt, das dieses Potenzial nutzbar macht.
Der in den NEXen verbaute Sony-Sensor hat z.B. eine Menge Potential, das jedoch durch die schlechte Qualität der dazu angebotenen Objektive wieder verschenkt wird. Ebenso lässt sich bei mFT das Potenzial des 16 MP Sensors derzeit nicht mit den Kit-Linsen, sondern nur mit außergewöhnlich guten Objektiven wie dem Nokton 25/0.95 oder adaptierten Leica-Gläsern mobilisieren.

Du hast Dich ja sehr schnell weiter entwickelt.
Raw+ die Leica-Gläser sind natürlich für die von mir genannten Nutzer genau passend. Da stören die MP weniger, sondern sie werden genutzt.
Doch was ist mit den weich gezeichneten Jpeg mit dem an sich brauchbaren Standardzoom. Selbst dieser Zoom wurde ja angeblich kleiner aber schlechter?
Bei normalen Tageslichtbildern wird wie auch bei der NEX in Standardeinstellungen weniger sichtbare Auflösung ereicht als bei einer Kompaktkamera. Die Testbilder der G3 und einige Flickr-Bilder schrecken mich schon ziemlich ab. Das heist ich müsste erst mal selbst die G3 testen ob die Jpeg für Standardbilder mir reichen würden, wenn ich die Rauschunterdrückung reduziere.

Der Sensor von Olympus: Da hoffe ich nur, dass der Unterschied bei einer Ansicht von OOC Jpeg von 3000 Pixel Breite zu gunsten der größeren Pixel gehen wird.

Eine kleine Systemkamera mit wenig verwaschenen Jpeg in den normalen Ansichten und selbst in Schattenbereichen erkennbare Auflösung bei kontrastarmen Strukturen. Ist das zu viel verlangt?
Statt dessen erhält man schon bei diesen aufgeblähten Kameras keine klaren Bilder. Das runter rechnen des Rauschen beim Skalieren meine ich nicht, sondern das Fehlen des Rauschen und der feinen Strukturen. Wenn die fehlen kann man nichts mehr machen. Dann reicht mir auch eine CX3 für schöne Farben und kleine Ausdrucke. Für große Ausdrucke der G3 müsste man RAW entwickeln.


Einen guten Weg für Hobbyfotografen ist die Lösung bei Olympus hier kann man die Rauschunterdrückung fast ganz abschalten (bei Panasonic deutlich weniger). Die Objektive werden aber korrigiert. So kann man mit wenig Aufwand gut aufgeköste Bilder erhalten, die eine noch einiger Maßen natürliche Wirkung haben.
Das fehlt mir z.B. noch bei der Samsung NX. Eine abschaltbare Rauschunterdrückung.