Vergleich 10mm bis 22mm

[eMeLA]

Danke für den Vergleich

Bin auch auf der Suche nach einem UWW und leider noch sehr unschlüssig.
Deshalb @Nudelsose, oder wer immer auch kann und lust dazu hat, könntest du evtl. auch einen kleinen Perspektivenvergleich zwischen 10mm und 12mm machen? z.B. mit einem Glas (fiel mir grad so als erstes ein, da ich ganz gerne Tischdekos fotografiere)

 

[Nudelsose]

Danke für den Vergleich

Bin auch auf der Suche nach einem UWW und leider noch sehr unschlüssig.
Deshalb @Nudelsose, oder wer immer auch kann und lust dazu hat, könntest du evtl. auch einen kleinen Perspektivenvergleich zwischen 10mm und 12mm machen? z.B. mit einem Glas (fiel mir grad so als erstes ein, da ich ganz gerne Tischdekos fotografiere)

wie genau stellst du dir das vor?

 

[Happy Macuser]

super vergleich! aber leider nur mit einem einzigen objektiv gemacht... denn wenn man sich mal die specs der verschiedenen hersteller anschaut, dann sieht man auch, dass die teilweise unterschiedliche (diagonale) bildwinkel angeben:

Canon EF-S 10-22 @ 10mm: 107° 30'
Sigma 10-20 @ 10mm: 102,4°
Tamron SP AF 10-24 @ 10mm: 108°
Tokina ATX 11-16 @ 11mm: 104°

anscheinend interpretieren die hersteller ihre 10mm oder 11mm unterschiedlich... allerdings habe ich noch nicht die zeit gehabt, das irgendwie praktisch zu testen ^^ habe selber nur das canon! diese überlegung basiert jetzt nur auf den technischen daten der hersteller!

 

[eMeLA]

wie genau stellst du dir das vor?

Moin Nudelsose,

hm, Glas war mir halt grad in den Sinn gekommen... hätte auch Baum/Blume/etc. schreiben können.

Mich interessiert, wie sehr sich die 2 mm in der Perspektive/Bildwirkung auswirken. Z.B. wie groß ist der Sprung/der Bildwirkungsunterschied bei einem Baum/Gegenstand, den man bei 10mm ganz aufs Bild bekommst, aber für die 12mm etwas zurück gehen musst um ihn ganz aufs Bild zu bekommen!

Bei 18mm auf 20mm machts (in meinen Augen) nicht viel aus, das kann aber bei 10mm bis 12mm ganz anders aussehen.

Ich kämpfe halt zwischen dem Tokina 12-24 und Canon 10-22. Dabei wären mir die 24mm oben zwar schon recht, aber wenn die 2mm unten so arg auffallend sind? *grübel*

 

[Nudelsose]

Moin Nudelsose,

hm, Glas war mir halt grad in den Sinn gekommen... hätte auch Baum/Blume/etc. schreiben können.

Mich interessiert, wie sehr sich die 2 mm in der Perspektive/Bildwirkung auswirken. Z.B. wie groß ist der Sprung/der Bildwirkungsunterschied bei einem Baum/Gegenstand, den man bei 10mm ganz aufs Bild bekommst, aber für die 12mm etwas zurück gehen musst um ihn ganz aufs Bild zu bekommen!

Bei 18mm auf 20mm machts (in meinen Augen) nicht viel aus, das kann aber bei 10mm bis 12mm ganz anders aussehen.

Ich kämpfe halt zwischen dem Tokina 12-24 und Canon 10-22. Dabei wären mir die 24mm oben zwar schon recht, aber wenn die 2mm unten so arg auffallend sind? *grübel*

Also ich hab jetzt mal was gemacht ich hoffe das ist so etwas wie du wolltest? das bild ist nicht schön aber sollte reichen!

Zu dem 10-22mm oder 12-24mm die du zur wahl hast! da es sich ja eh im ein UWW handelt würde ich lieber 2mm unten mehr haben wollen als 2mm oben mehr zu haben, weil ich oben rum leichter mit einem anderen objektiv ansetzen kann, was ich unten rum net könnte, weißt du was ich meine?

 

[SpecialTrooper]

Dankeschön für die tollen Vergleichsbilder hier


Ich überlege auch mir ein UWW anzuschaffen. Das 10-22 von Canon wäre mir auch am liebsten nur leider mit 600,- EUR doch zu teuer. Das Tokina 12-24mm ist mit fast der Hälfte doch irgendwie preislich deutlich angenehmer.

Hmmm leider halt "nur" 12mm.....

 

[Nudelsose]

Dankeschön für die tollen Vergleichsbilder hier


Ich überlege auch mir ein UWW anzuschaffen. Das 10-22 von Canon wäre mir auch am liebsten nur leider mit 600,- EUR doch zu teuer. Das Tokina 12-24mm ist mit fast der Hälfte doch irgendwie preislich deutlich angenehmer.

Hmmm leider halt "nur" 12mm.....

ein tipp du solltest vll mal bei ebay nach nem gebrauchten sehen! habe meins (was top ist trotz gebraucht!) mit original GELI und nem UV Filter für 486, - bekommen!

 

[fungus]

Wem das Canon zu teuer ist,dem kann ich das Sigma 10-20 empfehlen

 

[paedde]

Canon EF-S 10-22 @ 10mm: 107° 30'
Sigma 10-20 @ 10mm: 102,4°
Tamron SP AF 10-24 @ 10mm: 108°
Tokina ATX 11-16 @ 11mm: 104°

dass sigma hat den kleineren bildwinkel weil sigma kameras 1.7crop haben
sonst sind die 10mm ja recht ähnlich

ach und ich kann auch mit gutem gewissen das sigma 10-20mm empfehlen

 

[Happy Macuser]

dass sigma hat den kleineren bildwinkel weil sigma kameras 1.7crop haben

wenn ich den bildwinkel mal 1,7 nehme und danach durch 1,6 teile, dann komme ich auf nen bildwinkel von 108,8... ob diese rechnung jetzt richtig ist, weiß ich auch nicht, aber es war die erste die mir eingefallen ist.

 

[eMeLA]

Also ich hab jetzt mal was gemacht ich hoffe das ist so etwas wie du wolltest? das bild ist nicht schön aber sollte reichen!

Zu dem 10-22mm oder 12-24mm die du zur wahl hast! da es sich ja eh im ein UWW handelt würde ich lieber 2mm unten mehr haben wollen als 2mm oben mehr zu haben, weil ich oben rum leichter mit einem anderen objektiv ansetzen kann, was ich unten rum net könnte, weißt du was ich meine?

jo, Danke, das passt schon hier kommt mir der Unterschied doch größer vor als auf einer Landschaftsübersicht... Mit welcher Brennweite hast du dein schönes Herbstbankfoto aufgenommen?

Und ja, weiß schon was du meinst. Die 24mm (an Crop) würden mir in den "Anfangs"-normalbereich rein gefallen. Ich bin bei den Brennweiten, bei Zooms, meist entweder ganz oben oder ganz unten. Brennweiten um die 35mm war analog mein Ding. Von daher dachte ich eher weniger zu wechseln.

Ich denke, hat man "selbst" die 10mm nicht kennengelernt, kann man damit leben. Hat man sie aber kennengelernt, wirds ein "must have"

 

[Nudelsose]

jo, Danke, das passt schon hier kommt mir der Unterschied doch größer vor als auf einer Landschaftsübersicht... Mit welcher Brennweite hast du dein schönes Herbstbankfoto aufgenommen?

Und ja, weiß schon was du meinst. Die 24mm (an Crop) würden mir in den "Anfangs"-normalbereich rein gefallen. Ich bin bei den Brennweiten, bei Zooms, meist entweder ganz oben oder ganz unten. Brennweiten um die 35mm war analog mein Ding. Von daher dachte ich eher weniger zu wechseln.

Ich denke, hat man "selbst" die 10mm nicht kennengelernt, kann man damit leben. Hat man sie aber kennengelernt, wirds ein "must have"

Mein Herbstbild ist mit 10mm gemacht ich war ca 50 cm von der bank weg und habe sogar noch bissl was abgeschnitten vom bild ich denke wenn du eine linse mit 10mm hast wirst du sie schnell lieben! vorallem die verzeichnung ist wirklich gering bist nicht vorhanden!

 

[paedde]

wenn ich den bildwinkel mal 1,7 nehme und danach durch 1,6 teile, dann komme ich auf nen bildwinkel von 108,8... ob diese rechnung jetzt richtig ist, weiß ich auch nicht, aber es war die erste die mir eingefallen ist.

ja das kannst du ohne weiteres so rechnen.
also hat das sigma sogar noch ein wenig mehr bildwinkel als das canon

 

[Happy Macuser]

dafür ist das canon lichtstärker

 

[Honig]

Dankeschön für die tollen Vergleichsbilder hier


Ich überlege auch mir ein UWW anzuschaffen. Das 10-22 von Canon wäre mir auch am liebsten nur leider mit 600,- EUR doch zu teuer. Das Tokina 12-24mm ist mit fast der Hälfte doch irgendwie preislich deutlich angenehmer.

Hmmm leider halt "nur" 12mm.....

Anfang 2009 kommt bestimmt wieder eine Cashback-Aktion, wird das 10-22 vielleicht wieder mit dabei sein.
Ich würde noch ein wenig warten mit dem Neukauf, oder aber gebraucht kaufen.

 

[Happy Macuser]

ich persönlich habe gelernt, dass nur wenige dinge sinn machen bei ner cashbackaktion! eigentlich nur sehr neue bodys und blitzgeräte, objektive eigentlich kaum... ein beispiel:

mein 580 EX II hat in der cashbackzeit nur 10 euro mehr gekostet als jetzt, bei 50 euro cashback hat sich das also gelohnt...

das 70-200 hat in der cashbackzeit ungefähr 150 euro mehr gekostet als jetzt, was ziemlich genau dem cashbackwert entspricht

und das 10-22 war ganz am anfang der cashbackzeit günstig, ist aber in der gesamten cashbackzeit über 50 euro hoch gegangen, sodass es sich gar nicht mehr rentiert...

darum behalte ich immer die laufenden preise im blick (und geizkragen.de hat nen rückblick von 90 tagen), auch bei mediamarkt, da bei spezialaktionen fast immer draufgeschlagen wird! nur wenige ergattern echte schnäppchen (hat nich jemand zur 25% aktion von mediamarkt ein 300 2,8 IS für knapp 3500 bekommen?)

 

[Gast_53149]

...Die 24mm (an Crop) würden mir in den "Anfangs"-normalbereich rein gefallen. Ich bin bei den Brennweiten, bei Zooms, meist entweder ganz oben oder ganz unten. Brennweiten um die 35mm war analog mein Ding. Von daher dachte ich eher weniger zu wechseln.

Ich denke, hat man "selbst" die 10mm nicht kennengelernt, kann man damit leben. Hat man sie aber kennengelernt, wirds ein "must have"

Mein Herbstbild ist mit 10mm gemacht ich war ca 50 cm von der bank weg und habe sogar noch bissl was abgeschnitten vom bild ...

Ich geb mal was zu bedenken:
Wenn du gerne 35mm (analog) verwendet hast, sind 12mm am Crop eigentlich auch schon richtig viel WW - oder wie hast du früher 20mm analog empfunden?
Nudelsose hat das Bild noch beschnitten - es wäre auch mit etwas längerer Brennweite möglich gewesen! Und wenn du gerne weniger oft wechseln willst, spricht IMO einiges dafür, oben die 24mm mitzunehmen.
Gruß, leicanik

 

[Olka1987]

Bin auch auf UWW Suche und mir haben die Bilder sehr weitergeholfen.

Klasse Arbeit

Da kann ich nur zustimmen. Die Bilder erleichtern die Entscheidung

 

[Kris2303]

Super Arbeit,

ich habe die Entscheidung Pro 10mm auch nicht bereut. Habe mir ein gebrauchtes Sigma 10-20 gekauft. Echt ein Topobjektiv, wenn man ein gutes erwischt.

 

[Nudelsose]

Ich freue mich sehr das ich mit diesem Thread wirklich etwas hilfreiches für euch geschaffen habe gerade im UWW bereich helfen bilder mehr als 1000 worte