Filter UV-Filter... aber welcher?

[Z3ko]

AW: UV-Filter ... aber welcher ?

naja eig. isses Schwachsinn denn Glas Absorbiert UV, oder biste schonmal hinter ner Fensterscheibe Braun geworden?

Ich hab den Filter auch nur zum Schutz drauf, aber wenn gegenlicht im Spiel ist hab ich schon selber bemerkt das es echt derbe auf die Qualität geht, vorallem bei Nachtaufnahmen mit Lichtquellen scheinen die Intensiver ihre Lichtstrahlen ins Objektiv abzuspiegeln (wie man das auch immer nennt xD)

 

[Zwickel]

AW: UV-Filter ... aber welcher ?

Ich weiß nicht, irgendwie lamentiert ihr um das Wesentliche herum, viele Meinungen, aber keine trifft den Kern.

Ein bisschen Physik muss sein:
Das menschliche Auge hat eine ganz andere Empfindlichkeitskurve als z.B. der Sensor einer Kamera. Die Retina hat ihre höchste Empfindlichkeit bei dem uns bekannten weissen Licht, nach unten (Infrarot) und nach oben (Ultraviolett) fällt die Empfindlichkeit dramatisch ab.
Nichtso, oder nicht so stark, bei einem Kamera-Sensor.

Wenn wir uns z.B. eine Landschaft im hellen Sonnenlicht anschauen, dann beeinflusst der UV-Anteil am Licht nicht im Geringsten unser Auge, wird einfach nicht wahrgenommen.
Ein Kamera-Sensor aber, wird wegen des hohen UV-Anteils entweder die Blende unzulässig weit zuregeln, oder im schlimmsten Fall wird das Bild übersteuert. Das Resultat wird sein, dass das Bild entweder zu dunkel wird, oder die Farben unnatürlich erscheinen, weil der für unser Auge unsichtbare UV-Anteil den Sensor beeinflusst.

Idealerweise hätte solch ein Kamerasensor die gleiche Empfindlichkeitskennlinie wie das menschliche Auge, hat er aber nicht. Deshalb versucht man diese Kennlinie mittels UV-Filter zumindest für den kürzeren Wellenbereich unserem Wahrnehmungsbereich anzupassen.

Ein UV-Filter bewirkt somit, daß nur die Lichtwellen den Sensor erreichen die wir auch sehen können.

Alles klar?

Gruß

 

[Swoncen]

AW: UV-Filter ... aber welcher ?

Ich bin froh, dass ich den Thread gefunden hab, ich wollte mir nämlich echt schon einen UV-Filter von Hoya kaufen (Hoya HMC-Super UV 1mmPro Filter 55mm), der ja nicht besonders billig ist.. ich glaub ich wäre enttäuscht, denn ich hab geglaubt, dass damit sunflares usw. verschwinden.

 

[Gast_52592]

AW: UV-Filter ... aber welcher ?

Ein UV-Filter bewirkt somit, daß nur die Lichtwellen den Sensor erreichen die wir auch sehen können.

Alles klar?

Gruß

Du solltest bei Deinen Ausführungen bedenken, dass durch den spezifischen Aufbau und die Filter, die unmittelbar vor/auf dem Sensor verbaut sind und durch die verschiedenen Glasarten, die im Objektiv zum Einsatz kommen, kein bildwirksames UV-Licht den eigentlichen Sensor erreicht.

Somit macht ein zusätzlicher UV-Filter keinen Sinn. Für den Schutz der Frontlinse gibt es Schutz oder Protectionfilter.

@ swanson

Lensflares kannst Du mit fast allen vorgesetzten Filtern erst recht provozieren. Bei direktem Gegenlicht sollte man daher Schutzfilter kurz entfernen.

 

[Zwickel]

AW: UV-Filter ... aber welcher ?

Du solltest bei Deinen Ausführungen bedenken, dass durch den spezifischen Aufbau und die Filter, die unmittelbar vor/auf dem Sensor verbaut sind und durch die verschiedenen Glasarten, die im Objektiv zum Einsatz kommen, kein bildwirksames UV-Licht den eigentlichen Sensor erreicht.

Somit macht ein zusätzlicher UV-Filter keinen Sinn. Für den Schutz der Frontlinse gibt es Schutz oder Protectionfilter.

Du bist also der Meinung, der Sensor sei schon ausreichend gegen UV-Licht geschützt und zusätzliche UV-Filter wären wirkungslos?

Ich möchte dir deinen Glauben nicht nehmen, darfst du behalten.

Wer Zweifel hat, kann ja mal ein paar Testaufnahmen im gleißenden Sonnenlicht machen.

 

[Gast_52592]

AW: UV-Filter ... aber welcher ?

Du bist also der Meinung, der Sensor sei schon ausreichend gegen UV-Licht geschützt und zusätzliche UV-Filter wären wirkungslos?

Ja.

 

[Zwickel]

AW: UV-Filter ... aber welcher ?

Ja.

hmmm....dafür funktioniert mein, deiner Meinung nach, "esotherischer" Filter aber ausgezeichnet

 

[Gast_52592]

AW: UV-Filter ... aber welcher ?

hmmm....dafür funktioniert mein, deiner Meinung nach, "esotherischer" Filter aber ausgezeichnet

Dieser fundierten Aussage habe ich nichts mehr entgegen zu setzen!

 

[matman]

AW: UV-Filter ... aber welcher ?

Es ist sogar so, dass Du durch einen Filter Deine Bilder verschlechterst. Das Licht geht ja nicht in Dein Objektiv, dann auf den Sensor und verschwindet dann komplett. Nein, ein Teil des Lichtes wird wieder zurück reflektiert und sucht seinen Weg nach draußen. An jede Grenzfläche an die das Licht stößt, kommt es wieder zu einer Reflexion. Im "Idealfall" geht Dein Licht wieder zurück Richtung Sensor.

Dein UV Filter stellt so eine Grenzfläche da. Und ja, jeder Filter kann zu einer Verschlechterung führen. Pol-, Verlaufs-, Grau- usw. Filter haben sollen jedoch einen Effekt bewirken. Da nimmt man es in Kauf. Jede Fensterscheibe schluckt das UV Licht (deswegen wird man hinter einer Fensterscheibe auch nicht braun beim Sonnen) und genau so ist es mit den Linsen. Zu Analogzeiten hat ein UV Filter noch Sinn gemacht, heute nicht mehr.

 

[Steve Wuppertal]

AW: UV-Filter ... aber welcher ?

Es ist sogar so, dass Du durch einen Filter Deine Bilder verschlechterst.

Kommt auf den verwendeten Filer an.
Ich behaupte das das bei einem hochwertigen UV-Filter nicht der Fall ist !
(...und kann es mit dem von mir verwendeten UV-Filter auch belegen )

Zu Analogzeiten hat ein UV Filter noch Sinn gemacht, heute nicht mehr.

Verstehe ich nicht.
Angeblich soll doch das viele Glas im Objektiv das UV-Licht absorbieren und spätestens am Sensor sollte dann nix mehr ankommen,...richtig ?

Warum brauche ich dann bei einer Analogen Kamera noch nen UV-Filter wenn ich doch die gleiche Linse verwende welche ja angeblich das komplette UV-Licht schluckt ?

Nach dieser (deiner) These wäre es ja dann nicht das verwendete Objektiv, sondern der Bildsensor welcher das UV-Licht absorbiert (bei einer Analogen ist ja kein Sensor vorhanden, sondern es wird direkt auf den Film belichtet).
Ergo schützt der UV-Filter ja dann in gewisser Weise auch meine Augen vor dem UV-Licht beim Blick durch den Sucher .

 

[matman]

AW: UV-Filter ... aber welcher ?

Kommt auf den verwendeten Filer an.
Ich behaupte das das bei einem hochwertigen UV-Filter nicht der Fall ist !
(...und kann es mit dem von mir verwendeten UV-Filter auch belegen )

Hmm, und wo sehe ich diesen "Beleg"?

Verstehe ich nicht.
Angeblich soll doch das viele Glas im Objektiv das UV-Licht absorbieren und spätestens am Sensor sollte dann nix mehr ankommen,...richtig ?

Warum brauche ich dann bei einer Analogen Kamera noch nen UV-Filter wenn ich doch die gleiche Linse verwende welche ja angeblich das komplette UV-Licht schluckt ?

Nach dieser (deiner) These wäre es ja dann nicht das verwendete Objektiv, sondern der Bildsensor welcher das UV-Licht absorbiert (bei einer Analogen ist ja kein Sensor vorhanden, sondern es wird direkt auf den Film belichtet).
Ergo schützt der UV-Filter ja dann in gewisser Weise auch meine Augen vor dem UV-Licht beim Blick durch den Sucher .

Versteh ich nicht, dass alles doppelt geschrieben werden muss, was ein paar Posts weiter oben schon steht:

Du solltest bei Deinen Ausführungen bedenken, dass durch den spezifischen Aufbau und die Filter, die unmittelbar vor/auf dem Sensor verbaut sind und durch die verschiedenen Glasarten, die im Objektiv zum Einsatz kommen, kein bildwirksames UV-Licht den eigentlichen Sensor erreicht.

Ergänzend zu dem "Augenschutz": Geh im Sommer am Besten gar nicht vor die Tür oder wenn es sein muss, trage eine Augenbinde.

Ich klinke mich jetzt hier aber aus, weil es eine sinnlose endlos Diskussion ist und eine reine Glaubensfrage und nichts wissenschaftlich fundiertes. Lasst Euch weiter das Geld aus der Tasche ziehen für ein unnötiges Spielzeug.

 

[Steve Wuppertal]

AW: UV-Filter ... aber welcher ?

Hmm, und wo sehe ich diesen "Beleg"?

Kann ich dir (wenn gewünscht) liefern.
Allerdings ist es mir bisher nich nicht gelungen (trotz mehrfacher Vergleichsaufnahmen) einen Unterschied zwischen zwei Aufnahmen (mit und ohne vorgesetzten UV-Filter) festzustellen.
Allerdings erwarte ich auch keinen sichtbaren Unterschied bei Verwendung eines hochwertigen UV-Filters.


Das mit dem Augenschutz war auch "" gemeint, denn nach deiner Erläuterung wird der großteil des UV-Lichts erst vor dem Sensor und nicht im Objektiv entfernt.

Ich klinke mich dann hier jetzt auch aus, denn die Fotopuristen werden auch in Zukunft jede zusätzliche Glasschicht vor einem Objektiv ablehnen (auch wenn es keine sichtbare verschlechterung gibt).

Für mich persönlich ist der UV-Schutz übrigens nicht der Hautgrund für die Verwendung des Filters (ist eher ein nebeneffekt).
Ich verwende den Filter an meinem Tele lediglich ls Schmutzschutz bei Motocross und Rally (Der UV-Filter ist schneller abgeschraubt als man mit nem Lappen nen Ölfleck von der Frontlinse gewischt hat).

 

[kapege.de]

AW: UV-Filter ... aber welcher ?

Warum brauche ich dann bei einer Analogen Kamera noch nen UV-Filter wenn ich doch die gleiche Linse verwende welche ja angeblich das komplette UV-Licht schluckt ?

Nach dieser (deiner) These wäre es ja dann nicht das verwendete Objektiv, sondern der Bildsensor welcher das UV-Licht absorbiert (bei einer Analogen ist ja kein Sensor vorhanden, sondern es wird direkt auf den Film belichtet).

Also bei Canon ist ein IR- und ein UV-Filter vor dem Sensor verbaut; weitere UV-Filter an anderen Orten sind daher nutzlos und kontraproduktiv, weil sie die Bildqualität verschlechtern (können). Außerdem hatten "früher" die Objektive oft weniger Glaselemente. Optisches Glas ist für UV-Licht durchlässiger als Fensterglas (das blockiert UV zuverlässig). Chemischer Film war für UV-Licht empfänglich, dehalb hat damals der Filter seinen Zweck gehabt, aber heute haben die meisten Objektive mehr Glaselemente und lassen kaum mehr UV-Licht durch. Aber falls man mal doch ein altes Schätzchen an die Kamera klemmt, sitzt vor dem Sensor ja schon fix und fertig ein UV-Filter, der in der gesamten optischen Rechnung schon berücksichtigt ist und auch an der Stelle keine störenden Reflexe mehr erzeugt.