UT Hamburg - Elbtunnel

jenne · 29 Januar 2007

Joecy schrieb:
nix da - meine 5er bleibt bei mir...

Also ey, die vignettiert scheusslich, hat nicht mal einen Blitz eingebaut und ausserdem steht Canon drauf... nee, ehrlich, da iss 'ne Nikon doch 'ne ganz andere Klasse. An deiner Stelle würde ich tauschen

.
j.

jenne · 29 Januar 2007

Fincut schrieb:
Ich habe eine 400D mit 18-55 mm Kitscherbe.

Der AF müsste wohl der gleiche sein wie bei Shadow mit dem Supervogelbild. Kann schon sein, dass das Objektiv nicht ganz optimal für den AF ist, aber ich kenne mich da nicht gut aus. Ansonsten tröste dich, mit einer sauteuren Leica M8 oder R9+DMR geht das überhaupt nicht

(jedenfalls sicher nicht bei Offenblende).
j.

Crushinator · 29 Januar 2007

Joecy schrieb:
- crusti bei dem versuch technik zu begreifen

Ganz genau! Das war nämlich ein AF-Test. Jenne stand hinter Dir, ich hab' Euch (auf Jenne fokussierend) abgelichtet und schaue gerade gespannt nach, ob das Objektiv verstanden hat, was ich wollte.

jenne · 29 Januar 2007

Mehr Bilder sind übrigens noch im Album unseres Hamburger Forums.
j.

PS: Hier nochmal ein Infrarotbild, etwas anders entwickelt. Man sieht da kaum, dass es mit Infrarotfilter aufgenommen wurde, oder?

Shadow_HH · 30 Januar 2007

jenne schrieb:
Der AF müsste wohl der gleiche sein wie bei Shadow mit dem Supervogelbild. Kann schon sein, dass das Objektiv nicht ganz optimal für den AF ist, aber ich kenne mich da nicht gut aus.
j.

Was glaubst du wohl, wieviel Ausschuß ich bei den Mövenbildern hatte? Und dabei hatten wir noch Glück, daß die Biester sich vergleichsweise langsam bewegt haben, weil sie ja von den anderen Passanten gefüttert wurden. Mehr ist einfach freihand wohl nicht drin . . . . . . wahrscheinlich geht mit Stativ, Lichtschranke und manuell auf ne bestimmte Distanz vorfokussiertem Objektiv viel mehr, aber ich hatte grade keine Lichtschranke dabei. So gehört eben auch ne Menge Glück dazu.

Gruß Olaf

[Fr@gles] · 30 Januar 2007

Shadow_HH schrieb:
Was glaubst du wohl, wieviel Ausschuß ich bei den Mövenbildern hatte? Und dabei hatten wir noch Glück, daß die Biester sich vergleichsweise langsam bewegt haben, weil sie ja von den anderen Passanten gefüttert wurden.

Mit dem Ausschuß hielt es sich bei mir in Grenzen, allerdings hatte ich ja lediglich 50 mm KB an meiner Kamera... du hattest da ja deutlich mehr Brennweite vorgeschnallt. Über den Fokus des 50er Makros war ich ohnehin sehr erfreut...

Aber meine Möwenbilder sind wohl ein wenig untergegangen...

jenne · 30 Januar 2007

[Fr@gles] schrieb:
Mit dem Ausschuß hielt es sich bei mir in Grenzen, allerdings hatte ich ja lediglich 50 mm KB an meiner Kamera... du hattest da ja deutlich mehr Brennweite vorgeschnallt. Über den Fokus des 50er Makros war ich ohnehin sehr erfreut...

Aber meine Möwenbilder sind wohl ein wenig untergegangen...

Aber, nein, *tröst*, ich habe deine Möwenbilder auf Seite 1 gesehen

. Sehr schön getroffen. Ich hatte beim UT am Samstag kaum Möwenbilder geschossen, weil ich vorher bummelte und nachher hätte ich die Truppe fast verloren

. Aber ich hatte ja neulich schon mal Möwenbilder gemacht und da war der Ausschuss nicht sehr hoch. Allerdings ist das auch ein relativer Eindruck. Also ich meine damit, dass ich sicher mehr als 50% scharfe Möwen-Bilder hatte (bei Offenblende 1,8/85). Das exakte Verfolgen der Tiere ist aber auch echt wichtig, nicht zu früh abdrücken. Glückssache ist es natürlich dennoch, auch ob eine Möwe gerade rüberguckt.
Vielleicht ist die 5D bei sowas der 400D/30D überlegen, weil sie ja noch 6 unsichtbare AF-Punkte hat, die speziell für den kontinuierlichen AF drin sind.
j.

mseer · 30 Januar 2007

Fincut schrieb:
Warum? Darum:

Ich bekomm die Viecher nie scharf

moin moin,

also es gehört aber auch ein wenig glück dazu. denn bei solchen brennweiten die viecher formatfüllend zu erwischen ist wirklich nicht einfach, ich tue mich da zumindest sehr schwer. von meinen mövenbildern sind etwa 50% ausschuss, entweder as dem sucher gehuscht oder unscharf.
anbei mal eines über das ich mich sehr ärgere, aus dem sucher geflogen und unscharf

gruß
mseer

'Ingo · 30 Januar 2007

Whow...eure Ausbeute hat sich ja wirklich gelohnt

Kurze Frage bevor ich weiter schreibe, von welchem Mövenbild sprecht ihr da eigentlich?
Shadow hat doch 2 gemacht und die sind beide recht gut, wobei mir das mit der sitzenden qualitativ am besten gefällt.

Allerdings sind die von mseer und Fr@gles in meinen Augen nicht von schlechten Eltern, das muss hier doch mal erwähnt werden

[Fr@gles] · 30 Januar 2007

mseer schrieb:
anbei mal eines über das ich mich sehr ärgere, aus dem sucher geflogen und unscharf

gruß
mseer

Stimmt. Das ist schade... Aber da kann man einfach hin und wieder nichts machen. Die sind ja nicht gerade langsam... So ein paar bilder wo ein kleines Detail nicht stimmt haben wohl alle.

Joecy · 30 Januar 2007

jenne schrieb:
Also ey, die vignettiert scheusslich, hat nicht mal einen Blitz eingebaut und ausserdem steht Canon drauf... nee, ehrlich, da iss 'ne Nikon doch 'ne ganz andere Klasse. An deiner Stelle würde tauschen .
j.

na jenne, dann will ich dir die 5er doch lieber nicht zumuten...so ein miesling bin ich dann auch nicht..grins

Joecy · 30 Januar 2007

Crushinator schrieb:
Ganz genau! Das war nämlich ein AF-Test. Jenne stand hinter Dir, ich hab' Euch (auf Jenne fokussierend) abgelichtet und schaue gerade gespannt nach, ob das Objektiv verstanden hat, was ich wollte.

na und du sms-hassendes-fellmonster... hat's begriffen ???

Shadow_HH · 30 Januar 2007

mseer schrieb:
anbei mal eines über das ich mich sehr ärgere, aus dem sucher geflogen und unscharf

gruß
mseer

Vom Schärfeverlauf her finde ich das durchaus nicht schlecht - wirklich schade, daß die Möve nicht ganz drauf gekommen ist . . . . . . die Pose von dem Flieger finde ich echt gut

Vielleicht lieber etwas weniger Brennweite (weil größerer Bildwinkel) und dann beschneiden

. . . . . die Qualität ist dann auch noch gut genug.

@Fr@gles: Deine Mövenbilder sind doch auch sehr schön geworden

. War das wirklich ein echtes Makro-Objektiv? Mit meinem Makro wären solche Bilder undenkbar, weil der AF dafür viel zu langsam ist

Gruß Olaf

mseer · 30 Januar 2007

Shadow_HH schrieb:
Vom Schärfeverlauf her finde ich das durchaus nicht schlecht - wirklich schade, daß die Möve nicht ganz drauf gekommen ist . . . . . . die Pose von dem Flieger finde ich echt gut

Vielleicht lieber etwas weniger Brennweite (weil größerer Bildwinkel) und dann beschneiden . . . . . die Qualität ist dann auch noch gut genug.

Gruß Olaf

ich versuche möglichst keine pixel zu verschenken

für´s netzt ist das natürlich kein problem, nur wenn man mal poster ausbelichten bzw drucken lassen will wird es bei ausschnitten schon eng mit den 8mp. auch auf greifvogel flugveranstaltungen gelingt mir nie ein brauchbares foto

vielleicht muss ich da mal bei jemanden an die fersen heften der das kann.

gruß
mseer

jenne · 30 Januar 2007

Shadow_HH schrieb:
Vielleicht lieber etwas weniger Brennweite (weil größerer Bildwinkel) und dann beschneiden . . . . . die Qualität ist dann auch noch gut genug.

Aber dann hat der AF wegen kleinerem Objekt evtl. mehr Schwierigkeiten.
j.

Shadow_HH · 30 Januar 2007

jenne schrieb:
Aber dann hat der AF wegen kleinerem Objekt evtl. mehr Schwierigkeiten.
j.

Wo ist das Problem? Zentrales Meßfeld nutzen und Objekt anmessen . . . . das wars.

[Fr@gles] · 30 Januar 2007

Shadow_HH schrieb:
@Fr@gles: Deine Mövenbilder sind doch auch sehr schön geworden . War das wirklich ein echtes Makro-Objektiv? Mit meinem Makro wären solche Bilder undenkbar, weil der AF dafür viel zu langsam ist

Gruß Olaf

Ja, das war das 50 2,0 Zuiko Digital. Die Geschwindigkeit ist wirklich unglaublich.... nur in diffuseren Gegenden (Pizzeria) brauchte er deutlich länger zum Fokussieren als beispielsweise das 14-54er.

Das UT war zum Testen dieser Optik einfach hervorragend.

jenne · 30 Januar 2007

Shadow_HH schrieb:
Wo ist das Problem? Zentrales Meßfeld nutzen und Objekt anmessen . . . . das wars.

Ein größeres Objekt im Sucher durch mehr Brennweite dürfte für den AF leichter zu treffen sein, zumindest im Grenzfall wie bei den Möwen.
j.

Crushinator · 30 Januar 2007

Joecy schrieb:
na und du sms-hassendes-fellmonster... hat's begriffen ???

Ja, es hat tatsächlich Jenne scharfgestellt. Das entstandene Foto kann man im Album eines "anderen" Forums bewundern.

pxh · 31 Januar 2007

Joecy schrieb:
komme ja bald schon wieder - am 15.2.-20.2. bin ich wieder da. ich erwarte dann ein UT - aber bitte nicht am 17.2.(da kann ich nicht )

jetzt frag' ich mich ja, ob Shamani das bei ihrer Planung beruecksichtigt hat

- es ist der 16te geworden

Joecy schrieb:
bist du etwas auch so ein altbier-säufer??

klar, besser als dieses Spuelwasser aus Reagenzglaeschen

nett grinsenden Gruss,

p.