In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Scherzkeks.
Und auf der oben von mir verlinkten Herstellerseite finde *ich* nur die Angabe, dass beide die gleiche maximale Tragelast, nämlich acht Kilo, haben sollen. Darum ging's mir bei meiner Frage.
Bitte, gerne.
Was hat denn bei Dir für Benro und gegen Giottos den Ausschlag gegeben?
Dann bleibe dabei und lass Dich nicht verunsichern.
Ich denke es ist eine sehr gute Wahl.
Besonderes Interesse hatte ich am Travel Angel C-268M8 + B-1 + PU-50. Das hätte ich für meine Wanderungen sowieso gekauft. Also bin ich hingefahren und habe mir die Benro's angesehen und habe sie mit diesen Angaben hier http://www.giottos.com/MT-3.htm verglichen. Meine schwersten Sachen hatte ich auch mit. Die gerastete Horizontalverstellung der Mittelsäule des C-298n6 ist mir lieber als die stufenlose des HT 83xx. Ich brauche die volle Länge der Stativbeine nicht (deshalb auch 4 Sektionen -> Packmaß) sondern ziehe für meine Zwecke in Bodennähe sowieso nur zwei heraus, dann ist die Stabilität kein Problem. Aber an der umgelegten Mittelsäule hängt bei maximaler Auszugslänge eine Menge Last. Dass es dann mehr vibrieren kann ist mir erstmal nicht so wichtig, denn bis zum Auslösen vergehen mindestens Sekunden und es wird meistens Blitzlicht eingesetzt. Wichtiger ist mir die Sicherheit, dass das ganze Gelumpe nicht absackt und die ist mit einer gerasteten Horizontalverstellung der Mittelsäule eben gegeben. Wenn ich es richtig verstanden habe ist die Horizontalverstellung des MTx3xx nicht gerastet. Außerdem wird an die ausgefahrenen Mittelsäule dann auch noch ein Einstellschlitten gebaut, was den Hebel zusätzlich verlängern kann. Dieser Anbau erfolgt aber nicht mittels Kugelkopf oder ähnlichem, sondern mit einem ebenfalls gerasteten Kupplungsteil Marke Eigenbau. Wenn die ganze Sache zu Kopflastig zu werden droht, werden die hinteren Stativbeine belastet oder im Boden fixiert.
). In der Annahme das die Mittelsäule ebenfalls aus 100% Carbonfaser besteht und mit 28mm Durchmesser dem der Beine entspricht. Und nimmt man weiter an, das der Hersteller aus fertigungstechnischer Sicht beide vom gleichen Rohr schneidet, beträgt die Rohrwandstärke ebenfalls geschätzte 1,2mm. Somit decken sich die Angaben von Berno und Gitzo.
Eben, darüber war ich auch gestolpert. Man sollte das nicht so ernst nehmen, ist Marketing. Bei den Gitzo-Preisen ist mir das auch völlig schnuppe..... Was denn nun?
Dann nehmt noch Induro mit ins Boot dann könnt ihr Benro(angeblich baugleich) mit Induro und Gitzo vergleichen und ein "Mittelding" nehmen.
) baugleich zu Benro zu sein. Wenn ich mir dann noch dieses Bild anschaue, ist die Klappmechanik der Mittelsäule identisch mit der des Berno-Stativs, nur die Beinarretierung sieht etwas anders aus. Wenn ich nach 15 Jahren (das ist die doppelte Zeit, welche mein altes Klapperding für DM 70,- bisher defektfrei überlebt hat) nochmal einen Satz Stative kaufen müsste, dann hätte ich wieder etwas auf dem Stand der Technik und insgesamt würden die zwei Satz Stative zusammengenommen wahrscheinlich 5 Jahre länger leben als ich noch vor mir habe (wenn ich das Alter meiner Vorfahren als Richtschnur nehme) und sie wären zusammen immer noch im Preisrahmen eines Gitzo.
Stimmt, aber wer gibt mir die Garantie, dass Gitzo so lange noch existiert oder irgend eine ander Organisation evtl. die Garantieleistungen übernimmt?
Aber die neue Firma.Für Gitzo wird dann aber ganz sicher kein Staat einspringen.
, soweit war ich schon 
nicht wirklich, da das Stativ einen 3/8"-Anschluss hat und meine Cam nur 1/4"?? jedenfalls passt die Cam nicht auf das Gewinde