Upgrade auf 20D oder doch Objecktiv?

[Gast_3753]

Hi Alle,

Ich bracue eure Meinung und Erfahrung

da ich grade beim überlegung bin, ob ich auf 20D upgrade oder doch lieber bei 300D bleibe und gutes Objektiv kaufen wie L von Canon oder Ex von Sigma?

Welche system ist besser?

Jetzt habe ich 28-135 IS und 75-300IS, also falls ich auf 20D upgrade, bleibe ich bei dieses Objektiv.

 

[Musikfreak]

Meine Meinung: Bleibe erstmal bei der 300D und leiste dir ein nettes Objektiv (bei deinen bisherigen würde ich zum 17-40 raten). Du kannst dann bei der nächsten Generation wieder einsteigen und hast zusätzlich noch ein tolles Objektiv.
Aber das wird dir wohl jeder anders sagen - je nachdem wo die Präferenzen liegen. Ich glaube diese Entscheidung musst du für dich allein treffen...

Einziger Tipp: Überleg dir ob du die Funktionen die dir die 20D mehr bietet im Betrieb mit der 300D stark vermisst hast.

 

[Hagen]

ich schließe mich der Meinung von Musikfreak an, hochwertige Objektive werden dir wahrscheinlich mehr bringen.
Ich würde die Combo 300D + 17-40L + 70-200L f/4 jeder 20D Combo mit preiswertern Objektiven vorziehen.

Grüße
Chris

 

[Gast_3753]

wow..danke für die super schnelle Meinung

Also von der Funtion her, ich finde 310D noch reichen.

Ich selbst tendiere eigentlich zu gutes Objektiv, aber wenn ich die Situationen jetzt sehe, machen viele Leute Upgrade auf 20D.

Deshalb frage ich mich , ob Upgrade auf 20D mehr Bildqualität bieten kann als 310D mit gutem Objektiv.

Da die Anschaffungkosten fast gleich ist.

 

[-DaKo-]

Was machst du denn mit deinen Bildern? Wenn du sie eh nur fürs Web oder bis 10*15 verwendest reicht sogar eine D30 völlig aus, ich hab hier 30*45 Ausbelichtungen der 300D bei ISO 800 hängen, die ausgezeichnet sind. Wie oft Machst du z.B. Bilder mit ISO800, die du dann in A1 ausbelichten möchtest? Dann merkt man denke ich schon einen Unterschied zwischen 20D und 300D.
Brauchst du die hohe Anzahl jpg-Serienbilder der 20D? Oder wärs einfach nur schön zu wissen das Feature zu haben? Oder machst du eh nur RAWs, da ist die 20D bei den Serienbildern keinen Deut besser als die 10D, eher im Gegenteil.
Eine gute Optik dagegen bietet bei jedem Bild einen Mehrwert, ob du nun wegen einer höheren Lichtstärke eine kürzere Verschlußzeit wählen kannst, für eine gute Feinzeichnung kaum oder gar nicht mehr abblenden mußt etc.
Zudem sollte man bedenken, daß Optiken deutlich wertstabiler sind als DSLRs, eine jetzt gekaufte 20D ist in einem Jahr vielleicht noch 50-60% des Anschaffungspreises wert, eine hochwertige Optik dagegen 80-90%. Noch ein Jahr später sieht die Sache noch extremer aus, eine 1 Jahr alte Optik fällt kaum noch im Gebrauchtpreis, eine DSLR dagegen um so stärker, zumal die ANzahl der verkauften DSLRs beständig ansteigt, um so größer wird auch die Anzahl der DSLrs später auf dem Gebrauchtmarkt sein, im Moment ist die Schwemme der DSLRs ja noch nicht auf den Gebrauchtmarkt übergeschwappt.

 

[Gast_2000]

Kann mich den Meinungen nur anschliessen. Der einzige Grund für mich, ein Upgrade zu machen, wäre der Fall, dass ich die 300D noch bei gutem Wind an den Mann bringen kann und ich das Upgrade-Modell zu einem moderaten Preis erstehen kann.

Ansonst würde ich lieber in ein 17-40L oder etwas ähnliches schnuckeliges investieren. Wenn sich aber keine eklatante Verbesserung am Konto ergibt, werde ich wohl mit der 300D fotografieren, bis der Verschluss rausfällt .

LG Peter
PS: Bitte, bitte, nimm das "C" beim Objektiv raus

 

[Gast_3371]

Du hast dann einige Funktionen mehr auf der Kamera, aber brauchst Du die?
Mehr Bildqualität ist fraglich, denn 300D/10D sind ja sowieso super, und vor kurzem habe ich gelesen,daß gute Objektiv die für Amateure noch finanzierbar sind von der Auflösung nicht viel mehr schaffen als die 6Mill Pixel. Vorteile bringen mehr Pixel allerdings wenn du mit Bildausschnitten arbeitest. Ob das mit der Auflösung so stimmt kann ich nicht beurteilen, das war bei irgendeinem Testbericht, wo weiß ich nicht mehr. Ich würde mir ein WW dazukaufen.

 

[Colourconcept]

Ach ja, da ist sie wieder die beliebte Diskussion. Gab's zwar ähnlich schon in den anderen 20D-Threads, doch hier wird die Frage im richtigen Rahmen gestellt.

Also, zunächst kann ich meinen Vorrednern nur zustimmen. Ergänzend von mir noch eine weitere Standardaussage zu diesem Thema: "Die Bilder macht der Fotograf, nicht die Kamera!" - Der Spruch ist natürlich nicht auf meinem Mist gewachsen, irgendwer hat den hier sogar in seiner Signatur stehen, er stimmt aber auf den Punkt.

Abgesehen davon ist es halt so, wie die anderen sagen. Wenn ich zu einer guten Kamera (z.B. 300D) sehr gute Objektive (z.B. "L's") kaufe, dann habe ich damit sicher mehr gewonnen, als wenn ich an einer sehr guten Kamera (z.B. 20D) "nur" gute Objektive (also z.B. die von Flubber) verwende.

Bevor ich da jetzt was lostrete: Die Begriffe "gut" und "sehr gut" dienen nur zur Verdeutlichung der Thematik. Ob das wirklich so ist, muss jeder für sich selbst werten.

###

Bitte, bitte, nimm das "C" beim Objektiv raus

Wieso? Bei den vielen Objektiven am Markt und den Diskussionen darum, wird man doch noch "janz jeck"

 

[-Silvax-]

Hi Alle,

Ich bracue eure Meinung und Erfahrung

da ich grade beim überlegung bin, ob ich auf 20D upgrade oder doch lieber bei 300D bleibe und gutes Objektiv kaufen wie L von Canon oder Ex von Sigma?

Welche system ist besser?

Jetzt habe ich 28-135 IS und 75-300IS, also falls ich auf 20D upgrade, bleibe ich bei dieses Objektiv.

Hmm mal ganz im ernst biste mit Deinen Optiken unzufrieden ?!? Es sind schon ziemlich gute Optiken würde ich meinen von daher würde ich auf die 20D upgraden. Es sei denn Du braucht unbedingt eine "L" Optik oder so.

 

[schnebeck]

Also, wenn man das hier so verfolgt, dann fragt man sich, warum der Einzelhandel so jammert!

Vor 1-2 Monaten haben wir den Leuten, die in die DSLR-Fotografie einsteigen wollten, empfohlen bis zur Photokina zu warten, da dann durch die neuen Modelle Bewegung in die Preise kommen wird. Nun ist die Bewegung da, die neuen Modelle sind evolutionär und nicht revolutionär - und die Leute wollen trotzdem das neuste und beste und auch teuerste.

Deutschland, dir kann es nicht so schlecht gehen! Um bei Canon-Modellen zu bleiben, hat der Hersteller z.Z. eine Modellpflege von 18-24 Monaten bis ein verbesserter Nachfolger raus ist. Sogesehen ist die die 10D nun durch die 20D abgelöst worden und die 300D wird wohl auch im nächsten Jahr durch etwas 200D-Ähnliches einen Nachfolger finden. Sie ist also jetzt in ihrer preiswürdigsten Phase.

Weder die 300D noch die 10D machen mit dem Erscheinen der 20D auf einmal schlechtere Bilder! Body wie auch Linse sind nur Mittel zum Zweck. Die guten Bilder kommen durch die modernere Kamera sicher nicht automatisch. Vielleicht wäre das Geld in eine Urlaubsreise mit interessanten Motiven bezogen auf das Hobby am besten angelegt? Wenn Geld keine Rolle spielt, würde ich wohl auch ein Upgrade am besten gleich auf die 1DsII machen, das wäre aber reiner Technik-Spieltrieb

Bye

Thorsten

 

[Dr007]

Also ich finde das Quatsch eine Kamera zu verkaufen die man vielleicht gerade mal ein Jahr hat. Ok, ich selbst habe die 300d, hätte vielleicht auch gerne die 10d oder die 20d. Aber man darf ja auch mal träumen. Ich selbst hab mir gedacht ich kaufe mir erstmal gute ordentliche Objektive und wenn ich die Cam schon eine Weile habe das ich sie wohl dann verkaufe und mir etwas neues zulege. Also ich würde jedem ans Herz legen die Cam zu behalten. Bevor ihr euch die Cam gekauft habt, dachtet ihr euch mit sicherheit auch was es doch für eine tolle Cam ist, das man die erstmal lange behält ect. und nun verkaufen und was besseres nehmen? Andere wären sicher froh drüber so etwas wie die 300d zu haben. Für mich ist es ganz klar ich kaufe mir erstmal Objektive..!

 

[framar]

Ganz klar , die 300D jetzt verkaufen und die 20D kaufen.
Dein neues Objektiv bekommst du in einem Jahr sicher immer noch,
die 20D dann aber nur noch gebraucht.

 

[Dose]

als umsteiger von der 300d auf die 20d sage ich dir: wech mit der 300d, her mit der 20d !!

 

[Ennox81]

Dein "Objektiv-Park" ist aber auch ganz nett...

 

[framar]

wech mit der 300d, her mit der 20d !!

Schon allein wegen dem schönen SCHWARZEM Gehäuse!!!!!

 

[Fido]

Ganz klar , die 300D jetzt verkaufen und die 20D kaufen.
Dein neues Objektiv bekommst du in einem Jahr sicher immer noch,
die 20D dann aber nur noch gebraucht.

Diese These halte ich für sehr fragwürdig, Framar.

Selbstverständlich habe ich auch schon mit der 20D geliebäugelt. Wenn ich mir jedoch den Preisverfall "meiner" 300D ansehe, die heute nur noch die Hälfte ihres ursprünglichen Kaufpreises "wert" ist, kommt ein Upgrade auf die 20D noch nicht in Betracht. Werde vermutlich frühestens das Folgemodell in Betracht ziehen und in der Zeit Spaß an und mit der 300D und entsprechend guten Objektiven haben.
Aber wie heißt es noch so schön : "Jeder Jeck ist anders".

Fido

 

[Marco]

....also was mich tierisch an der 300D nervt, ist das super zähe Verhalten im Wiedergabe-Modus. Das ist doch kaum praktikabel, wenn man Bilder kontrollieren will und permanent auf das Laden der Bilder warten muss, verursacht das leichte Hassgefühle. Besonders wenn es schnell gehen muss.

Hinzu kommt der AI-Servo an der 300D.
Für mich gibt es den praktisch gar nicht, sorry, aber ist so.

FÜR MICH führt eigentlich nichts an der 20D vorbei,
sie ist die Cam, die meinem Kaufrausch ein Ende setzten könnte.
Die 300D war der Einstieg in die DSLR-Technik, die mir aber auch ganz klar die
Grenzen zeigte. Mit der 20D ist nun der Sprung in die 10D Liga untermauert.
Damals dachte ich schon die 10D zu kaufen, aber der oft bemängelte AF schockte mich.
Nun fällt der Schritt leicht, 20D ich komme !

Treffen diese Punkte auch auf Dich zu, ja dann solltest Du upgraden !
Nur weil jetzt viele dem Upgrade-Wahn wiederfallen sind, solltest Du nicht wie ein "Lemming" einfach der Masse folgen.

Marco

 

[framar]

Diese These halte ich für sehr fragwürdig, Framar.

Das ist so zu verstehen, ein Objektiv ist einigermassen Wertstabil,
ein Body, so wie es jetzt aussieht, leider nicht mehr.
Wer also genug Geld hat, soll sich doch jeden neu erscheinenden Body kaufen, davon lebt die Wirtschaft.

 

[Fido]

Das ist so zu verstehen, ein Objektiv ist einigermassen Wertstabil,
ein Body, so wie es jetzt aussieht, leider nicht mehr.
Wer also genug Geld hat, soll sich doch jeden neu erscheinenden Body kaufen, davon lebt die Wirtschaft.

Natürlich lebt die Wirtschaft davon.
Wer sich aber die Frage stellt ob Kamera oder Objektiv, hat anscheinend nicht genügend Geld, sich beides auf einmal leisten zu können. Was, das möchte ich hier ausdrücklich betonen, nicht abwertend gemeint ist. Es dürfte den meisten Boardies so gehen.
Aber warum nicht die Kamera ein Jahr später kaufen, wenn sie für einen Neupreis von 2/3 oder weniger des Markteinführungspreises zu haben ist ?

Fido

 

[Stefan Simonsen]

Naja,

...vielleicht gibt es auch die Meinung, dass eine neue Kamera automatisch bessere Fotos macht?

Mit einem neuen Auto fahre ich doch schließlich auch viel besser...

Auf N-TV habe ich vor einigen Tagen einen Bericht über eine Fotografin gesehen, die professionelle Aktfotos in einem (menschenleeren) Schwimmbad aufgenommen hat. Und wen hatte sie in der Hand? Die 300d.

Kurz nach dem Ercheinen der 300d hat übrigens damals der bekannte Fotograf Chris Rügge für RTL bei einem "Hautnah"-Shooting auch die 300d benutzt - natürlich mit guten Objektiven und Equipment. Wie in seinem Forum zu lesen ist, war er von der Cam wirklich begeistert.

Interessant an der 20D ist IMHO für mich nur die höhere Auflösung, da ich öfter für Zeitungen fote und mir eine 1Ds als Freier aber bisher nicht leisten konnte.

Warum ich mir nicht die 10D gekauft habe? Meine 300d nimmt die 6 Megapixel genausogut gut auf, und darauf kommt es mir an... Das bischen mehr, was die 10D bietet, lässt sich zu 90 Prozent anders erreichen und lässt sich leicht verschmerzen (bis auf die Geschwindigkeit bei Serienbildern).

Deshalb habe ich das Geld lieber in gute Optiken gesteckt, erst das 75-300 IS, dann im Tausch dagegen das 70-200 4L und in Kürze das 17-40 4L für das KIT-Objektiv.

Übrigens: Mit einem Messer kann der Eine (z.B. ich) nur einen Holzblock schnitzen, der Andere aber eine filigrane Flöte

Gruß
Stefan