Upgrade 17-85 auf 15-85 an 40D?

[TVKC]

Da es von Canon aber keine Alternative gibt, die entsprechenden L-Objektive fangen ja erst bei 24 mm an

Vielleicht hift dir die Info, dass das 24-105 L am Kleinbildvormat bei 24mm stärker verzeichnet als das 17-85 an deiner Kamera und wie die meisten trotzdem schwärmen (ist ja ein L )
Was ich meine ist: Stören dich diese Schwächen wirklich so sehr oder hast du zu oft gelesen, wie schlecht das Objektiv angeblich ist? Vor allem sind Verzeichnungen leicht zu korrigieren...

 

[Ta152]

Ich hab die Lichtstärke ganz bewusst weggelassen - alles <s nip >
Das 15-85 wäre auch etwas lichtstärker (3,5-5,6 statt 4,0-5,6 beim 17-85) - klar, das ist nicht viel, aber vielleicht bringt auch das etwas.
< snip >

Die Frage währe dabei bei welchen Brennweiten die Schritte sind. Ich könnte mir vorstellen das das 15-85 deutlich später zumacht.

 

[Inder-Nett]

Ich könnte mir vorstellen das das 15-85 deutlich später zumacht.

Es macht tatsächlich etwas später zu, bei 50mm hat man z.B. noch Blende 5.0 während das 17-85 da nur noch 5.6 her gibt, aber ich glaube nicht, dass das einen wahrnehmbaren Unterschied ausmacht (zumal die Stufen nicht wirklich vorhanden sind, sondern nur von der Kamera so angezeigt werden, weil es die Zwischenwerte für einen kontinuierlichen Übergang nicht gibt).

 

[Ta152]

Zwischenwerte zwischen den Blenden kann es eigentlich nicht geben, denn zwischen 4,1 und 5,5 gäbe es schon einen deutlichen unterschied den die Belichtungsautomatik berücksichtigen muß.

 

[Gast_224214]

Recht große Kohle zu versenken für (wenn überhaupt) vergleichsweise kleine Fortschritte macht wenig Sinn.

Entweder du machst Nägel (5D2, 5D3, 7D2, etc.) mit Köpfen (17-55, 24-70, 85, 70-200, etc.).
Oder du vermeidest tunlichst halbgare Zwischenlösungen und arrangierst dich mit dem, was du hast.

 

[knipser_flo]

EBV - damit ist doch eine Bildbearbeitungssoftware gemeint - oder? Wie bekommt damit eine Verzeichnung im Randbereich weg?

Wenn ich Nägel mit Köpfen machen will muss ich zum Vollformatchip in Form einer EOS 5D mit einem 24-70 L Objektiv greifen. Das ist mir dann allerdings etwas zu teuer.

 

[BernhardB]

Zwischenwerte zwischen den Blenden kann es eigentlich nicht geben, denn zwischen 4,1 und 5,5 gäbe es schon einen deutlichen unterschied den die Belichtungsautomatik berücksichtigen muß.

Erstens gibt es Drittelstufen bei den Blenden und zweitens kannn die Belichtungsautomatik auch mit Werten dazwischen umgehen.

 

[eos 550d]

Na das sehe ich eigentlich nicht so:
1. Werden nur die wenigsten Bilder zu Fotos (sprich: werden ausbelichtet) sondern bleiben in digitaler Form vorhanden (auch Platte, DVD, bestenfalls verkleinert und bearbeitet im Internet). Ich denke das gilt nicht nur für mich, sonder für viele.

Wo ist denn der Unterschied beim Rauschen, ob ich es jetzt auf Fotoformat ausbelichte oder verkleinere? Da gibt es nämlich keinen.

 

[Feedme]

Guggst Du hier
Genau den Schritt habe ich auch gemacht 15-85 an 40D

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=835314

Feedme

 

[Inder-Nett]

Gestern kam mein neues 15-85... und es ist (bei Phasen-AF) deutlich weicher, als mein 17-85, klarer Fall für eine Justage!
Bei Kontrast-AF sind die Unterschiede (wie zu erwarten) eher marginal.

 

[knipser_flo]

Was ist an dem Gerücht das noch ein EF-S 15-60 f/ 2.8 IS kommt?

 

[sou]

Was ist an dem Gerücht das noch ein EF-S 15-60 f/ 2.8 IS kommt?

In dieser Diskussion gibt es eine nette Antwort dazu:
"Rumours=Geruechte
Wenn ich es in der Hand halte, dann halte ich vielleicht was.

CR1 ... das entspricht dem Status "Schwarze Katze in einem unbeleuchteteten Raum und die Katze fehlt"."

Davon abgesehen gibt es hier bereits eine Diskussion dazu. Siehe https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=830112

 

[seppo.b]

Ich hab ja damals genau diesen Wechsel gemacht.
Erst von der 40D auf die 7D- da noch mit dem 17-85mm.
Auch wenn das viele als Unsinn ansehen- bei 100% sahen die Bilder schon deutlich schlechter aus als an der 40D. Ich hab mir dann das 15-85mm geholt um diesen Rückschritt (der natürlich runterskaliert gar keiner ist) wieder zu kompensieren.
Damals gabs das Sigma 17-70 noch nicht mit HSM und OIS. Sonst hätte ich das geholt. Ich hatte den Vorgänger auch an meiner A700 und war zufrieden.
Jedenfalls ist mein 15-85mm an der 7D deutlich besser als mein verkauftes 17-85mm.
In wieweit das (der Unterschied) überhaupt jemals relevant wird?
Ich glaube eher nicht

 

[Karsten Heidelberg]

Also bevor ich ein neues Objektiv kaufe überlege ich mir sehr lange was ich eigentlich damit machen möchte und warum ich dieses oder jene Objektiv in Betracht gezogen habe. Für mich haben alle genannten Objektive ihr Vorteile und Nachteile. Bei mir war klar, dass ich ein Reiseobjektiv wollte und ich benutze genau wie du keine Vollformatkamera (EOS 50D). Bei mir steht auch keine Umstellung auf eine Vollformatkamera an und daher sind für mich EF-S Objektive auch langfristig eine gute Investition. Hätte ich eine Vollformatkamera würde ich als Reiseobjektiv sicherlich das 24-105 wählen. Aber an der Crop ist der untere Bereich dann eben viel zu lang. Bin ich allerdings nicht auf Reisen, erweitere ich langsam mein Objektivsortiment mit guten Festbrennweiten. Und vielleicht auch mit einem Lichtstärkeren Zoom, aber für Reisen ist das EF-S 15-85 für mich die Beste Alternative. Hier mal zwei Bilder um zu bestätigen, dass sich die 1-3mm am unteren Rand durchaus bemerkbar machen.
Gruß Karsten