• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Februar 2025.
    Thema: "Kalt"

    Nur noch bis zum 28.02.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Unverhoffter 20D Handlingtest

-DaKo-

Stellv. Administrator
Teammitglied
Themenersteller
Ich war heute in Willich um bei meiner 300D einen Pixel ausmappen zu lassen und konnte dort ganz unverhofft (wußte gar nicht, daß das vor Ort möglich ist, scheint aber durchaus auf Nachfrage machbar zu sein) die 20D antesten, hatte aber leider natürlich weder eine eigene Optik noch eine Speicherkarte dabei, mußte daher mit dem 28-135 IS vorlieb nehmen (k.A. warum keines der neuen 18-85 IS vorhanden war) und ein ausführliches Sichten der Bilder war auch nicht möglich. Daher nur kurz einige Auffälligkeiten zum Handling:

1. Die Kamera liegt gut in der Hand (jedenfalls in meiner), die Bedienelemente waren alle gut platziert. Der Ein/AUs-schalter ist mit seinen 3 STufen etwas unelegant und imho unnötig ... genauso wie schon bei der 10D der Schalter fürs Daumenrad. Einzig der Griff hätte etwas betonter ergonomisch geformt sein können.

2. Der Sucher ist ok, heller als der der 300D, die Mattscheibe körniger (sehr schön!), leider hatte ich keinen Vergleich zur 10D. Die Anordnung der Fokuspunkte könnte im Gegensatz zu der bei der 300D/10D im Alltag brauchbarer sein, aber ich würde vermutlich auch bei der 20D trotzdem eh nur den mittleren Nutzen außer eventuell bei Stativaufnahmen ... und ausgerechnet für die war die Anordnung bei der 300D/10D imho sinnvoller.

3. Der AF war flott, ob flotter und/oder treffsicherer als bei der 300D kann ich nicht sagen.

4. Die Anzahl der Serienaufnahmen bei jpg war wirklich beeindruckend (leider aber für mich persönlich absolut unwichtiger Faktor) bei RAW dagegen halt wie zu erwarten durchschnittlich und im Vergleich zur Stärke bei jpg und auch in Anbetracht der Tatsache, daß die 20D ein Nachfolger der 10D ist, geradezu enttäuschend.

5. Das Auslösegeräusch war ... hmmm, ja was war es ... ich würde nichtmal sagen, daß es (viel) lauter ist als das der 300D
aber es liegt halt in einem völlig anderen Frequenzbereich und wirkt daher doch recht auffällig. Für mich wäre dies eher unendscheidend, da es bei meinen Anwendungen meist nicht stören würde (höchstens bei Hochzeiten in der Kirche) aber es ist doch etwas merkwürdig, daß Canon dort nicht ein wenig dran gefeilt hat. Sollte eigentlich möglich sein, das Nachhaltig zu beeinflussen und durchaus auch im Interesse des Herstellers sein das Geräusch zu minimieren bzw. zumindest in einen unauffälligeren Frequenzbereich zu verlagern ... ähnlich wie der Klang der Türen bei Autos.

Fazit: Eine schöne Nachfolgerin der 10D mit kleineren Fortschritten (u.a. in Bereichen die ich nicht testen konnte aber durch zahlreiche Bilder belegt werden wie Rauschverhalten und AUflösung) aber auch kleineren Rückschritten gegenüber der 10D. Leider sehr indifferent der Eindruck den die 20D hinterläßt vorallem in Anbetracht des Aufpreises zur 10D.
 
Odin_der_Weise schrieb:
..... Leider sehr indifferent der Eindruck den die 20D hinterläßt vorallem in Anbetracht des Aufpreises zur 10D.

Wieso Aufpreis zur 10d?

Ich habe im Fachgeschäft vor Ort 1.399,- gelöhnt;
dafür gab es bis vor kurzem die 10d im Internet/Versandhandel.
OK, dass die 10d jetzt viel billiger geworden ist,
ist natürlich klar.
So gesehen hast Du schon Recht mit dem Aufpreis ;)
 
Man darf bei diesen Vergleichen nur von den unverbindlichen Preisangaben des Herstellers ausgehen und nicht die Straßenpreise heranziehen, vor allem keine Preise die entstanden sind weil es sich um ein Auslaufmodell handelt.

Somit ist die 20D im Vergleich zur 10D ganz klar billiger geworden.
Wenn ich mich richtig erinnerte, dann lag die unverbindliche Preisempfehlung von Canon für die 10D (Body) mind. bei 1699.-?

Zu Odin's Kurzeindrücken.
Da ich im Besitz einer 10D sowie 20D bin kann ich schön direkt vergleichen. :)


1. Die Kamera liegt gut in der Hand (jedenfalls in meiner), die Bedienelemente waren alle gut platziert. Der Ein/AUs-schalter ist mit seinen 3 STufen etwas unelegant und imho unnötig ... genauso wie schon bei der 10D der Schalter fürs Daumenrad. Einzig der Griff hätte etwas betonter ergonomisch geformt sein können.

Kann ich bestätigen, ich finde den Ein/Ausschalter zwar nicht gerade unelegant aber die 3 Stufe hätte man sich sparen können. Das Daumenrad ist bei fast allen sowieso immer aktiv.

3. Der AF war flott, ob flotter und/oder treffsicherer als bei der 300D kann ich nicht sagen.

Ja bestimmt, flotter und auch treffsicherer, zumindest ist das mein Eindruck.

4. .... bei RAW dagegen halt wie zu erwarten durchschnittlich und im Vergleich zur Stärke bei jpg und auch in Anbetracht der Tatsache, daß die 20D ein Nachfolger der 10D ist, geradezu enttäuschend.

Finde ich total übertrieben das die 20D deshalb eine Enttäuschung sein soll.
Bitte mal einen Verweis auf ein Alternativprodukt(dieser Klasse) das zeigt wie man es besser macht.

5. Das Auslösegeräusch war ... hmmm, ja was war es ...

Für mich auf jeden Fall ein kleiner Minuspunkt. Nichts ist nerviger als aufzufallen beim foten, wie z.b. in der Kirche oder ähnlichen Orten wo Ruhe "Pflicht" ist.

Fazit: Eine schöne Nachfolgerin der 10D mit kleineren Fortschritten (u.a. in Bereichen die ich nicht testen konnte aber durch zahlreiche Bilder belegt werden wie Rauschverhalten und AUflösung) aber auch kleineren Rückschritten gegenüber der 10D. Leider sehr indifferent der Eindruck den die 20D hinterläßt vorallem in Anbetracht des Aufpreises zur 10D

Wenn du nicht testen (vergleichen) konntest wundere ich mich etwas über deine gesamte Bewertung in deinem Tread. :rolleyes:

Rückschritte zur 10D habe ich noch nicht festgestellt, auch nicht bedingt durch den etwas kleineren Sucher, der gefällt mir eher besser, aber das ist subjektiv. Oh sorry doch, der Verschluß ist lauter, aber dafür ist er laut Canon haltbarer und schneller als der von der 10D.
Für mich hinterläßt die 20D keinen indifferenten Eindruck sondern ich sehe einen ganz klaren Fortschritt in fast allen Belangen, ich will hier nicht noch einmal den Featurevergleich 10D/20D herunter beten. ;)

Aber zur "Abrundung" verweise ich gerne noch einmal auf das frische DCTau-Testprotokoll von der 20D von dem ich hier in einem anderen Tread Auszüge gepostet habe.
Was den "angeblichen" Aufpreis betrifft, siehe oben.
 
HENIC schrieb:
Finde ich total übertrieben das die 20D deshalb eine Enttäuschung sein soll.
Hab ich geschrieben, daß die 20D eine Enttäuschung ist? Nein, hier nochmal mein Text auf den du dich beziehst:
"Die Anzahl der Serienaufnahmen bei jpg war wirklich beeindruckend (leider aber für mich persönlich absolut unwichtiger Faktor) bei RAW dagegen halt wie zu erwarten durchschnittlich und im Vergleich zur Stärke bei jpg und auch in Anbetracht der Tatsache, daß die 20D ein Nachfolger der 10D ist, geradezu enttäuschend."


Bitte mal einen Verweis auf ein Alternativprodukt(dieser Klasse) das zeigt wie man es besser macht.
...
Rückschritte zur 10D habe ich noch nicht festgestellt, auch nicht bedingt durch den etwas kleineren Sucher, der gefällt mir eher besser, aber das ist subjektiv. Oh sorry doch, der Verschluß ist lauter, aber dafür ist er laut Canon haltbarer und schneller als der von der 10D.
Für mich hinterläßt die 20D keinen indifferenten Eindruck sondern ich sehe einen ganz klaren Fortschritt in fast allen Belangen, ich will hier nicht noch einmal den Featurevergleich 10D/20D herunter beten. ;)
Wie gesagt: Serienaufnahmen im RAW Format haben sich nicht verbessert eher im Gegenteil, in Anbetracht der deutlichen Steigerung bei jpgs ist das schon eine Enttäuschung, sollte man doch erwarten, daß gerade im Bereich der Datenverarbeitung, wo doch neben dem Sensor die deutlichsten Fortschritte noch möglich sind eben der Nachfolger mit dem Vorgänger zumindest gleichzieht, sinnvollerweise (da ja eine zusätzliche Investition nötig ist) diesen übertrumpft. Eine zjmindest gleich starke Alternative in Bezug auf RAW: 10D.

Wenn du nicht testen (vergleichen) konntest wundere ich mich etwas über deine gesamte Bewertung in deinem Tread.
Du hast aber schon bemerkt, daß ich nichts zur Bildqualität geschrieben habe (was man nicht zuletzt aufgrund des Titels "Handlingtest" sieht) und sich eben die fehlende Vergleichsmöglichkeit auf die Bildqualität bezog, und das Fazit eben nicht auf diese?!

Was den "angeblichen" Aufpreis betrifft, siehe oben.
Wieso soll ich UVPs vergleich? Z.Z. sind sowohl die 20D alsauch die 10D auf dem Markt neu käuflich erwerbbar, die Bildqualität konnte ich nicht vergleichen, der Test bezog sich nur aufs Handling und da ist halt die 20D für den gegenüber der 10D zu zahlenden Aufpreis nicht in allen Belangen die bessere Wahl und ob der deutlichen Aufpreises die geringen Verbesserungen (sofern sie es denn sind, siehe Fokusfelder) wert ist muß halt jeder selbst entscheiden.

Ob man diese Verbesserungen bemerkt sei auch mal dahingestellt, ich hatte die 300D ja mit und die 20D zum Testen und mit der gestellten Optik 28-135 IS war ein wirklich deutlicher Unterschied im AF wie oben geschrieben nicht feststellbar. Der SPiegelschlag ist nunmal auffälliger, besser ist das auch nicht, Die Raw-Serienanzahl max. durchschnittlich, die Fokuspunktpositionierung fürs arbeiten vom Stativ eher ungeschickt, dafür aber von Vorteil für den täglichen Einsatz (aber braucht man sie da überhaupt?

Fakt ist, daß in Bezug auf die oben beschriebenen Beobachtungen die 20D eben sich nicht deutlich von der 10D absetzen konnte und im Gegenteil teilweise ein Rückschritt ist. Daher ist der Eindruck eben indifferent .. mal besser mal schlechter aber eben nicht in allen Belangen besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Odin_der_Weise schrieb:
Fakt ist, daß in Bezug auf die oben beschriebenen Beobachtungen die 20D eben sich nicht deutlich von der 10D absetzen konnte und im Gegenteil teilweise ein Rückschritt ist. Daher ist der Eindruck eben indifferent .. mal besser mal schlechter.

Nochmal was die Preise angeht und gut laßen wir mal die u.v.p.weg. Wenn du ein wenig Recherche getrieben hättest, dann hätte dir auffallen müßen das bis zum Erscheinen der 20D der Straßenpreis eines 10D Body's (Ich rede hier nur von Neupreisen) bei den meisten seriösen Händlern (auch Online) immer zwischen1400~1500? schwankte.
Wo bitte ist eine 20D teurer?

Wenn du aus deiner persönlichen Bewertung heraus (nicht anders sehe ich deinen Erfahrungsbericht) der scheinbar nur wenig Sympathie zur neuen20D offeriert dich nun für eine 10D entscheidet die nun deshalb günstiger ist weil sie scheinbar als "Auslaufmodell" verramscht wird, dann ist das natürlich für dich günstiger, aber keineswegs ein reeller Preisvergleich.

Daher ist der Eindruck eben indifferent .. mal besser mal schlechter.
Mit dieser Bewertung triffst du scheinbar nicht die überwiegenden Aussagen von Test's, bekannten Onlinepagen und natürlich den schon von mir erwähnten DCTau-Testprotokoll sowie vieler Aussagen von neuen Besitzern hier im Board.
Vieleicht bekommst du mal einen anderen Eindruck wenn sich mal die Gelegenheit bietet die neue 20D ausgiebiger zu benutzen als nur bei einem kurzen Quickcheck. ;)
 
HENIC schrieb:
Mit dieser Bewertung triffst du scheinbar nicht die überwiegenden Aussagen von Test's, bekannten Onlinepagen und natürlich den schon von mir erwähnten DCTau-Testprotokoll sowie vieler Aussagen von neuen Besitzern hier im Board.
Vieleicht bekommst du mal einen anderen Eindruck wenn sich mal die Gelegenheit bietet die neue 20D ausgiebiger zu benutzen als nur bei einem kurzen Quickcheck. ;)

WIe gesagt: Ich schreibe nicht über die Bildqualität, und ich schreibe nicht, daß die 20D eine Enttäuschung ist ... ich schreibe nur, daß sie in den Punkten:
- RAW-Serienbilder
- Auslösegeräusch
Rückschritte darstellt, im Bereich
- Fokuspunktanordnung
eher keinen Fortschritt macht und die neue Anordnung für die Arbeit vom Stativ eher schlechter ist und ich den
- schnelleren AF
im Vergleich zur ebenfalls vor Ort vorliegenden 300D eben nicht (wie sonst oft berichtet: "... viel schneller ...") nicht wirklich feststellen konnte.

Mein Eindruck war nicht schlecht, mein Eindruck war durchwachsen und eben nicht in allen Belangen (deutlich) besser als die 10D, der sie sich eben im Moment auch preislich stellen muß.

Nur mal zur Erinnerung mein Fazit dieses subjektiven Tests (wie auch alle anderen Tests und Besitzerbereichte subjektiv sind):

"Fazit: Eine schöne Nachfolgerin der 10D mit kleineren Fortschritten (u.a. in Bereichen die ich nicht testen konnte aber durch zahlreiche Bilder belegt werden wie Rauschverhalten und AUflösung) aber auch kleineren Rückschritten gegenüber der 10D. Leider sehr indifferent der Eindruck den die 20D hinterläßt vorallem in Anbetracht des Aufpreises zur 10D."

Wo da eine negative Einstellung deutlich werden soll weiß ich beim besten Willen nicht, und natürlich bezahlt man derzeit bei der 20D einen Aufpreis zur 10D, egal ob man als Neukäufer da steht oder aber als Besitzer einer 10D - wo ist das Problem, da diesen Aufpreis auch ins Spiel zu bringen?
 
Naja Odin, Du bist ja einer, dessen Wort hier etwas wiegt.
Wenn Du von kleineren Fortschritten und kleineren Rückschritten sowie Indifferenz schreibst, so liest sich das schon sehr danach, als ob sich Fort- und Rückschritte in etwa die Waage halten. Damit wirst Du der Kamera in der Tat m.E. nicht gerecht. Das ist vielleicht nach der Dir möglichen Untersuchung der einzige Schluss, der Dir möglich war. Ich glaube aber nicht, dass man der Kamera Dinge vorhalten sollte, die für eine Minderheit eine Rolle spielen. Mich persönlich interessiert die Anzahal der möglichen Raws im Serienbildmodus nicht die Bohne, für viele andere hat das auch keine hohe Relevanz, denn wir spielen mit der Kamera nicht in der Profiliga. Im Grunde genommen ist die 20D auch eine Bridgekamera zwischen der Amateurklasse und der Profiklasse. So sehe ich die Dinge zumindest; aber auch das ist subjektiv.
Insgesamt liest sich Dein Bericht nicht sonderlich wohlwollend, wie ich finde.
 
Odin_der_Weise schrieb:
und natürlich bezahlt man derzeit bei der 20D einen Aufpreis zur 10D, egal ob man als Neukäufer da steht oder aber als Besitzer einer 10D - wo ist das Problem, da diesen Aufpreis auch ins Spiel zu bringen?

Man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Nicht einen Neupreis mit einem Gebrauchtpreis.
Und das ich als Besitzer einer 10D (bin ja einer) eben mit einem Aufpreis zur 20D kallkulieren muß, das sollte doch logisch sein, schließlich ist die 10D gebraucht.
Wenn ich dazu nicht bereit bin muß ich halt mit dem Gebrauchtgerät weiter arbeiten.
Fakt ist bezugnehmend auf den Neupreis, nichts anderes macht Sinn wenn man den Preis einer neuen 20D mit dem der 10D vergleicht:

Ich habe beim Neukauf meiner 10D mehr bezahlen müßen als beim Neukauf meiner 20D.
 
MG schrieb:
Insgesamt liest sich Dein Bericht nicht sonderlich wohlwollend, wie ich finde.
Naja, ich hab 5 Kriterien betrachtet, dabei nur eines wirklich kritisiert, das war das Auslösegeräusch (und selbst bei diesem habe ich geschrieben, daß es keineswegs deutlich lauter als das der 300D ist!) und in Bezug auf die anderen festgestellt, daß eben die Verbesserungen mehr oder weniger groß waren bzw. bei der RAW-Anzahl eher ein Rückschritt. Im gleichen Atemzug bzw, davor habe ich geschrieben, daß der jpg-Serienmodus "beeindruckend" war, dies aber für mich persönlich keine Rolle spielt - wie für andere vielleicht der RAW-Serienmodus. Die Bildqualität habe ich ausgeklammert und geschlußfolgert, daß die 20D ein schöner (!) Nachfolger der 10D ist, der aber in Anbetracht des derzeit (!) zu zahlenden deutlichen Aufpreises eben leider (!) nicht in allen (!daher indifferent!) Punkten einem Nachfolger gerecht wird, ja in den oben verglichenen Punkten Vor- und Nachteile wirklich recht ausgeglichen sind.

Was hätte ich denn wohlwollender formulieren können?
 
Zuletzt bearbeitet:
HENIC schrieb:
Ich habe beim Neukauf meiner 10D mehr bezahlen müßen als beim Neukauf meiner 20D.
Ja und? Stell dir vor, was ein Bekannter vor Jahren für die D30 gezahlt hat ... entscheidend für eine derzeitige Kaufentscheidung sollte aber doch der derzeitige Preis sein und nicht der vor 2 Jahren, 1 Jahr, 1 Monat oder 1 Woche.

Man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Nicht einen Neupreis mit einem Gebrauchtpreis.
Habe ich nicht, ich habe lediglich geschrieben, daß die Anschaffung einer 20D egal ob man schon eine 10D besitzt oder noch gar keine Kamera sein eigen nennt eben einen deutlichen Aufpreis zur 20D ausmacht. Im ersten falle einen noch deutlicheren als in zweiterem Falle, in diesem Unterschied steckt dann der Verlust durch den Gebrauch.

Fakt ist bezugnehmend auf den Neupreis, nichts anderes macht Sinn wenn man den Preis einer neuen 20D mit dem der 10D vergleicht
Genau, und wo liegt derzeit (! und nicht vor 2 Monaten) der Neupreis der 10D und der der 20D?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Odin

Zitat: "Leider sehr indifferent..."

Das ist keine Beurteilung, die ich teilen könnte und daher auch mein Eindruck, dass Du nicht sehr wohlwollend geurteilt hast. Ich hätte auch sagen können, dass Dich die Kamera in der Kürze der Zeit nicht überzeugen konnte.
Das Wörtchen "Leider" impliziert für mich " Tut mir leid, aber das war wohl nix".
Aber wir wollen hier keine Wortklauberei betreiben. Ich finde Dein geteiltes Fazit nur eben nicht so zwingend, dass ich mich ihm anschließen würde.
Mag ja auch sein, dass für mich als 300D-User der Sprung deutlicher ist.
Manche der Meinungen, die Du Dir gebildet hast, decken sich nicht mit meinen Meinungen zur 20D. Mehr ist nicht.
 
Odin_der_Weise schrieb:
Genau, und wo liegt derzeit (! und nicht vor 2 Monaten) der Neupreis der 10D und der der 20D?



Ist doch klar, die 10D ist ein Auslaufmodell darum die enorme Preissenkung beim Abverkauf der Restbestände

Natürlch aus dieser Perspektive ist die 10D billiger für einen Käufer. Aber die letzten 10D's sind auch bald weg. Fakt ist das man heute mit der 20D für sein Geld mehr bekommt als vorher mit der 10D. Den reichhaltigen Verbesserungen zur Folge bei gleichbleibender Produktqualität wäre es nicht ungewöhnlich gewesen wenn der Neupreis der 20D im Vergleich zur 10D gestiegen wäre.

Du hast mit der Aussage in deinem Tread den Eindruck vermittelt (zumindest ließe es sich so deuten) das man obwohl nur maginale Verbesserungen man ein Aufpreis im Vergleich zu 10D zahlen muß, das ist definitiv nicht zutreffend.

Fazit: Eine schöne Nachfolgerin der 10D mit kleineren Fortschritten (u.a. in Bereichen die ich nicht testen konnte aber durch zahlreiche Bilder belegt werden wie Rauschverhalten und AUflösung) aber auch kleineren Rückschritten gegenüber der 10D. Leider sehr indifferent der Eindruck den die 20D hinterläßt vorallem in Anbetracht des Aufpreises zur 10D.
 
Das ist keine Beurteilung, die ich teilen könnte und daher auch mein Eindruck, dass Du nicht sehr wohlwollend geurteilt hast. Ich hätte auch sagen können, dass Dich die Kamera in der Kürze der Zeit nicht überzeugen konnte.
Das Wörtchen "Leider" impliziert für mich " Tut mir leid, aber das war wohl nix".
Aber wir wollen hier keine Wortklauberei betreiben. Ich finde Dein geteiltes Fazit nur eben nicht so zwingend, dass ich mich ihm anschließen würde.
Mag ja auch sein, dass für mich als 300D-User der Sprung deutlicher ist.
Manche der Meinungen, die Du Dir gebildet hast, decken sich nicht mit meinen Meinungen zur 20D. Mehr ist nicht.

Ich besitze auch die 300D und von der 300D ist der SPrung sehr deutlich (in fast allen Belangen, aber z.B. war der AF der 20D nicht merklich flotter mit dem 28-135 IS und zur Anordnung der AF-Felder habe ich schon was geschrieben).

"Leider" deshalb, weil eben die Verbesserungen nicht alle Bereiche betrafen (was ja auch nicht sein muß!) aber eben auch ein paar Bereiche gegenüber der 10D Rückschritte darstellen.

Ein Verwandter möchte gerade eine 300D erwerben und könnte mit meiner (sofern ich mich denn entscheiden sollte zur 10D/20D aufzusteigen) glücklich werden. In Anbetracht des Rauschverhaltens wäre (da ich viel mit ISO 400/800 fotografiere) die 20D sicherlich eine überlegung wert und da würde man sich natürlich freuen, wenn sie gegenüber der günstigeren 10D zumindest in keinem Bereich einen Rückschritt darstellt. So ist der Eindruck aber eben indifferent (wrum Verschlechterungen bei den RAW-Serienbildern im Vergleich zum Vorgänger? Warum kein Tuning des Auslösegeräuschs? Warum der Wechsel zu für den Stativeinsatz wo man sie am nötigsten benötigt suboptimaler AF-Sensoranordnung?) vorallem in Anbetracht des Preisunterschiedes, man zahlt derzeit deutlich mehr für die 20D als für die 10D und muß neben detailverbesserungen leider auch detailverschlechterungen hinnehmen.

Das so ein Eindruck immer subejktiv ist versteht sich von selbst, allein die Bewertung zur Seriengeschwindigkeit und Anzahl bei jpg mit "beeindruckend" ist zutiefst subjektiv, genauso wie die Enttäuschung zur dagegen beschnittenen RAW-Anzahl.

Aber dieser Bericht muß sich ja gar nicht mit anderen decken ... es sind lediglich Eindrücke, die in einem 30 minütigen Test gewonnen wurden, ob aber die Anzahl der RAW-Serienbilder und das AUslösegeräusch bei einem längeren test besser werden wage ich zu bezweifeln, genauso wenig wie die Anzahl der jpg-Serienbilder geringer werden wird.
 
Danke für dein kleines Review - wenigstens einer hier, der sich die Mühe macht!

Gegen das Auslösegeräusch habe ich relativ wenig, bin Gott sei Dank kein Hochzeitsfotograf und im Tierreich macht ein Klick genausoviel aus wie ein Klack. Vom Ton her, gefällt mir das der 20D eindeutig besser, erinnert mich an die MKII. Die Serienbildfunktion wird zu unrecht schlecht gemacht, der Puffer reicht problemlos für ununterbrochenes Schießen, auch in RAW. Klar, man darf nicht darauf verharren aber das tut man Ohnehin in sogut wie keiner Situation. Für Sportfotografen gibts dafür ja die MKII.

Alles in allem, ist die 20D glaube ich die bestausgestatteste Kamera seit langem. Und im Gegensatz zu Nikon, besitzt sie einen Blitzausgang *fg*.

Hach, am Montag kommt endlich meine! *freu*
 
HENIC schrieb:
Du hast mit der Aussage in deinem Tread den Eindruck vermittelt (zumindest ließe es sich so deuten) das man obwohl nur maginale Verbesserungen man ein Aufpreis im Vergleich zu 10D zahlen muß, das ist definitiv nicht zutreffend.
Man bekommt sogar Verschlechterungen in manchen Bereichen, genauso wie man in anderen Verbesserungen bekommt ...

Ob diese Verbesserungen marginal oder deutlich sind muß jeder selbst entscheiden, obs einem der Aufpreis wert ist ebenfalls. Daß das Auslösegeräusch auffälliger ist, die RAW-Serienbildanzahl beschränkter, die Fokusfelder nicht mehr ganz so optimal für den Stativeinsatz angeordnet sind ... ist genauso Fakt wie die hohe Anzahl jpg-Serienbilder, die höhere Auflösung, das geringere Rauschverhalten ...
 
Zuletzt bearbeitet:
BTW, das Auslösegeräusch finde ich richtig klasse. Aber ich fotografiere auch keine Tiere, sonst würde es mich sicher auch stören.
 
Odin_der_Weise schrieb:
Man bekommt sogar Verschlechterungen in manchen Bereichen, genauso wie man in anderen Verbesserungen bekommt ...

Der RAW Puffer ist gleich geblieben = keine Verschlechterung, bedenke, dass die Kamera 5B/s macht und das bei 8mpx!

Das Auslösegeräusch ist mehr als Subjektiv - somit kein Wertungspunkt

Die AF-Point-Anordnung reicht vollkommen für Stativeinsatz. 5 im Kreuz und 4 im Viereck ist mehr als genug in meinen Augen.

Alles in allem sind deine Beschwerden für dich Rückschritte, von technischer Sicht, sind sie alle ein Fortschritt! Da solltest du auf alle Fälle unterscheiden!
 
MG schrieb:
BTW, das Auslösegeräusch finde ich richtig klasse. Aber ich fotografiere auch keine Tiere, sonst würde es mich sicher auch stören.

Mich störts ja nichtmal wirklich (siehe 1. Posting) lediglich in der Kirche 8immerhin 5 Hochzeiten im letzten Jahr) fände ich es wohl störender. Es irritiert halt ein wenig, daß Canon daran nicht noch etwas gefeilt hat ... wie gesagt: Ich glaube nicht, daß es wirklich lauter ist, es ist ein ganz anderer Frequenzbereich und sowas kann man meist sehr simpel beeinflussen und man sollte meinen, daß dies heute auch von den Herstellern bedacht wird (siehe AUtotüren etc. im Extremfall kommen die Geräusche sogar "vom Band" selbst wenn gar keins da ist - wie bei mancher kompakter Digicam).
 
LeadToDeath schrieb:
Der RAW Puffer ist gleich geblieben = keine Verschlechterung, bedenke, dass die Kamera 5B/s macht und das bei 8mpx!

Das Auslösegeräusch ist mehr als Subjektiv - somit kein Wertungspunkt

Die AF-Point-Anordnung reicht vollkommen für Stativeinsatz. 5 im Kreuz und 4 im Viereck ist mehr als genug in meinen Augen.

Alles in allem sind deine Beschwerden für dich Rückschritte, von technischer Sicht, sind sie alle ein Fortschritt! Da solltest du auf alle Fälle unterscheiden!

Das mit dem RAW-Puffer ist ja gerade das Problem: Es ist doch irrelevant, ob die Kamera (wohl gemerkt der Nachfolger einen (nur) gleich großen Puffer hat, entscheidend ist, daß nunmal weniger Bilder hineinpassen. Sowas als Fortschtritt ("sind sie alle ein Fortschritt") zu bezeichnen ist etwas irritierend, immerhin hast du selbst geschrieben, daß die Größe gleich geblieben ist, als Folge der höheren Datenmenge sinkt also die Bildanzahl im Puffer. Es ist manchmal erstaunlich, was einem als Fortschritt verkauft wird.

Zu den anderen Punkten: Klar ist das Auslösegeräusch Geschmackssache, hab ich was anderes geschrieben? Es ist aber nunmal Fakt, daß es deutlich auffallender ist, ob man das schön findet oder nicht sei jedem selbst überlassen.

Und wenn du schreibst, daß die AF-Punktanordnung völlig ausreichend ist - für wen? für dich? - ist das nicht subjektiv? Fakt ist aber, daß die Punkte trotz Erhöhung der Anzahl nicht mehr so weit nach außen platziert sind, dies also beim Stativeinsatz durchaus nachteilig sein kann, wohingegen der Gewinn durch die mittiger platzierten Punkte recht gering ist (zumal der großteil der Nutzer hier eh meist nur den mittleren nutzen).
 
Zuletzt bearbeitet:
Odin_der_Weise schrieb:
Das mit dem RAW-Puffer ist ja gerade das Problem: Es ist doch irrelevant, ob die Kamera (wohl gemerkt der Nachfolger einen (nur) gleich großen Puffer hat, entscheidend ist, daß nunmal weniger Bilder hineinpassen. Sowas als Fortschtritt ("sind sie alle ein Fortschritt") zu bezeichnen ist etwas irritierend, immerhin hast du selbst geschrieben, daß die Größe gleich geblieben ist, als Folge der höheren Datenmenge sinkt also die Bildanzahl im Puffer. Es ist manchmal erstaunlich, was einem als Fortschritt verkauft wird.

Zu den anderen Punkten: Klar ist das Auslösegeräusch Geschmackssache, hab ich was anderes geschrieben? Es ist aber nunmal Fakt, daß es deutlich auffallender ist, ob man das schön findet oder nicht sei jedem selbst überlassen.

Und wenn du schreibst, daß die AF-Punktanordnung völlig ausreichend ist - für wen? für dich? - ist das nicht subjektiv? Fakt ist aber, daß die Punkte trotz Erhöhung der Anzahl nicht mehr so weit nach außen platziert sind, dies also beim Stativeinsatz durchaus nachteilig sein kann, wohingegen der Gewinn durch die mittiger platzierten Punkte recht gering ist (zumal der großteil der Nutzer hier eh meist nur den mittleren nutzen).

In diesen Punkten bin ich nun 100% Deiner Meinung.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten