Unterschiede 70-200 IS USM und 70-200

[menta]

Hallo Community,

leider konnte ich das "alte" 70-200L Objektiv weder bei canon.de, noch bei guenstiger.de oder in anderen Online-Shops finden. Welche unterschiede gibt es im vergleich zu dem IS USM? Gibt es das 70-200 (ohne IS USM) noch neu in Läden zu kaufen?

Menta

 

[Jimmi]

Das IS hat:
- IS
- Eine schönere Blendenform
- Angeblich schnelleren AF
- Dichtungen gegen Spritzwasser, Staub,...

Das alte gibt es z.b. beim Forumssponsor neu zu kaufen.

 

[Strobel]

http://www.geizhals.at/deutschland/a44477.html

 

[Tonsillus]

..

 

[menta]

- IS

Hallo Jimmi,

lohnt sich das bei dem Preisunterschied wirklich?

Menta

 

[Rainer Schmidt]

Es ist mein meistgenutzter Brennweitenbereich, so kann ich ein bischen was dazu sagen:
Das alte 2,8er 70-200 findest Du z.B. bei Canon auf der östereichischen Seite:
http://www.canon.at/For_Home/Produc..._Lenses/EF_70200mm_f28L_USM/index.asp?specs=1

Es ist mit angegebenen 1310 Gramm gut 200g leichter als das IS. Bei 18 Linsen dürfte es etwas leichter zu korrigieren sein als das 2,8er IS mit 23 Linsen. Vermutlich ist es durch weniger Gläser auch einen Hauch lichtstärker - ob dies in der Praxis Auswirkungen hat, steht auf einem anderen Blatt. Allgemein behaupten Besitzer des non IS, es wäre optisch besser. Dies dürfte sich aber im Bereich der Serientoleranzen bewegen. Beide sind - besonders an einer 1er - echt "schwere Hämmer". In der Fokusgeschwindigkeit gibt es kaum Unterschiede. Beide sind superschnell, da können nur die Festbrennweiten 1,8/85 und 2,0/100 gegenhalten. Das 4,0/70-200 ist allerdings kaum langsamer. Diese Unterschiede kann im Canon-Sortiment nur eine 1er aufdecken. (Am Ende der Sommersaison weis ich vermutlich mehr)
Wer aber nicht nur Action fotografiert (wo eine schnelle Zeit Voraussetzung ist), findet mit dem IS ein tolles Standardtele für alle Anwendungen. Mein eigenes IS zeigt bei 135mm seine beste Leistung, zu 200mm hin fällt es wieder etwas ab. Bei 2,8 noch etwas weich, ist es bei Blende 3,2 nicht wiederzuerkennen. Hier bringt es etwa die (gute/sehr gute) Leistung des 4,0/70-200. Im Bereich zwischen 70mm und 100mm, werde ich den Fokus noch etwas korrigieren lassen. So möchte ich mich dazu nicht äussern.
Meines Wissensstandes nach (Interpretation der Aussage eines Mitarbeiters der Fa. Greb in Neu Isenburg in Hessen/ich lasse mich gerne korrigieren) werden bei der alten Version Fokuskorrekturen noch mit stufenweisen Lötpunkten angepasst. Bei dem IS soll die Korrektur elektronisch erfolgen.
Ob der Dichtungsring des IS zum Gehäusebajonet was bringt? Ich halte dieses kleine Plus nicht für weltbewegend.

 

[islander]

Hallo Community,

leider konnte ich das "alte" 70-200L Objektiv weder bei canon.de, noch bei guenstiger.de oder in anderen Online-Shops finden. Welche unterschiede gibt es im vergleich zu dem IS USM? Gibt es das 70-200 (ohne IS USM) noch neu in Läden zu kaufen?

Menta

Moin!
Habe mir vor kurzem hier ...
http://www.internet-foto.de/
die Non-IS-Version gekauft und kenne den Unterschied zur IS-Version nicht.
Meine Optik macht aber bereits bei/mit offener Blende knackscharfe Aufnahmen.

mfg hans

 

[semi]

Siehe Canon Camera Museum

 

[Surfer]

... Bei 18 Linsen dürfte es etwas leichter zu korrigieren sein als das 2,8er IS mit 23 Linsen...

Vielen Linsen dienen doch gerade der Korrektur von Bildfehlern.
Ganz pauschal könnte man sagen, viele Linsen: Objektiv besser korrigiert
wenig Linsen: Objektiv schlechter korrigiert.
Bei IS-Optiken ist allerdings eine zusätzliche Linse für die Stabilisierung zuständig und beeinträchtigt die Bildqualität minimal.
MfG Surfer

 

[Jimmi]

Hallo Jimmi,

lohnt sich das bei dem Preisunterschied wirklich?

Menta

Hi,
das kommt darauf an, was du so fotografierst, bei outdoor Sport usw. bringt der IS natürlich nichts, aber beispielsweise bei Konzerten bei wenig Licht ist er sehr von Vorteil.

 

[speedbird]

bestells in Österreich! *g*

Ein Freund von mir hat das 70-200 2.8 non IS bestellt...und hat dabei 600 EUR gespart! Falsche Lieferung

 

[islander]

Hi,
das kommt darauf an, was du so fotografierst, bei outdoor Sport usw. bringt der IS natürlich nichts, aber beispielsweise bei Konzerten bei wenig Licht ist er sehr von Vorteil.

Moin!
Sehe ich [ohne IS] ebenso!

mfg hans

 

[digidirk]

Ich habe mir das 70-200 2.8L IS USM gegönnt und kann nur sagen das es der Hammer ist. Besser geht nur noch mit Festbrennweite. Schwer wie Blei, aber das ist mir die Qualität wert. Auf meine Kamera kommt kein anderes Zoom-Objektiv mehr drauf! Davon abgesehen habe ich meine anderen Zoom-Objektive eh alle verkauft. Wer nicht richtig kauft und sparen will, kauft zwei mal!!!!!

 

[akurz]

Ich kann ebenfalls nur Positives über das 70-200 IS berichten. Es ist zwar - zumindest nach meinen Maßstäben - eine teuere Sache, aber die Investition lohnt sich. Die Bildqualität ist erstaunlich und das Objektiv ist für mich bei der Fotografie in Hallen nicht mehr wegzudenken. Ich bin auch immer wieder erstaunt, was der IS in manchen Situationen rausholt. Selbst unter wirtschaftlicher Betrachtung - die sich normalerweise bei solchen Gegenständen verbietet - ist das Objektiv sicher keine schlechte Anlage. Solange Canon das Bajonett nicht ändert, ist es relativ wertstabil.

 

[menta]

Hallo

danke für eure ganzen Antworten, da ich auch viel bei Konzerten Fotografieren möchte kommt für mich wohl das IS wirklich in Betracht. Mal schaun, ich spar noch einen weiteren Monat und dann schenk ich mir das.

Menta

 

[digidirk]

Hallo

danke für eure ganzen Antworten, da ich auch viel bei Konzerten Fotografieren möchte kommt für mich wohl das IS wirklich in Betracht. Mal schaun, ich spar noch einen weiteren Monat und dann schenk ich mir das.

Menta

Das habe ich auch gemacht und die Entscheidung bis heute noch nicht bereut!!

gruß Dirk

 

[Faas]

Bei Konzertn hat der IS aber nur dann Sinn wenn Du klassische Musik fotografierst. Bei anderen Musikrichtung rennen die Musiker meistens über die Bühne. Da nütz dir der IS gar nix, da brauchst Du kurze Verschlusszeiten.

Gruß Philipp