Ungenauer AF

[hans_obelix]

Telli1963
Das 70-200 ist deutlich besser als das 17-40, wenn man den AF bezüglich Geschwindigkeit und Treffsicherheit vergleicht.

Kann ich nur bestätigen! Habe beide bei ein und dem gleichen Motive getestet und die Fotos vom 70-200er waren immer ein Tick schärfer, der AF sitzt dort besser!

 

[Altefrau]

Naja, bei nem Tele packt der AF in der Regel immer etwas besser. Dort ist das Scharfstellen leichter.

 

[marvin32]

Mit meiner 350D ist der Autofocus mit automatischer Meßfeldauswahl nicht so gut. Ich habe auf das mittlere Meßfeld eingestellt.Wenn ich dann doch mal den Ausschnitt ändern möchte, dann stelle ich scharf,dann schwenke ich auf den entgültigen Ausschnitt.

Einfach mal in der Bedinungsanleitung nachlesen

 

[jd-photography]

Mit meiner 350D ist der Autofocus mit automatischer Meßfeldauswahl nicht so gut. Ich habe auf das mittlere Meßfeld eingestellt.Wenn ich dann doch mal den Ausschnitt ändern möchte, dann stelle ich scharf,dann schwenke ich auf den entgültigen Ausschnitt.

Einfach mal in der Bedinungsanleitung nachlesen

Das ist zwar eine Möglichkeit, kann aber unter Umständen zu Fehlbelichtungen führen.

Jörg

 

[Rene33]

Bei kurzen Brennweiten sollte wohl auch eine Fehlfokussierung eintreten, weil der Abstand des Objektes der vor dem Schwenk ermittelt wurde ein anderer ist als der danach (bemerke: abgebildet wird eine Ebene, nicht eine Sphäre).
mfg.

 

[Guido G.]

Bei kurzen Brennweiten sollte wohl auch eine Fehlfokussierung eintreten, weil der Abstand des Objektes der vor dem Schwenk ermittelt wurde ein anderer ist als der danach (bemerke: abgebildet wird eine Ebene, nicht eine Sphäre).

Ohh, bilden die die Objektive nicht auf einem planen Sensor ab? Ist die Entfernung Objekt<->Sensor nicht die gleiche?

Wenn Du recht hättest, hätte das Objektiv starke Abbildungsfehler. Kann natürlich sein, ist ja nur ein Canon

 

[Rene33]

Zeichne Dir das einfach mal auf, hat nichts mit Canon zu tun, ist reine Geometrie. Natürlich ist der Sensor plan, aber die Objektebene auch (es sei denn es gibt Abbildungsfehler). Und wenn ich schwenke liegt die Ebene danach außerhalb (dahinter) des vorher anvisierten Objektes.

 

[Toys6]

5% Ausschuss, gerade bei Portraitaufnahmen mit lichtstarken Linsen, hören sich aber eher im normalen unteren Rahmen an ... egal welche Kamera!?

Finde auch, daß 5% Ausschuß absolut toll ist, auch mit manuell fokusieren hast Du bestimmt 5%, wo der Fokus nicht am Punkt ist.

LG
Bernhard

 

[Toys6]

Foto Greb in Sprendlingen nutzt ein EF 200mm f/2.8 L USM II.

Man wird doch wohl nicht mit einem Weitwinkel den AF testen! bei 35mm Brennweite und zwei Meter Entfernung ist es doch eh schon fast egal, welche Entfernung man einstellt, das regelt die Schärfentiefe.
Für den Test, je mehr Tele und je offener die Blende, desto besser!
(Privatmeinung)
LG
Bernhard

 

[Rene33]

Sicher, für den Test ist die größere Brennweite besser.
Allerdings gebe ich Dir nicht Recht, dass bei 35 mm und 2 m Entfernung die Schärfentiefe immer groß genug ist (es sei denn Blende >11). Ich glaube eher, dass viele zu der Einschätzung eines Fehlfokusses kommen, nur weil bestimmte Dinge nicht beachtet werden.

 

[jd-photography]

Sicher, für den Test ist die größere Brennweite besser.
Allerdings gebe ich Dir nicht Recht, dass bei 35 mm und 2 m Entfernung die Schärfentiefe immer groß genug ist (es sei denn Blende >11). Ich glaube eher, dass viele zu der Einschätzung eines Fehlfokusses kommen, nur weil bestimmte Dinge nicht beachtet werden.

Und weil viele Leute Maßstäbe an den AF setzen, die völlig unrealistisch sind. Bei einem Gespräch vor längerer Zeit mit einem Techniker aus Willich sagte er mich, dass ein Großteil der mit AF-Problemen eingeschickten Kameras einwandfrei funktionieren. Begünstigt wird das ganze aber natürlich durch den "AF-Hype" in den verschiedenen Foren

Jörg

 

[Altefrau]

Man wird doch wohl nicht mit einem Weitwinkel den AF testen! bei 35mm Brennweite und zwei Meter Entfernung ist es doch eh schon fast egal, welche Entfernung man einstellt, das regelt die Schärfentiefe.

Auch Weitwinkel müssen justiert werden, schonmal dran gedacht?

 

[-Silvax-]

So, nun hab ich den Salat,... ich bin ziemlich gefrustet, weil der AF der 30D zwar deutlich besser ist alsbei meiner alten D30, aber wenn man mal eine 5er, oder eine 1er in der Hand hat wird einem schon klar, dass der AF der 30er wirklich ein ziemliches Lotteriespiel ist...

Da habe ich andere Erfahrungen gemacht. Gerade auch wegen dem AF wollte ich eigentlich eine 5D haben, aber nach den ersten Praxiseinsätzen mit der 30D habe ich gemerkt das ich mit dem AF kein Problem mehr habe. Der sitzt bei mir sogut wie immer, sogar bei Blende 1,8 kann ich spontan mit dem 85/1,8 ein perfekt fokussiertes Bild mit der 30D machen. Mit der 5D dagegen lag der AF bei 1,8 schon ab und an daneben. Also besser finde ich den AF zumindest bei der 5D bei weitem nicht. Ich hatte vor kurzem sogar mal mit dem Suppenhuhn Tamron 18-200 fotografiert, selbst hier hatte ich keinerlei Fokusprobleme gehabt. Bei meinen Canons sowiso nicht.

Wenn Du soviel Ausschuß hast denke ich dass da was mit Deiner Kamera nicht stimmt.

 

[pspilot]

Hihi, diese Plädoyers wie toll der 30D AF im Vergleich zur schleißigen 5D funktioniert, finde ich immer wieder amüsant

 

[CaBu]

Mit der 5D dagegen lag der AF bei 1,8 schon ab und an daneben. Also besser finde ich den AF zumindest bei der 5D bei weitem nicht.

Die Hardware beider Kameras sagt in jedem Fall etwas anderes, auch wenn es dir nicht so vorkam, Olli.

Gruss Carsten

 

[-Silvax-]

Die Hardware beider Kameras sagt in jedem Fall etwas anderes, auch wenn es dir nicht so vorkam, Olli.

kann schon sein, was bei mir immer zählt ist die "Praxis".

Wie es bei Low-Light aussieht weiß ich allerdings noch nicht, vielleicht spielt die 5D hier ihre Stärken aus. Aber bei normalen Umgebungslicht merke ich zumindest keine Unterschiede.