Umstieg von 10D auf 1D Mark II ???

[danielray]

Hallo!

Kurz zur Vorgeschichte...

Ich bin vor 2 Jahren von Kompaktkameras (3 Stück) auf die 10D umgestiegen und hatte den WOW-Effekt...
Zuerst hatte ich relativ "billige" Objektive und war damit vorerst zufrieden.

Vor kurzem habe ich mir ein 70-200 2.8 IS und ein 24-70L gegönnt...
Hatte dabei wieder einen WOW-Effekt...
Eine entsprechende Festbrennweite steht noch an...

Da dieser WOW-Effekt leicht süchtig macht, frage ich mich, ob ich mir eine EOS-1D Mark II zulegen soll...
Die 20D hab ich ausprobiert...hat nicht funktioniert
Mit der EOS-1D Mark II hatte ich bisher leider nur zu kurz das Vergnügen...

Ich fotografiere hauptsächlich Personen (meistens Kinder), und da diese ja eher unberechenbar sind, interessiert mich der AF (Geschwindigkeit bzw. Treffsicherheit) eigentlich am meisten.
Manuell scharfstellen bringt mir in den meisten Fällen eigentlich nichts...sollte mit der EOS-1D Mark II mit dem besseren Sucher und einer geeigneten Mattscheibe ja auch besser funktionieren?

Ich würde meine 10D als 2.Bodie vorerst sicher mal behalten( hätte damit auch gleich crop1.3 und 1.6 abgedeckt...)

Hat jemand diesen Umstieg gemacht und kann mir seine Erfahrungen berichten?

mfg und bestem Dank..Danielray

 

[hans wagner]

vor meinen analogen hatte ich e10, d30,d60,10d.
alle diese steigerungen brachten einen whow-effekt.
als ich dann die 1er hatte, war ich endlich wieder "zu hause" und habe nie mehr eine "consumer" angefasst

diese cam´s sind einfach eine philosophie.

gruß

hans

 

[GymfanDE]

Ich würde meine 10D als 2.Bodie vorerst sicher mal behalten( hätte damit auch gleich crop1.3 und 1.6 abgedeckt...)

Der Crop und vieleicht noch die Lautstärke ist vermutlich nach ein paar Monaten das einzige, was Dich noch zur 10D greifen lässt.

Ich bin bisher nur von der 10D auf die 20D umgestiegen. Zunächst war der Effekt auch nicht so groß. Selbst, als ich dann nach rund 2 Monaten 20D mal beide parallel im Einsatz hatte. Aber jetzt, nach 7 Monaten intensivnutzung der 20D, bekam ich letzten fast einen Schock, als ich mal wieder beide parallel im Einsatz hatte. Da kam mir die 10D plötzlich um Klassen langsamer vor (sowohl vom AF, wie auch von der Speicherung der Bilder). Mit einem Schlag wurde mir dann bewußt, warum ich mit der 10D niemals so viele Bilder gemacht habe, wie jetzt mit der 20D. Es geht einfach nicht , selbst, wenn man die passenden Motive hat.

 

[kheldour]

Grundsätzlich würde mich die 1D II auch reizen, alleine schon wegen der "Wetterfestigkeit", ist mir das aber die ?2.000 Aufpreis (noch) nicht wert.

Habe jetzt die 20D mit Batteriegriff und dazu einige nette Objektive. Das sollte es vorerst tun. Und für ?2.000 bekommst Du verdammt gute Objektive der L-Serie

Gruss

Jörg

 

[Michael 17]

Die Treffsicherheit des AF bei der Mk II liegt verdammt Nah am Optimum!
Allerdings will sie auch sauber in den richtigen Modus gebracht werden. Mit dem mittleren Sensor (Kreuzsensor) hat man die besten Ergebnisse wenn die Lichtverhältnisse nicht so gut sind.

Gruß
Michael

 

[katze13409]

hallo

ob sich der umstieg für dich lohnt kann dir keiner beantworten.
ich hatte erst ne 300D und nun die 10D (20D kam nie in frage).
und eines weiß ich: wenn die 1DmkII deutlich unter 3000.- kostet, dann hole ich mir eine .
für mich ist folgendes interessant: raw-serienbilder (darum jetzt 10D und nicht 20D), besserer chip, individualfunktionen, absolut genialer AF und robustes gehäuse. gar kein vergleich zu den 2-stelligen.

gruss

rené

 

[Stecke]

Hol sie dir und du hast wieder den Wow-Effekt
Der Unterschied ist so gewaltig, dass deine 10d nicht mehr oft zum Einsatz kommen wird.

 

[Gast_9559]

Vielleicht noch ein Wort der Warnung..*g*: Superweitwinkel schließt Du mit diesem Umstieg wohl auch weiterhin aus. Ich glaube nicht, dass der 1,3er-Crop eine Zukunft hat, geschweige denn, dass spezielle Objektive dafür entwickelt werden. Ist aber nur meine bescheidene Meinung.

 

[Nachthimmel]

AW: WauWau

Solange neue Kameras gebaut werden, kann man sich jährlich einen "Wow-Effekt" kaufen.
Die Frage ist, ob die Bilder dem Betrachter auch diesen Effekt vermitteln.
Den kann man meiner Erfahrung nach ebenso mit Fotos einer alten Agfa-Box erzielen. Jeder kann nur selbst entscheiden, ob der erzielbare Unterschied sein Geld wert ist. Speziell wenn man als Amateur seine Bilder ohnehin nicht
verkaufen wird.

 

[HisN]

Ick weiss gar nicht wieso ich mir erst die 300d und dann die 1D2 gekauft habe... hätte ich andersrum anfangen müssen. Da liegen WELTEN zwischen. Schon alleine das AF-System und der grosse Suche sind die Kohlen wert. Ich glaube meine Portraits sind noch nen zacken schärfer geworden seit ich die 1D2 habe.
BTW mein Kumpel ist so wuschig, seit er meine 1D2 in der Hand hatte ... jetzt hat er gerade seine 20D verkauft und die 1D2 bestellt.. ich weiss warum *gg*

Alex

 

[danielray]

Vielleicht noch ein Wort der Warnung..*g*: Superweitwinkel schließt Du mit diesem Umstieg wohl auch weiterhin aus. Ich glaube nicht, dass der 1,3er-Crop eine Zukunft hat, geschweige denn, dass spezielle Objektive dafür entwickelt werden. Ist aber nur meine bescheidene Meinung.

Hallo!

Bliebe also nur die EOS-1Ds Mark II ...
ist mir dann aber doch noch eine Ecke zu teuer...

Dass es keine speziellen Objektive für den 1,3er-Crop geben wird, stört mich dagegen überhaupt nicht...halte auch von den EF-S Objektiven nichts...
Ich werde mir auch in Zukunft nur Obektive kaufen, die auch an einer Vollformatkamera funktionieren.

mfg Danielray

 

[Wolfermann]

Ich würde mir mit der Entscheidung noch etwas Zeit lassen. Bin mir sehr sicher, dass von Canon noch diesen Spätsommer etwas Neues kommen wird und der Markt mir den 1D MKIIs nur so überschwemmt sein wird, da die Kamera für so manchen nur eine Notlösung war.

Nachdem Canon zwischen der 1Ds(MKII) und der 10D, jetzt 20D nichts zu bieten hat, sind sehr viele unzufriedene 20Dler und 10Dler auf die 1D MKII umgestiegen. Die wenigsten brauchen die Geschwindigkeit und Rauscharmut der Kamera, die allerdings durch eine sehr weiche Bildwiedergabe erkauft wird. Viele hätten lieber eine etwas höhere Auflösung und Grundschärfe in einem leichteren Gehäuse mit zeitgemäßer Akkutechnologie.

Nachdem ich die 1D MKII und 20D 2 Wochen miteinander verglichen habe, habe ich mich ganz klar für die 20D entschieden. Identische Bildqualität bei besserer WW-Unterstützung durch das 10-22.

 

[hexenbier]

die allerdings durch eine sehr weiche Bildwiedergabe erkauft wird

Also das liest man sehr oft, allerdings kann ich die Meinung gar nicht teilen! Bin gerade auf die MK2 umgestiegen von der 10D. Die Bilder sind kein Stück weicher, wenn ich die Schärfe auf +5 stelle, kommen sie sogar schärfer aus der Mk2 als aus der 10D!

Gerade der AF und die Schnelligkeit war für mich der Hauptgrund umzusteigen und ich sage: Absolut kein Vergleich zur 10D! Der AF ist nicht ein wenig schneller, sondern westentlich schneller und genauer!
Es macht einfach nur Spaß mit dieser Kamera Bilder zu machen, auch wenn man sich doch stark umgewöhnen muss! (2 Finger-Bedienung)

 

[Wolfermann]

Bei sehr weitläufigen Landschaftsaufnahmen mit vielen Bäumen und dadurch feinsten Strukturen fällt die Grundschärfe sehr stark auf. Ich kann nur das nachschärfen was noch vorhanden ist.

Persönlich würde ich die Grundschärfe der Canons so einteilen (absteigend):

1D
1Ds
D60
300D
10D, 20D, 1D MKII

Wer natürlich andere Motive fotografiert, dem wird es nicht so stark auffallen.

Mit dem AF hast Du natürlich Recht.

 

[Eduard Flori]

hallo,

bin genauso am überlegen ob ich nicht umsteigen soll auf die 1D MKII. reizt mich schon sehr diese camera. ich werde aber trotzdem noch ein wenig abwarten und den markt weiter beobachten.

eines ist aber sicher, die 10D behalte ich als zweitbody!

LG/Edi

 

[hexenbier]

eines ist aber sicher, die 10D behalte ich als zweitbody!

Hehe, das dachte ich auch zuerst! Nimm aber mal die 10D in die Hand, nachdem du 2 Wochen mit der MK2 rumhantiert hast!

 

[Wolfermann]

Die Hand freut sich doch - kleiner, leichter .....

 

[danielray]

Die Hand freut sich doch - kleiner, leichter .....

Das Gewicht spielt für mich persönlich absolut keine Rolle...
die EOS-1D Mark II wiegt sowieso etwa gleich viel, wie (oder als?) meine 10D mit Batt. Griff...
Und wenn man das 1,5kg "schwere" 70-200er draufhat, fällts sowieso nicht auf

Eher im Gegenteil: ich war absolut enttäuscht von der 350er..."fühlt" sich eher wie eine Kompakte an...
und mit einem 1,5kg Objektiv drauf ist das Handling für mich inakzeptabel..

mfg Danielray

 

[danielray]

Bei sehr weitläufigen Landschaftsaufnahmen mit vielen Bäumen und dadurch feinsten Strukturen fällt die Grundschärfe sehr stark auf. Ich kann nur das nachschärfen was noch vorhanden ist.

Persönlich würde ich die Grundschärfe der Canons so einteilen (absteigend):

1D
1Ds
D60
300D
10D, 20D, 1D MKII

Wer natürlich andere Motive fotografiert, dem wird es nicht so stark auffallen.

Mit dem AF hast Du natürlich Recht.

Mit der Grundschärfe bin ich bei meiner 10D absolut zufrieden...
bin aber auch kein "Schärfefanatiker"..

Ich will mich beim fotografieren aber nicht hauptsächlich aufs Scharfstellen konzentrieren müssen, sondern mehr auf die Bildkomposition.
Deshalb meine Ansprüche an die Fokusierung...hier setze ich hohe Ansprüche and die SCHÄRFE.


@hexenbier

Gerade der AF und die Schnelligkeit war für mich der Hauptgrund umzusteigen und ich sage: Absolut kein Vergleich zur 10D! Der AF ist nicht ein wenig schneller, sondern westentlich schneller und genauer!
Es macht einfach nur Spaß mit dieser Kamera Bilder zu machen, auch wenn man sich doch stark umgewöhnen muss! (2 Finger-Bedienung)

Genau das wollte ich (oder auch nicht ) hören...

mfg Danielray

 

[Wolfermann]

Stellt sich wohl nur noch die Frage wann Du zuschlägst. Persönlich hätte ich bei einem für die heutige Zeit ?so alten Foto? Angst beim wiederverkauf einen sehr großen Verlust zu machen.

Denke bitte noch an den Auslauf der 1D. Die Preise sind in wahnsinnig gefallen.