E Umstieg Canon zu Sony

[chickenhead]

Interessant ist die Aussage, das man den EVF nicht unter schlechten Lichtbedingungen testen soll. Wie denn sonst, wenn ich ihn genau dort einsetzen möchte. Ein EVF der im Tageslicht Top ist, nützt mir dann genau gar nichts.

Ich kenne des Sucher der A7III nur flüchtig, aber der meiner A9 (ist der gleiche wie der in der A7RIII) ist schon besser. Schaut man aber mal zur Canon R und erst Recht zur Nikon Z7, dann sieht man, das bei Sony durchaus noch Luft nach oben ist.

 

[ricoroci]

Interessant ist die Aussage, das man den EVF nicht unter schlechten Lichtbedingungen testen soll. Wie denn sonst, wenn ich ihn genau dort einsetzen möchte. Ein EVF der im Tageslicht Top ist, nützt mir dann genau gar nichts.

Ich kenne des Sucher der A7III nur flüchtig, aber der meiner A9 (ist der gleiche wie der in der A7RIII) ist schon besser. Schaut man aber mal zur Canon R und erst Recht zur Nikon Z7, dann sieht man, das bei Sony durchaus noch Luft nach oben ist.

Das denke ich eben auch.
Der EVF bringt mir nichts, wenn er unter perfekten Bedingungen gut funktioniert, und mich sonst eher im Stich lässt bzw. kann ich mir die Bedingungen nur selten aussuchen.

 

[guenter_w]

Natürlich schaut man sich einen EVF auch und gerade unter schlechten Bedingungen an - und wirklich ist der der A 7 III nicht der bestmögliche. Aber „Pixelmatsch“ geht nun gar nicht! Entweder pixelig oder matschig. Pixelig trifft eher zu, wobei die Auflösung zur Bildestaltung und zum Fokussieren auch z. B. bei Kneipegigs reicht.

 

[Pippilotta]

...wobei die Auflösung zur Bildestaltung und zum Fokussieren auch z. B. bei Kneipegigs reicht.

Und das auch noch bei Lichtverhältnissen, bei denen man durch den Sucher einer DSLR überhaupt nichts mehr sieht.

 

[Gast_385763]

Und das auch noch bei Lichtverhältnissen, bei denen man durch den Sucher einer DSLR überhaupt nichts mehr sieht.

Davon mal ganz abgesehen....

Und ich glaube nicht das man auch bei einem eher mittelprächtigen Sucher schlechtere Fotos macht.

 

[ricoroci]

Mein Gott, dann nennen wir es pixelig.
Genau das ist der Grund, warum mich der EVF interessiert hat.
Dann könnte ich auf Live-View verzichten.

Aber bei so einer geringen Auflösung, vergeht mir leider der Spaß.
Aber jeder hat seine eigenen Ansprüche.

 

[neue wege]

Hallo,

über EVF und OVF wurde hier schon mehrfach diskutiert.
Es kommt immer darauf an, welchen EVF mit welchem OVF man unter welchen Bedingungen vergleicht.
Bei den OVF der DSLRs gibt es auch große Unterschiede.
Ich beziehe mich jetzt nur auf Canon DSLRs (mit anderen Marken habe ich kaum Erfahrungen).
Da gibt es Pentaspiegel und Pentaprisma Sucher.
Diese beiden Typen unterscheiden sich schon mal deutlich in der Darstellung.
Dann ist die Suchergröße erstmal von der Sensorgröße abhängig.
Ein APS-C Sucher ist kleiner als ein Kleinbild Sucher.
Man versucht es über die Suchervergrößerung auszugleichen,
darunter leidet aber die Sucherhelligkeit.

Da gibt es halt zwei Extreme.
APS-C DSLR mit Pentaspiegel Sucher und Kleinbild DSLR mit Pentaprisma Sucher.
Und dann kommt noch das verwendete Objektiv ins Spiel.
Mit großer Anfangsöffnung ist das Sucherbild heller als mit einer kleineren Anfangsöffnung.

Je nach dem, welchen OVF man für den Vergleich heranzieht,
können die Aussagen schon mal weit auseinander gehen.

Die EVFs haben ihre Stärken, aber auch Schwächen.

Deshalb, es kommt immer darauf an, welchen EVF mit welchem OVF man unter welchen Bedingungen vergleicht.


Gruß
neue wege

 

[Pippilotta]

Genau das ist der Grund, warum mich der EVF interessiert hat.
Dann könnte ich auf Live-View verzichten.

Andersherum: Dann hättest Du immer Liveview!

Ja, bei wenig Licht wird der Sucher "pixelig", weil er das Bild aufhellt. Beim optischen Sucher bleibt es dunkel. Und ja, es gibt höher auflösende Sucher als den der A7III.

Aber bei so einer geringen Auflösung, vergeht mir leider der Spaß.
Aber jeder hat seine eigenen Ansprüche.

Ja, jeder hat seine eigenen Prioritäten. Wenn Dir der Sucher so wichtig ist, dann ist das eben so. Auf die Bildqualität hat die Auflösung des Suchers allerdings keinen Einfluss.

 

[Gast_417049]

Nein schon eher von der Kamera.
Im Leihprogramm wäre bspw eine A7R3 mit Kit Objektiv, aber ohne MC-11 Adapter.
Ich werde nochmal hinfahren, nachdem der erste Schock überwunden ist.
Effektiv kann man die Kamera im Laden eh nicht vergleichen..

Ich halte die Kamera, wie es für mich am angenehmsten ist.
Wenn Sony meint, das wäre falsch, haben sie Pech gehabt.




Im Laden selbst und vor der Tür im Schneefall.
Ja ich habe natürlich meine 6D2 als Vergleich herangezogen.
Auch der Sucher in der R war jetzt nicht die Erfüllung.
Ist wie VR Brillen, meiner Meinung nach ist die Pixeldichte noch nicht so optimal.

Dir ist aber schon klar, dass man den Sucher nicht mit der Werkseinstellung benutzen, sondern im Menü die Bildfrequenz auf hoch und die Anzeigenqualität ebenfalls auf hoch stellen sollte ? Beides ist dummerweise in der Werkseinstellung nur auf Standard gestellt, vermutlich um Energie zu sparen. Der Unterschied ist wie Tag und Nacht bei der RIII und bei der A7III vermutlich auch. Die Qualität von Sucher und Display verbessert sich signifikant und der Akkuverbrauch erhöht sich ein bisschen. Bei dem leistungsstarken Akku der A7III/RIII ist der höhere Akkuverbrauch aber eigentlich nicht besonders praxisrelevant. Man kann davon ausgehen, dass die im Laden nur die Werkseinstellung gewählt hatten.

Interessant ist die Aussage, das man den EVF nicht unter schlechten Lichtbedingungen testen soll. Wie denn sonst, wenn ich ihn genau dort einsetzen möchte. Ein EVF der im Tageslicht Top ist, nützt mir dann genau gar nichts.

Mir nützt der EVF, der bei Tageslicht top ist, sehr viel. Es ist einfach nur genial, wie gut das Sucherbild mir bei schwierigen, kontrastreichen Lichtverhältnissen korrekt die richtige Belichtung voraussagt. Ein Beispiel sind Porträts in geschlossenen Räumen, vor einer großen Fensterscheibe, sehr schwierig so etwas, eigentlich. Mit der RIII gehe ich mit der Belichtungskorrektur soweit in den Minusbereich, bis ich im Sucher deutlich sehen kann, dass der Bereich draussen vor der Fensterscheibe nicht mehr extrem überbelichtet ist. Das unterbelichtete Porträt-Hauptmotiv helle ich dann mit einem kleinen Blitz auf. Es ist fantastisch, wie einfach, schnell und zuverlässig das ohne weitere Hilfen wie Historgramm usw. funktioniert. Sogar meine 11 Jahre alte und ungeübte Tochter bekommt so in schwierigen Situationen korrekt belichtete Bilder hin.

Wenn das Tageslicht nicht mehr top ist und es dunkel wird, ist der EVF immer noch sehr gut zu gebrauchen, auch wenn es leicht zu rauschen beginnt, bei der DSLR dagegen ist der Sucher irgendwann nur noch schwarz und einfach nutzlos. Das wurde ja schon gesagt. Von den Möglichkeiten eines EVF kann man mit einem optischen Sucher einer DSLR nur träumen...ich würde diese uralt Dinosaurier-Technik einer DSLR von Anno Tuk definitiv nicht mehr nutzen wollen.

Und ja, das gräßliche, pulsierende Neonlicht in vielen Fotoläden ist meistens nicht optimal, um einen Sucher zu testen. In meinem Fotoladen ist man so intelligent, dass man sich mit der Beleuchtung dort wirklich große Mühe gegeben hat. Die Beleuchtung ist für Bilder ohne Blitz optimal und im Sucher flimmert nichts. Man will ja die Kamera im Laden ausprobieren und sich auch die Bilder ansehen. Das hat fast Studioqualität im Laden und die Verkäufer (gelernte Fotografen) sind ausgesprochen kompetent.

 

[fungus]

Mein Gott, dann nennen wir es pixelig.

Ist aber schon nen Unterschied!

Wenn man von Canon kommt ist das erstmal ungewohnt, das stimmt...
Ich bin von der 5D MK iii, auf die A7ii und A7s gewechselt, der war noch schlechter als der meiner jetzigen A7iii!

 

[carbarazzi]

Hallo, wie heisst denn der Menupunkt, in dem man die Anzeigequalität verbessern kann? Habe das gerade bei der a9 nicht gefunden. Die Bildfrequenz kann man dort aber auch verdoppeln, das mscht einen signifikanten Unterschied!

 

[carbarazzi]

ich antworte mir mal selbst, nach Durchstöbern der Anleitungen gibt es tatsächlich einen Unterschied. Die a7 hat gegenüber der a9 zusätzlich diese Menupunkte:

Gamma-Anz.
Damit wird der Bildschirm angepasst, um die Überwachung während der Anzeige eines S-Log- oder HLG-Films

Anzeigequalität
Damit legen Sie die Anzeigequalität fest.
* Wenn [Hoch] gewählt wird, ist der Akku schneller erschöpft.
* Wenn die Temperatur der Kamera hoch ist, wird [Anzeigequalität] u. U.
auf [Standard] verriegelt.

Anleitung a7: (Seite 74)
https://www.sony.de/electronics/sup...51f7b80de21001b082bce1e3aa94384/47287794M.pdf

Anleitung a9:
https://www.sony.de/electronics/support/res/manuals/4692/46926764M.pdf

 

[Pippilotta]

Hallo, wie heisst denn der Menupunkt, in dem man die Anzeigequalität verbessern kann? Habe das gerade bei der a9 nicht gefunden. Die Bildfrequenz kann man dort aber auch verdoppeln, das mscht einen signifikanten Unterschied!

Hier die entsprechenden Einträge in den Benutzerhandbüchern:

A7III:
https://helpguide.sony.net/ilc/1720/v1/de/contents/TP0001630958.html

A7RIII:
https://helpguide.sony.net/ilc/1710/v1/de/contents/TP0001666316.html

A9:
https://helpguide.sony.net/ilc/1650/v1/de/contents/TP0001491158.html

 

[Gast_417049]

Ich kann dem Threadstarter nur empfehlen, dass mal auszuprobieren und beide Einstellungen (Bildfrequenz & Anzeigenqualität) bei der RIII auf "hoch" zu setzen, bevor er hier vielleicht einen falschen Eindruck postet, da er beim ausprobieren im und vor dem Laden die falschen Einstellungen benutzt hat. Der Sucher der RIII/ A9 gehörte vor wenigen Monaten noch zum null plus ultra und "VR Brille" und "pixelig" ist bei mir überhaupt nichts. Bei sehr wenig Licht, wenn der Sucher der DSLR nicht mehr zu nutzen ist, wird im Sucherbild Bildrauschen sichtbar, ist aber trotzdem noch sehr gut nutzbar. Wenn Nikon und Canon mit ihren neuen Spiegellosen im Vergleich zum schon guten Sucher der RIII/A9 sogar nochmal sichtbar einen drauf gesetzt haben, zeigt das nur, in welche Richtung es künftig geht und der optische Sucher der DSLR bald nur noch einen Platz im Museum haben wird.

Von Sony ist es auch nicht unbedingt klug, die Kameras mit der Einstellung "Standard" auszuliefern, weil beim ausprobieren im Laden u.U. ein falscher Eindruck zur Leistung des Suchers erweckt wird. Wem die Auflösung des Suchers/Displays zu hoch und die Bildfrequenz zu flüssig ist, kann das ja selber reduzieren.

 

[Pippilotta]

Ich kann dem Threadstarter nur empfehlen, dass mal auszuprobieren und beide Einstellungen (Bildfrequenz & Anzeigenqualität) bei der RIII auf "hoch" zu setzen...

Wenn ich den TO richtig verstanden habe, geht es ihm aber nicht um die A7RIII, sondern um die A7III ohne R, und die hat keine Einstellmöglichkeit für die Bildfrequenz!

 

[Antenne]

@Pippilotta

Schau mal hier: Kamera2/Film1/Zeit.&-rafferEinst.

Die Bildfrequenz gibt es auch in der 7III einzustellen!

 

[Pippilotta]

@Pippilotta

Schau mal hier: Kamera2/Film1/Zeit.&-rafferEinst.

Die Bildfrequenz gibt es auch in der 7III einzustellen!

Das ist aber nicht die Sucherfrequenz für Fotos, sondern die Bildfrequenz für Zeitrafferaufnahmen als Film.
Den Menüpunkt Sucher-Bildfreq. (Standbild) der A7RIII gibt es bei der A7III nicht.

 

[Antenne]

Ja schon, weil du aber generell von einer Bildfrequenz gesprochen hast, musste ich dies aber ergänzen, Oke.

 

[Pippilotta]

Ja schon, weil du aber generell von einer Bildfrequenz gesprochen hast, musste ich dies aber ergänzen, Oke.

Du hast aber schon gelesen, dass es in den ganzen Beiträgen zuvor um den Sucher ging, oder?

 

[Antenne]

@Pippilotta

Ich konzentrierte mich voll auf deinen Satz:

Wenn ich den TO richtig verstanden habe, geht es ihm aber nicht um die A7RIII, sondern um die A7III ohne R, und die hat keine Einstellmöglichkeit für die Bildfrequenz!

Mehr nicht.