[überraschendes Ergebnis]

[Guido G.]

also ich war baff.

Also, ganz ehrlich... ich nicht. Ein Shooting unter den Bedingungen (Tageszeit/vergessenes Material) hätte ich verschoben...

Für meine Begriffe totgeblitzt, der Blitz hätte ruhig eine Folie zur Anpassung seiner Farbtemeratur an das Umgebungslicht vertragen können.
Ansonsten für kleines Geld einen Reflexschirm, und da reinblitzen. Reflektoren und evtl. zusätzlich Aufheller kosten nicht die Welt.

Ich finde Portraits, wo der Hintergrund so scharf ist wie bei diesen Bildern nicht besonders spannend. Wenn man schon mit Blende 5,6 fotografiert, würde ich persönlich den Abstand nach hinten erhöhen und das Modell nicht an eine Wand lehnen. (alles IMHO)

Für mich ein Beispiel, das dieses Objektiv, aber auch die restliche Beleuchtungs-Ausrüstung für Deinen Zweck, nämlich der Dame schöne Bilder von sich zu machen, nicht geeignet war.

Wie gesagt, alles meine Meinung... <F8> für die Bilder...

 

[Horstl]

...

Ich finde Portraits, wo der Hintergrund so scharf ist wie bei diesen Bildern nicht besonders spannend.
...

Hallo Guido,
falls Du Dich noch mit dem Gedanken an das 35-100 spielst, ein Russe hat da kürzlich im US-Forum ein paar Bilder gezeigt, wie es mit dieser Linse aussehen könnte. Man sieht sehr selten Bilder von dieser Optik, schade. Hmm, schon ein nettes Teil. (Das Objektiv natürlich). Kostet nur leider eine Spur mehr als das 17-45

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1653066
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1679136

PS: Magnesium ist hochgradig unprofessionell, wenn schon, dann Beryllium

LG
Horstl

 

[Blaubierhund]

fein Russe hat da kürzlich im US-Forum ein paar Bilder gezeigt, wie es mit dieser Linse aussehen könnte. Man sieht sehr selten Bilder von dieser Optik, schade. Hmm, schon ein nettes Teil. (Das Objektiv natürlich). Kostet nur leider eine Spur mehr als das 17-45

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1653066
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1679136

hübsch, die russinen


weiß denn jemand was neues zum 14-35??

 

[Guido G.]

Hallo Guido,
falls Du Dich noch mit dem Gedanken an das 35-100 spielst

f/2.0 ...135mm 5D
Modell stand direkt an der Wand... was so ein bisschen Blende ausmacht...
Sorry für die JPEG Artefakte, sind absichtlich

Ja, das 35-100 interessiert mich sehr... es gab da doch mal einen Fred, wer es alle hat, waren doch einige...

 

[Froggi]

Also, ganz ehrlich... ich nicht. Ein Shooting unter den Bedingungen (Tageszeit/vergessenes Material) hätte ich verschoben...

Für meine Begriffe totgeblitzt, der Blitz hätte ruhig eine Folie zur Anpassung seiner Farbtemeratur an das Umgebungslicht vertragen können.
Ansonsten für kleines Geld einen Reflexschirm, und da reinblitzen. Reflektoren und evtl. zusätzlich Aufheller kosten nicht die Welt.

Ich finde Portraits, wo der Hintergrund so scharf ist wie bei diesen Bildern nicht besonders spannend. Wenn man schon mit Blende 5,6 fotografiert, würde ich persönlich den Abstand nach hinten erhöhen und das Modell nicht an eine Wand lehnen. (alles IMHO)

Für mich ein Beispiel, das dieses Objektiv, aber auch die restliche Beleuchtungs-Ausrüstung für Deinen Zweck, nämlich der Dame schöne Bilder von sich zu machen, nicht geeignet war.

Wie gesagt, alles meine Meinung... <F8> für die Bilder...

Ich hab mit Bouncer geblitzt. die Schärfe der Wand bzw. die Blende 5,6 ist bei dem Objektiv nahezu unvermeidbar, offenblendig kannste das Teil knicken.
Die gezeigten Bilder sind ja nicht die endgültigen, da wird schon noch ein Shooting folgen, es ging mir in erster Linie ja um die erreichbare Schärfe des Objektiv's

 

[Horstl]

f/2.0 ...
...

Hallo,
was mich bei diesem Objektiv am meisten erstaunt, ist, zu welcher Brillanz es fähig ist, und das obwohl es sich um ein viellinsiges Zoom mit extremer Öffnung handelt.
Hier hätte ich eigentlich mit Abstrichen gerechnet, selbst gute FB`s tun sich da oft schwer:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1728373&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1681806&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1653367&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1683935&ref=author

Optiken bauen können die Olyaner, das muß man ihnen lassen.

LG
Horstl

 

[rschroed]

Yep - aber man sieht auch etwa bei dem letzten der von Dir genannten Reihe mal sehr gut, wie das aussieht, wenn die Schärfentiefe so knapp ist, dass die Augen scharf sind und der Mund schon nicht mehr, von der Nase ganz zu schweigen

Was man auch sieht, besonders bei Nr. 3, ist dass sich mit hochlichtstarken, längeren Brennweiten aus der Kombination von Perspektive und Unschärfe hochinteressante gestalterische Möglichkeiten ergeben, die weit außerhalb des Alltäglichen liegen. Zu dumm, dass auch die Preise für solches Gerät weit außerhalb des Alltäglichen liegen

Ciao,
Robert

 

[Guido G.]

Hallo,
was mich bei diesem Objektiv am meisten erstaunt, ist, zu welcher Brillanz es fähig ist

Wobei mein f/2,0 ein 135/2,0 an der 5D war...
Dessen Brillianz erstaunt mich auch immer wieder... Allerdings ist es jetzt in Süddeutschland... Wenn ich mich vom C*-Krempel nicht trenne, wird es nie was mit dem 35-100 Und jetzt, wo Oly mir _schriftlich_ den Nachfolger der E-1 garantiert (Oly-E Clubschreiben gelesen?), nehme ich die 2,0er Optiken _langsam_ in Angriff...

 

[Guido G.]

Zu dumm, dass auch die Preise für solches Gerät weit außerhalb des Alltäglichen liegen

Wenn (parallel) C* User (wie ich) den Preis des 1,8/85 und 2,0/135 und 2,8/200 addieren, ist das gar nicht mehr so weit weg... nur im Gesamtgewicht leichter, dafür der Hintergrund doch wieder etwas schärfer. Gegen das 1,2/85er ist kein Oly-Kraut gewachsen, kostet aber auch extrem heftig...

 

[Guido G.]

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1728373&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1681806&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1653367&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1683935&ref=author

Horstl,
wenn der Hintergrund schärfer wäre, wären die Bilder für mich nur <F8>.

Diese Bilder zeigen sehr gut, das gezielte Unschärfe im Bereich Portrait _das_ Gestaltungsmittel schlechthin ist... m.w. seit Monaten.

 

[species 8472]

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1728373&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1681806&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1653367&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1683935&ref=author

Optiken bauen können die Olyaner, das muß man ihnen lassen.

Naja, man sieht aber doch schon recht deutlich die Einschränkungen des kleinen Sensors. Keine Spur von richtiger Freistellung, die Modells sind von vorn bis hinten scharf. Den Effekt, einfach nur die Wimpern scharf zu bekommen und sonst nichts, kriegt man halt mit F/T nicht hin. Aber wem solche Bilder gefallen, der soll ruhig bei Oly bleiben.

 

[Guido G.]

Naja, man sieht aber doch schon recht deutlich die Einschränkungen des kleinen Sensors. Keine Spur von richtiger Freistellung, die Modells sind von vorn bis hinten scharf. Den Effekt, einfach nur die Wimpern scharf zu bekommen und sonst nichts, kriegt man halt mit F/T nicht hin. Aber wem solche Bilder gefallen, der soll ruhig bei Oly bleiben.

Nun, dann sieh sie Dir nochmal genau an... Ein (ganzkörper) Modell von Kopf bis Knie bekommst Du auch mit der 5D und 1,2/85 oder 2,0/135 nicht selektiv an der rechten Wimper scharf. Dieser Fotograf liebt halt Übersichtsfotos mit viel unwichtigem Beiwerk.

Das einzige wirkliche Portrait in der 4er Sammlung, das 4te Bild, hat auch nur ein Auge scharf, sieh nur mal genau hin...

Hast Du eine 5D mit den genannte Objektiven, dass Du solche Aussagen machen kannst?

Mach Dich mal schlau... Unterschied Tiefenschärfe (betrifft Gesicht) und Freistellung (betrifft Hintergrund)

 

[Crushinator]

Er hat nur den Sarkasmus-Hinweis weggelassen.

 

[Guido G.]

Er hat nur den Sarkasmus-Hinweis weggelassen.

Du meinst, er hat gekonnt und erfolgreich den Canon 30D Trottel gemiemt, dessen 30D so gut ist, weil es ja aus gleichem Hause auch eine 5D gibt, und die ist toll, weil es im Forum steht und die Wichtigtuer da auch was vom 2,0/135 gehört haben (oder sie haben doch eins, stellen aber nie Bilder ein und haben alle Gegner auf der Ign-Liste)? [Ähnlichkeiten usw. rein zufällig ]

Gut, dann bin ich ihm auf den Leim gegangen, schande...

 

[Horstl]

...

Gut, dann bin ich ihm auf den Leim gegangen, schande...

Hallo,
ja, während Deiner Abwesenheit sind wir richtig gut geworden, gell?

LG
Horstl

 

[Crushinator]

[...] Gut, dann bin ich ihm auf den Leim gegangen, schande...

Och, er hat so einige Bestseller, einfach köstlich.

 

[species 8472]

Du meinst, er hat gekonnt und erfolgreich den Canon 30D Trottel gemiemt...

Nein, verstellen brauche ich mich da gar nicht groß, um ein Trottel zu sein... Ich dachte, mit dem Satz hier brauche ich kein Smiley (jedenfalls nicht, wenn man sich die von Horstl gelinkten Bilder anguckt - oder bin ich da aus der Art geschlagen?):

Aber wem solche Bilder gefallen, der soll ruhig bei Oly bleiben.

Hallo,
ja, während Deiner Abwesenheit sind wir richtig gut geworden, gell?

Ja, wir machen's mittlerweile wie das wohlbekannte gallische Dorf, wir verprügeln uns jetzt schon gegenseitig, wir brauchen die Römer gar nicht mehr.

 

[Crushinator]

[...] Ja, wir machen's mittlerweile wie das wohlbekannte gallische Dorf, wir verprügeln uns jetzt schon gegenseitig, wir brauchen die Römer gar nicht mehr.

Lieber vom Galier verprügelt als vom Römer gestochen.

 

[Horstl]

Hallo,
Das macht man aber nur zum Zeitvetreib und um sich fit zu halten bis die Römer wieder kommen, also nicht wirklich bösartig.
Wirklich brutal wird es erst bei den Römern.

Wessen Fisch stinkt denn hier?

Apropos "freistellen", ich war bei diesem Begriff immer etwas verwirrt und konnte ihn vor Aufklärung (Dank an das Forum hier) nicht richtig deuten, was zu katastrophalen Bildgestaltungsfehlern geführt hat, hier ein Beispiel - das sollte ein "freigestelltes" Selbstportrait werden (der im weißen T-Shirt, das bin ich). So ein Aufwand, und alles für die Katz.

LG
Horstl

 

[Guido G.]

Wessen Fisch stinkt denn hier?

Sehe ich da Sensordreck???