Tristesse

[snerphex]

Nicht nur Architektur kann trist sein.

 

[rikmanfredson]

Nicht nur Architektur kann trist sein.

Da hast Du recht!

 

[Slacker McCracker]

Gute Idee!

 

[Gelöschtes Mitglied 517462]

 

[pewi-1]

Tristesse kann auch romantisch, mystisch, beruhigend, rätselhaft, interessant ... sein ...

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Gibts auch in IR

Anhang anzeigen 4468231

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Noch eins

Anhang anzeigen 4468329

 

[nenni]

 

[pewi-1]

Noch eins ...

Minimalistischer Baum - gefällt mir.

 

[brontes]

Die Tristesse (frz. [tʀisˈ.tɛs] „Trauer; Traurigkeit“) bezeichnet ein Gefühl oder einen ästhetischen Eindruck der Traurigkeit, der Trübseligkeit, des Jammers oder der Ödnis.
Zitat aus Wikipedia.

Ist sicher ein Schwieriger Begriff. Aber einfach nur ein Bild mit schlechtem Ausschnitt, ein Schnappschuss der nicht gelungen ist, ist für mich fotografisch noch nicht das Zeigen der Tristesse. Gut, wer bei Nebel gleich Trübsal empfindet, dann kann man die Bilder auch noch im entferntesten mit dazu nehmen. Eines der Guten Tristessbilder ist das von nenni. Der halb abgeholzte Wald und die Monokultur die hier dokumentiert werden zeigen die Tristess schön. Mit den ersten 3 Bildern von Slacker McCracker kann ich allerdings überhaupt nichts anfangen. Mit den letzten beiden aber schon. Passen allerdings von der Rubrik eher zu Architektur. Denn hier gehts eher um die Tristess in der Landschaft.

Ich würde mir gerne Motive wünschen bei denen man länger hin schaut, weil sie eben gut gemacht sind. Und dann trotzdem die Tristesse zeigt.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Ich würde mir gerne Motive wünschen bei denen man länger hin schaut, weil sie eben gut gemacht sind. Und dann trotzdem die Tristesse zeigt.

Dann zeig mal bitte her.

 

[Slacker McCracker]

Gelöscht…

 

[docmarten]

Tristesse kann auch romantisch, mystisch, beruhigend, rätselhaft, interessant ... sein ...

Dann ist es aber nicht Tristesse sondern romantisch, mystisch, beruhigend... hinbiegen kann man aber alles, und auch die Tristesse liegt wie die Schönheit im Auge des Betrachters:

Falkenstein, Staufen by Martin Hufnagel, auf Flickr

 

[pewi-1]

Das ist aber nicht Tristesse ... sieht mehr nach Sperrmüll aus ...

 

[brontes]

Dann zeig mal bitte her.

Die Kritik ist berechtigt. Gleiche Frage hatte ich mir gestellt als ich hier geschrieben habe. Hatte lange überlegt ob ich mich trauen sollte was zu schreiben, denn so richtige Tristesse-Naturfotos habe ich nicht. Schlichtweg vielleicht weil sie mich fotografisch bisher nicht gereizt haben. Und einige meiner Bilder die Vielleicht Tristesse zeigen, halte ich nicht unbedingt für gut genug um im Forum zu Präsentieren. Oder sie passen halt nicht so ganz zum Thema. Trotz allem bin ich der Meinung, dass man wenn schon, dann interessante Bilder liefern sollte. Einige meiner Bilder sind halt lediglich für mich zur Doku und ohne Erklärung nicht für hier.

Aber wenn ich schon so konkret drauf angesprochen werden, dann zeige ich ein paar Bilder mit einer kurzen Begründung warum das hier nur bedingt passt.

Kulturpflanzen. Das Bild ist nicht so eindrücklich, dass ich es hier zeigen müsste. Das ist gleich bei uns um die Ecke wo ich wohne. Da finde ich das etwas eintönig wie die so in der Landschaft rumstehen. Irgendwie lieblos.


Dazu müsste man halt das Umfeld und die Historie kennen. Das war mitten in der schönen Landschaft an einem Feldweg an einer Einfahrt zu einer Anlage (weiß nicht mehr was für eine). Ich fand das hier einfach bizarr. Bild wirkt halt nur wenn man das Umfeld kennt. Sollte man dann sowas zeigen?


Das ging bestimmt 3km so weiter. Das war elenden. Hier passt vielleicht Tristesse.


Mitten im Wald. Passt thematisch vielleicht auch noch. Bild ist aber keins wo man unbedingt länger hinschaut.


Mitten im Flutgraben, wo normalerweise grüne Wiese sein sollte. Graffiti kann man gut oder schlecht finden. Aber das was da rumliegt. Allerdings so richtig bringt man das auch nicht mit Natur zusammen.
Immerhin sind dort die Brückenpfeiler offiziell für Graffitis freigegeben.

 

[brontes]

Ist vielleicht auch nur durch das Wetter Trist.


Vielleicht auch noch passend. Elende geschachteter und begradigter Bach und dann noch mit Beton-Relikte vergangener Tage.


Waldsterben halt.


Und nochmal. Man sieht halt nicht so direkt den Haufen im Vordergrund mit dem ganzen abgestorbenen Totholz.

 

[pewi-1]

Ist vielleicht auch nur durch das Wetter Trist....

So ist es ...

 

[AlexM.]

Bilder von "unberührter Natur" können für mich nie trist sein.

Für Tristesse im der Landschaftsfotografie brauchts für mich immer Spuren von menschlichem Eingreifen. Der Mensch hat versucht die Natur zu "verbessern" oder er hat sie einfach ausgeplündert.
In diesem Thread hier wären das für mich der Holzschlag von Nenni und die Kulturpflanzen von Brontes.

Ausserhalb des Forums kann man sich mal Josef Koudelkas "The Black Triangle" ansehen.
https://www.magnumphotos.com/newsroom/environment/josef-koudelka-black-triangle/

Oder von Robert Adams "Turning back".
https://www.google.com/search?q=robert+adams%2C+turning+back&tbm=isch&ved=2ahUKEwjq_I_dzfv7AhXE2aQKHZIrBV0Q2-cCegQIABAA&oq=robert+adams%2C+turning+back&gs_lcp=CgNpbWcQAzIHCAAQgAQQEzoECAAQQzoFCAAQgAQ6CwgAEIAEELEDEIMBOggIABCABBCxAzoKCAAQsQMQgwEQQzoHCAAQsQMQQzoECAAQHjoICAAQCBAeEBNQtAtYkUFg0kRoAXAAeACAAa4BiAHBGZIBBDIuMjaYAQCgAQGqAQtnd3Mtd2l6LWltZ8ABAQ&sclient=img&ei=tBCbY-rSFcSzkwWS15ToBQ&bih=955&biw=1920&client=firefox-b-e

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Ein Schlüssel zur Tristess scheint mir das Fehlen von Farbe, als SW, sowie strahlender Sonnenschein zu sein. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel.

 

[dierk]

ich versuchs dennoch mal in bunt



ich würde bei dem Bild nicht unbedingt an Tristesse denken, aber wenn ich denke, wie öde wir die Welt mit unserer Gier machen, dann doch

VG Dierk