-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
Thema: "Grün"
Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Topaz DeNoise AI
- Themenersteller felix181
- Erstellt am
« download trial » und selber einen Eindruck verschaffen ?
Ich nutze das seit es released wurde (wie auch Sharpen AI) und es wirkt tatsächlich erstaunlich stark, selbst sehr starkes Rauschen wird richtig gut beseitigt.
Dennoch muss man realistisch sein und sagen es kann keine Wunder vollbringen. In Extremfällen können komische Artefakte entlang von Kontrastkanten entstehen, das passiert zuweilen leider obwohl ich die Regler nie wirklich stark verschiebe.
Zusammenfassend würde ich sagen: Tolles Programm um "grenzwertige" Bilder speziell für kleinere Betrachtungsgrößen zu "retten".
Ich zeige hier mal ein Beispiel von einem Sperlingskauzbild mit ISO 4500 das ich eigentlich leider aussortieren würde weil es doch sehr stark gerauscht hat und etwas bewegungsunscharf ist, welches ich aber mit Topaz DeNoise AI für Instagramverwendung gerettet habe.
Man beachte, dass die Rinde dabei schon etwas komisch aussieht und was Topaz aus den feinen Haaren der Maus gemacht hat die bereits im unscharfen Bereich liegen!
Mein Workflow ist dabei ganz normal mit Capture One fertig zu bearbeiten (darin auch schon mal selektiv schärfen und entrauschen), dann als 16 Bit TIFF exportieren und dieses geht dann durch Topaz.
Ich muss dazu sagen, ich nutze das echt sehr selten, die richtig guten Bilder bearbeite ich nur in Capture One und das war's, die "brauchen" kein Topaz.
Noch ein Extrembeispiel, Waldohreule im Flug bei ISO 10000, eigentlich Müll, so aber evtl. noch für Instagram verwendbar.
nur Capture One:
Und hier nach Topaz DeNoise AI:
Dennoch muss man realistisch sein und sagen es kann keine Wunder vollbringen. In Extremfällen können komische Artefakte entlang von Kontrastkanten entstehen, das passiert zuweilen leider obwohl ich die Regler nie wirklich stark verschiebe.
Zusammenfassend würde ich sagen: Tolles Programm um "grenzwertige" Bilder speziell für kleinere Betrachtungsgrößen zu "retten".
Ich zeige hier mal ein Beispiel von einem Sperlingskauzbild mit ISO 4500 das ich eigentlich leider aussortieren würde weil es doch sehr stark gerauscht hat und etwas bewegungsunscharf ist, welches ich aber mit Topaz DeNoise AI für Instagramverwendung gerettet habe.
Man beachte, dass die Rinde dabei schon etwas komisch aussieht und was Topaz aus den feinen Haaren der Maus gemacht hat die bereits im unscharfen Bereich liegen!
Mein Workflow ist dabei ganz normal mit Capture One fertig zu bearbeiten (darin auch schon mal selektiv schärfen und entrauschen), dann als 16 Bit TIFF exportieren und dieses geht dann durch Topaz.
Ich muss dazu sagen, ich nutze das echt sehr selten, die richtig guten Bilder bearbeite ich nur in Capture One und das war's, die "brauchen" kein Topaz.
Noch ein Extrembeispiel, Waldohreule im Flug bei ISO 10000, eigentlich Müll, so aber evtl. noch für Instagram verwendbar.
nur Capture One:
Und hier nach Topaz DeNoise AI:
Zuletzt bearbeitet:
Mich stört bei diesen Programmen immer, daß sie sich nicht als Pluig-In im RAW-Konverter verwenden lassen. Es findet im Hintergrund immer ein Export mit den Einstellungen des RAW-Konverters statt. Dann wird dieses "Plug-In" gestartet, angewandt und erneut in den RAW-Konverter importiert.
Aber vielleicht bin ich mit meinem ehemaligen Bibble zu sehr verwöhnt.
C1 geht da seit der Version 12 ebenfalls in die Bibble-Richtung.
Ich schweife ab... Wenn diese Plug-Ins sich nahtlos in den Arbeitsablauf einbinden ließen, wären sie eine Bereicherung.
Aber vielleicht bin ich mit meinem ehemaligen Bibble zu sehr verwöhnt.
C1 geht da seit der Version 12 ebenfalls in die Bibble-Richtung.
Ich schweife ab... Wenn diese Plug-Ins sich nahtlos in den Arbeitsablauf einbinden ließen, wären sie eine Bereicherung.
Na ja dafür ist aber der RAW Konverter zuständig und nicht das Plug-In. Bibble hatte entsprechende Schnittstelle über die ein Plug-In in die Bearbeitung eingreifen konnte. Diese Schnittstelle bietet werde LR noch C1 usw.
Ist meistens wirklich so! Erst bei bescheuert viel ISO wenn ich es in C1 nicht mehr so schön rauscharm bekomme wie ich es gerne hätte leistet Topaz dann noch gute Arbeit alleine was die Entfernung des Rauschens betrifft. Was aber bringt mir das, wenn ich dafür solch unschöne Nebeneffekte wie oben in meinen Bildern zu sehen bekomme ...
Deswegen nutze ich es echt selten und nur um "Extremfälle" für kleinere Betrachtungsgrößen zu "retten".
Hier übrigens mal ein Beispiel für Sharpen AI mit ISO 5600 bei 1/15 Sekunde: https://naturfotografen-forum.de/o1583397-Waldkauzästling
Der Kleine war etwas bewegungsunscharf weil etwas viel Wind ging, durch Sharpen AI konnte ich die Schärfewirkung für diese Betrachtungsgröße schon noch etwas steigern. Die Entrauschung von Sharpen AI macht auch einen ganz guten Job!
Ich bin gerade enttäuscht.. hatte topaz 6, dfine 2 und jetzt als trial topaz ai installiert und probiert..
unter lightroom funktioniert topaz 6 besser als dfine, auch topaz ai funktioniert gut, fast besser als topaz 6.
ist das rauschen aber stärker werden zuviele details gebügelt.. bei allen varianten, dann gehe ich normalerweise zu photoshop über, wenn ich bild denn retten will.
ABER: Entweder übersehe ich etwas oder beide Topaz Versionen können bei einer Anwendung über Photoshop mit maskierten Ebenen nichts anfangen,
sie bügeln bei übergabe in photoshop immer über das gesamt bild, das heisst jede maskierung wird ignoriert... die ebene nicht, aber die maskierung.
das geht gar nicht. dfine ignoriert es nicht und bleibt daher über photoshop meine erste wahl. ich vermute den grund darin, dass topaz immer als standalone dazugeladen wird.. während dfine tatsaechlich die daten von PS sauber übernimmt.
jetzt erzählt mir bitte nicht, ich könnte doch den teil dann wegradieren.. das wäre ein schritt mehr, der unnütz zeit kostet.
mein fazit:
topaz ai lohnt nicht im vergleich zur (irgendwann mal kostenlos erhaltenen version 6, die ich selten aber manchmal unter Lightroom nutze), es ist zwar etwas besser, aber keine Welt.
unter lightroom funktioniert topaz 6 besser als dfine, auch topaz ai funktioniert gut, fast besser als topaz 6.
ist das rauschen aber stärker werden zuviele details gebügelt.. bei allen varianten, dann gehe ich normalerweise zu photoshop über, wenn ich bild denn retten will.
ABER: Entweder übersehe ich etwas oder beide Topaz Versionen können bei einer Anwendung über Photoshop mit maskierten Ebenen nichts anfangen,
sie bügeln bei übergabe in photoshop immer über das gesamt bild, das heisst jede maskierung wird ignoriert... die ebene nicht, aber die maskierung.
das geht gar nicht. dfine ignoriert es nicht und bleibt daher über photoshop meine erste wahl. ich vermute den grund darin, dass topaz immer als standalone dazugeladen wird.. während dfine tatsaechlich die daten von PS sauber übernimmt.
jetzt erzählt mir bitte nicht, ich könnte doch den teil dann wegradieren.. das wäre ein schritt mehr, der unnütz zeit kostet.
mein fazit:
topaz ai lohnt nicht im vergleich zur (irgendwann mal kostenlos erhaltenen version 6, die ich selten aber manchmal unter Lightroom nutze), es ist zwar etwas besser, aber keine Welt.
Hallo,
ich habe das Plugin auch mal kurz getestet, da es ja laut Netz fast schon Wunder wirkt. Leider wurde ich entäuscht. Als erstes habe ich habe ich das Plugin auf komplett nicht entrauschte Bilder der D800 losgelassen. Bei Iso 6400 war das Ergebnis sehr ungleichmäßig und eigentlich unbrauchbar. Anschließend habe ich Denoise AI auf per Stacking "vorentrauschte" Bilder angewendet und auch hier war das Ergebnis nicht wie gewünscht. Ja das Bild war entrauscht, aber trotz geringer Entrauschung waren die Tiefen total glattgebügelt und Details komplett ausgelöscht. Gleichzeitig waren die Lichter und alle deutlicheren Kontrastkanten sehr unnatürlich in der Schärfe angehoben. Die übermäßige Entrauschung in den Tiefen hätte man noch mit etwas Arbeit durch selektives Mischen mit dem Ursprungsbild mildern können, aber die unnatürliche Schärfung lässt sich nicht abmildern, egal was man macht.
In der jetzigen Form ist das Plugin daher für mich unbrauchbar und ich greife lieber auf andere Entrauscher zurück. Wirklich schade, ich hatte echt gehofft, dass Denoise AI mir in einigen Situationen weiterhelfen könnte.
MfG
Rainmaker
PS.: Die Renderzeiten waren den von mir verwendeten Bildgrößen echt übel. Trotz 32GB Ram im System und einer GPU mit 8GB Videospeicher kam ich auf rund zwei Minuten Rechenzeit. Für normale Bilder wäre es zwar weniger, aber gemessen am Ergebnis anderer Denioser deutlich zu langsam.
ich habe das Plugin auch mal kurz getestet, da es ja laut Netz fast schon Wunder wirkt. Leider wurde ich entäuscht. Als erstes habe ich habe ich das Plugin auf komplett nicht entrauschte Bilder der D800 losgelassen. Bei Iso 6400 war das Ergebnis sehr ungleichmäßig und eigentlich unbrauchbar. Anschließend habe ich Denoise AI auf per Stacking "vorentrauschte" Bilder angewendet und auch hier war das Ergebnis nicht wie gewünscht. Ja das Bild war entrauscht, aber trotz geringer Entrauschung waren die Tiefen total glattgebügelt und Details komplett ausgelöscht. Gleichzeitig waren die Lichter und alle deutlicheren Kontrastkanten sehr unnatürlich in der Schärfe angehoben. Die übermäßige Entrauschung in den Tiefen hätte man noch mit etwas Arbeit durch selektives Mischen mit dem Ursprungsbild mildern können, aber die unnatürliche Schärfung lässt sich nicht abmildern, egal was man macht.
In der jetzigen Form ist das Plugin daher für mich unbrauchbar und ich greife lieber auf andere Entrauscher zurück. Wirklich schade, ich hatte echt gehofft, dass Denoise AI mir in einigen Situationen weiterhelfen könnte.
MfG
Rainmaker
PS.: Die Renderzeiten waren den von mir verwendeten Bildgrößen echt übel. Trotz 32GB Ram im System und einer GPU mit 8GB Videospeicher kam ich auf rund zwei Minuten Rechenzeit. Für normale Bilder wäre es zwar weniger, aber gemessen am Ergebnis anderer Denioser deutlich zu langsam.
Zuletzt bearbeitet:
Reden wir jetzt eigentlich von zwei unterschiedlichen Dingen oder performt das als plugin genau gleich wie als standalone-Version?
Sind einige Urteile vielleicht sogar gefällt worden ohne großartig unterschiedliche Einstellungen der Regler auszuprobieren?
Ich finde wie das Ergebnis aussieht hängt auch ganz stark davon ab was für Bildelemente es so gibt. Wenn die zu entrauschende Fläche deutlich aus dem Fokus ist wirkt es dort jedenfalls ziemlich gut finde ich.
Sobald man da z.B. noch etwas schärfere Strukturen drin hat die nur etwas außerhalb der Fokusebene sind sieht es da schnell komisch aus.
edit:
Hier jetzt mal was von Anfang Juni um 22:07 Uhr mit 1/4 Sekunde und ISO 2800 und auch noch beschnitten auf ca. 80% der ursprünglichen Kantenlänge. Bis auf leichte Tonwertkorrektur und etwas Aufhellen gar nichts dran gemacht. Auch keinerlei Schärfung in Capture One (auch nicht Output-Schärfung).
Nur aus C1 sieht es so aus: https://www.dropbox.com/s/r43d8xh0oqnkj5d/_5000293-c1.jpg?dl=0
Und das mit denselben Einstellungen als 16 Bit TIFF und dann durch Topaz Denoise AI sieht so aus: https://www.dropbox.com/s/gbzjrxbfck7hk30/_5000293-denoise.jpeg?dl=0
Dabei stehen die Regler in Topaz folgendermaßen:
- Remove Noise: 0,08
- Enhance Sharpness: 0,17
- Recover details: 0,05
Sind einige Urteile vielleicht sogar gefällt worden ohne großartig unterschiedliche Einstellungen der Regler auszuprobieren?
Ich finde wie das Ergebnis aussieht hängt auch ganz stark davon ab was für Bildelemente es so gibt. Wenn die zu entrauschende Fläche deutlich aus dem Fokus ist wirkt es dort jedenfalls ziemlich gut finde ich.
Sobald man da z.B. noch etwas schärfere Strukturen drin hat die nur etwas außerhalb der Fokusebene sind sieht es da schnell komisch aus.
edit:
Hier jetzt mal was von Anfang Juni um 22:07 Uhr mit 1/4 Sekunde und ISO 2800 und auch noch beschnitten auf ca. 80% der ursprünglichen Kantenlänge. Bis auf leichte Tonwertkorrektur und etwas Aufhellen gar nichts dran gemacht. Auch keinerlei Schärfung in Capture One (auch nicht Output-Schärfung).
Nur aus C1 sieht es so aus: https://www.dropbox.com/s/r43d8xh0oqnkj5d/_5000293-c1.jpg?dl=0
Und das mit denselben Einstellungen als 16 Bit TIFF und dann durch Topaz Denoise AI sieht so aus: https://www.dropbox.com/s/gbzjrxbfck7hk30/_5000293-denoise.jpeg?dl=0
Dabei stehen die Regler in Topaz folgendermaßen:
- Remove Noise: 0,08
- Enhance Sharpness: 0,17
- Recover details: 0,05
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem ist immer, dass der verlustfreie Workflow unterbrochen wird und am Ende an einer TIF-Datei herumgeschraubt werden muss.
Im allgemeinen steht Rauschentfernung am Anfang der Bearbeitung, weil verschiedene Schritte wie z.B. Schattenaufhellung, Kontrasterhöhung oder auch Schärfen das Rauschen so verstärken können, dass es danach nicht mehr wieder eingefangen werden kann. Also arbeitet man für den Rest im TIF-Format, wo z.B. die Möglichkeiten einer sauberen Spitzlichtreduzierung deutlich eingeschränkt sind.
Hier in dem Beispiel mit der Eule funktioniert es, weil es kaum weitere Bearbeitungsschritte gegeben hat.
Konkret zu C1: Das Rauschen kann nicht nur über die originären Regler zur Rauschentfernung beeinflusst werden, sondern auch über die Klarheit-Regler (speziell "Struktur") und die Schärferegler. Das in Kombination mit Ebenen. So kann viel genauer gesteuert werden, wo wie viel Entrauschen sein soll.
Programme wie Topaz AI versuchen selbstständig, die Bildbereiche zu ermitteln, wo mehr entrauscht werden muss. In vielen Fällen funktioniert es. Nur wenn die richtigen Bereiche nicht getroffen werden, gibt es keine weiteren Einflussmöglichkeiten.
Im allgemeinen steht Rauschentfernung am Anfang der Bearbeitung, weil verschiedene Schritte wie z.B. Schattenaufhellung, Kontrasterhöhung oder auch Schärfen das Rauschen so verstärken können, dass es danach nicht mehr wieder eingefangen werden kann. Also arbeitet man für den Rest im TIF-Format, wo z.B. die Möglichkeiten einer sauberen Spitzlichtreduzierung deutlich eingeschränkt sind.
Hier in dem Beispiel mit der Eule funktioniert es, weil es kaum weitere Bearbeitungsschritte gegeben hat.
Konkret zu C1: Das Rauschen kann nicht nur über die originären Regler zur Rauschentfernung beeinflusst werden, sondern auch über die Klarheit-Regler (speziell "Struktur") und die Schärferegler. Das in Kombination mit Ebenen. So kann viel genauer gesteuert werden, wo wie viel Entrauschen sein soll.
Programme wie Topaz AI versuchen selbstständig, die Bildbereiche zu ermitteln, wo mehr entrauscht werden muss. In vielen Fällen funktioniert es. Nur wenn die richtigen Bereiche nicht getroffen werden, gibt es keine weiteren Einflussmöglichkeiten.
Ich beginne in C1 immer indem ich erst mal die Schärfung komplett auf Null stelle weil ich nur den Vogel und noch einen Teil des Ansitzes schärfen muss. Der Rest muss ja gar nicht geschärft werden. Das hilft schon mal das Rauschlevel von vorne herein auf einem Minimum zu halten. Dann passe ich die Rauschreduzierung auf das nötige Level an. Sie steht ja per default auf 50 was nicht für jedes Bild nötig ist.
Weiter geschärft und entrauscht wird selbstverständlich selektiv bei sowas, so ein Bild hat bei mir am Ende typischerweise zwischen 8 und 12 Ebenen. Was du ansprichst mit negativer Klarheit und negativer Struktur wende ich dabei auch an. Wenn man noch halbwegs erkennbare Strukturen im Hintergrund hat darf man es damit nur nicht übertreiben, denn diese wirken sonst schnell unnatürlich. Ich meine gerade sowas wie Blätter und Zweige die sich nur wenig außerhalb der Schärfeebene befinden.
Was die automatische Erkennung zu schärfender und zu entrauschender Bereiche bei Topaz mittels künstlicher Intelligenz angeht: dem traue ich auch noch nicht ganz und man sieht es ja auch an meinen Beispielen was es kann und wo die Grenzen liegen, beim Sperlingskauz mit der Maus besonders.
Was mir aufgefallen ist: Es gibt dabei auch manchmal eine Verfälschung der Farben durch die Topaz DeNoise Behandlung. Das fällt mir aber nicht flächig auf sondern speziell am Farbton der Iris.
Gleichzeitig finde ich das Thema aber auch sehr spannend da wir mit der Entwicklung spezieller künstlicher Intelligenz ja noch relativ am Anfang stehen und sich deren Fähigkeiten sicherlich stark verbessern werden in den kommenden Jahren. Ich bin deshalb gespannt darauf was uns in der Bildbearbeitung - sei es nun durch Topaz Tools oder durch Funktionen die in anderen Programmen implementiert werden - in Zukunft für Möglichkeiten zur Verfügung stehen gerade auch mit Hinblick auf die Entrauschung und Schärfung.
Schade übrigens, dass sich der Threadstarter nicht mehr äußert nun nachdem ihm ausgiebig Infos serviert wurden.
Weiter geschärft und entrauscht wird selbstverständlich selektiv bei sowas, so ein Bild hat bei mir am Ende typischerweise zwischen 8 und 12 Ebenen. Was du ansprichst mit negativer Klarheit und negativer Struktur wende ich dabei auch an. Wenn man noch halbwegs erkennbare Strukturen im Hintergrund hat darf man es damit nur nicht übertreiben, denn diese wirken sonst schnell unnatürlich. Ich meine gerade sowas wie Blätter und Zweige die sich nur wenig außerhalb der Schärfeebene befinden.
Was die automatische Erkennung zu schärfender und zu entrauschender Bereiche bei Topaz mittels künstlicher Intelligenz angeht: dem traue ich auch noch nicht ganz und man sieht es ja auch an meinen Beispielen was es kann und wo die Grenzen liegen, beim Sperlingskauz mit der Maus besonders.
Was mir aufgefallen ist: Es gibt dabei auch manchmal eine Verfälschung der Farben durch die Topaz DeNoise Behandlung. Das fällt mir aber nicht flächig auf sondern speziell am Farbton der Iris.
Gleichzeitig finde ich das Thema aber auch sehr spannend da wir mit der Entwicklung spezieller künstlicher Intelligenz ja noch relativ am Anfang stehen und sich deren Fähigkeiten sicherlich stark verbessern werden in den kommenden Jahren. Ich bin deshalb gespannt darauf was uns in der Bildbearbeitung - sei es nun durch Topaz Tools oder durch Funktionen die in anderen Programmen implementiert werden - in Zukunft für Möglichkeiten zur Verfügung stehen gerade auch mit Hinblick auf die Entrauschung und Schärfung.
Schade übrigens, dass sich der Threadstarter nicht mehr äußert nun nachdem ihm ausgiebig Infos serviert wurden.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn zuerst wirklich die C1 Version alleine ist, dann wurde ich sagen - die sind etwas Schärfer.
Ich hätte die Bilder vermutlich überhaupt nicht entrauscht.
Sehe ich auch so, die C1 ohne Topaz sind schärfer. Oder anders gesagt; Ich kann kein störendes Rauschen erkennen. Aber in der Default-Einstellung (Regler auf den mittleren Wert 50) hat C1 bereits eine ISO-abhängige Entrauschung, die meiner Meinung nach ein guter Mittelweg zwischen Entrauschen und Detailerhalt ist, so dass man meistens nicht groß eingreifen muss.
Von der technischen Diskussion mal abgesehen: Die Vögel sind wirklich gut in Szene gesetzt!
Von der technischen Diskussion mal abgesehen: Die Vögel sind wirklich gut in Szene gesetzt!
Weiß ich und danke!
Ich greife in C1 dennoch immer anfangs noch in die default-Werte bei Rauschreduzierung und Schärfung ein.
Schärfung bei Vögeln global eh auf Null, denn ich schärfe ja eh nur selektiv und in allen anderen Bildbereichen hat die Schärfung keinen Sinn bei sowas und wäre sogar kontraproduktiv da sie das Rauschen sichtbar verstärkt.
Und was die Regler zur Entrauschung angeht, je nach Bildinhalt, Lichtsituation und ISO kann man auch die durchaus mal ein Stück zurücknehmen, bei dreistelligen ISO oft auf 35 - 40 oder sowas, es lohnt sich weil man schon nur dadurch auch einen merklichen Zuwachs an Schärfe hat als "Basis" auf der dann ja später noch der Vogel selektiv behandelt wird (wobei ich auch den Radius und Schwellwert gezielt anpasse).
Was ihr bezüglich der Topaz-Versionen sagt würde ich so auch teilen, die sehen tatsächlich etwas weicher aus.
Aber ich habe die Schärfung auch super niedrig dabei eingestellt (Entrauschung aber auch nicht viel, beides deutlich weniger als die von Topaz voreingestellten Werte).
Moin.. zuerst kam ich mit topaz gar nicht klar.. so langsam taste ich mich heran.. 
hier mal ein Vergleich, was topaz kann.. als Bildschirmhardcopy und ca. 80% Crop vom Bild
erst Bildschirmhardcopy vom original , (a7r3 mit dem 200-600 bei iso 3200 plus 1 aufgehellt)
dann nach der nutzung von topaz, auto modus
weil es eine kopie vom bildschirm ist, ist es nicht ganz deckungsgleich, aber den unterschied finde ich schon gewaltig. keine ebenen, kein photoshop benutzt, alles nur in/über lightroom
hier mal ein Vergleich, was topaz kann.. als Bildschirmhardcopy und ca. 80% Crop vom Bild
erst Bildschirmhardcopy vom original , (a7r3 mit dem 200-600 bei iso 3200 plus 1 aufgehellt)
dann nach der nutzung von topaz, auto modus
weil es eine kopie vom bildschirm ist, ist es nicht ganz deckungsgleich, aber den unterschied finde ich schon gewaltig. keine ebenen, kein photoshop benutzt, alles nur in/über lightroom
Gast_499251
Guest
Habe Topaz DeNoise AI und Sharpen getestet. Topaz Sharpen AI erzeugt unheimlich viele Artefakte. Gefällt mir persönlich gar nicht.
Topaz DeNoise AI bin ich gerade unentschlossen. Teilweise wirklich gute Ergebnisse, teilweise obwohl die Regler nicht weit geschoben werden = Artefakte. Wer keine Zeit in die Bildarbeitung verschwenden möchte, dem würde ich es empfehlen
Mit PS ( Abo Version ) funktioniert das alles für mich persönlich besser. Maskieren, ausschneiden, selektiv schärfen etc ist mittlerweile kinderleicht und ich habe die volle Kontrolle über die Raw
Habe auch Topaz AI Mask getestet, was für ein unnötiges Programm. Dafür so viel Geld zu verlangen ist schon frech.
Topaz DeNoise AI bin ich gerade unentschlossen. Teilweise wirklich gute Ergebnisse, teilweise obwohl die Regler nicht weit geschoben werden = Artefakte. Wer keine Zeit in die Bildarbeitung verschwenden möchte, dem würde ich es empfehlen
Mit PS ( Abo Version ) funktioniert das alles für mich persönlich besser. Maskieren, ausschneiden, selektiv schärfen etc ist mittlerweile kinderleicht und ich habe die volle Kontrolle über die Raw
Habe auch Topaz AI Mask getestet, was für ein unnötiges Programm. Dafür so viel Geld zu verlangen ist schon frech.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_499251
Guest
Habe mal eben schnell ein Bild bearbeitet, welches ich nicht verwenden würde. Es wurde die Grundschärfe bei LR rausgenommen. Keine Regler geschoben, weder Kontrast, Helligkeit etc.
erste Bild occ ohne
zweite Bild DeNoise
dritte Bild mal eben schnell bearbeitet mit PS ( keine Mühe gegeben zum Entrauschen und Schärfen)
OCC
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4152639[/ATTACH_ERROR]
DeNoise
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4152640[/ATTACH_ERROR]
Photoshop
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4152641[/ATTACH_ERROR]
erste Bild occ ohne
zweite Bild DeNoise
dritte Bild mal eben schnell bearbeitet mit PS ( keine Mühe gegeben zum Entrauschen und Schärfen)
OCC
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4152639[/ATTACH_ERROR]
DeNoise
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4152640[/ATTACH_ERROR]
Photoshop
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4152641[/ATTACH_ERROR]
WERBUNG