Tokina plant 16-28 mm F2.8 für FF

[CamOn]

Der Preis fällt Richtung 800€
Habt ihr noch ein paar Beispielbilder mit Gegenlichtsituationen?
Crops interessieren mich auch.

hier bitte 2 Beispiele:

 

[CamOn]

Erst einmal wünsche ich allen ein gutes neues Jahr mit vielen schönen Bildern.

.......

Man sieht das nur, wenn man ausreichend Licht hat (Taschenlampe oder helle Tischlampe) uind von oben ins Objektiv reinschaut.

Ist das bei euren Objektiven auch so?

kann ich nicht bestätigen, nur der Objektivdeckel ist irgendwie ziemlich billig

 

[EL_NEBULOSO]

Hab mir grad gedacht: "Das ist doch das Parlament in Wien" und dein Wohnort scheint mich zu bestätigen

 

[usaletsgo]

kann ich nicht bestätigen, nur der Objektivdeckel ist irgendwie ziemlich billig

Ok, das ist gut. Der originale Objektivdeckel wurde nicht mitgeliefert, weil er vor dem Weihnachtsgeschäft nicht fertig geworden ist. Kann man nachfordern beim Händler und wird dann nachgeschickt.

 

[argo2006]

Kannst du mir bitte eine Antwort auf meine Frage in #116 geben?

Wie gesagt sehr solide gebaut und sauber verarbeitet.
kann keine Unregelmässigkeit erkennen, keine Unsauberkeit.
Vielleicht meinst Du ja dieses Bauteil(hab mal auf die Schnelle ein leider mäßig scharfes Bild gemacht), durch die Reflektion könnte man es vielleicht für ein unsauberen Schliff halten. Sieht aber so aus als gehöre das dahin , nachdem ich aber die Konstruktionspläne nicht kenne, will ich nicht anfangen im Kaffeesatz zu lesen (oder was hier fast treffender wäre "die Glaskugel zu befragen")

@Bobbyg: Gummilippe am Bajonett vorhanden.

Weitere Erfahrungsberichte folgen wenn ich Gelegenheit hatte das Ding ausführlich im Praxiseinsatz zu verwenden.

 

[usaletsgo]

@argo2006:
Vielen Dank für das aussagekräftige Bild. Das ist genau das, was ich meine, nun kann man das viel besser diskutieren, wenn man sieht, wovon die Rede ist.

Zur Sicherheit, damit wir wirklich vom Gleichen reden, habe ich die betreffende Stelle noch mal markiert. Ich hatte angenommen, dass das nicht ein spezielles Bauteil ist, sondern evtl. ein Fehlschliff oder irgendetwas anderes, was ich nicht kenne. Zumal diese Stelle nicht bei allen Objektiven gleich groß aussieht. Kann natürlich sein, dass es sich um Reflexionen handelt, die ja nicht bei jedem Exemplar identisch sein müssen.

Vielleicht kann das ja noch jemand anders beurteilen.

 

[femo66]

Habe ein Paar Bilder im Beispielbilder-Thread hinterlegt.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=747798

Viele Grüße
Mike

danke

 

[usaletsgo]

Hat vielleicht noch jemand eine Meinung parat zu dem von mir markierten Bild mit der Spiegelung oder was immer es ist?

 

[JeNeu]

Hat vielleicht noch jemand eine Meinung parat zu dem von mir markierten Bild mit der Spiegelung oder was immer es ist?

Frag doch mal Tokina selbst nach!?

 

[usaletsgo]

Klar, das ist auch noch eine Option. Aber ob die antworten... Versuch macht kluch...

 

[moe7]

sorry für OT, aber als Denkanstoss gemeint:

Wie wärs einfach 100-150,-€ drauf zu legen und das 16-35L II gebraucht zu kaufen?
die 7mm nach oben sind auch nicht zu verachten.
Wenn ich mal genau drüber nachdenke, ist das Tokina fürs gebotene einfach noch viel zu teuer.

just my 2 cents

 

[argo2006]

sorry für OT, aber als Denkanstoss gemeint:

Wie wärs einfach 100-150,-€ drauf zu legen und das 16-35L II gebraucht zu kaufen?
die 7mm nach oben sind auch nicht zu verachten.
Wenn ich mal genau drüber nachdenke, ist das Tokina fürs gebotene einfach noch viel zu teuer.

just my 2 cents

Weiss nicht,
bis jetzt finde ich Linse gar nicht schlecht und eine 2.8 Linse solide gebaut, bei guter Bildqualität. Den Preis finde ich angesichts der Qualität für vetretbar
Mir ist im Vergleich der Preis fürs 16-35LII zu hoch, nur für Möglichkeit einen Filter zu benutzen. Die 7mm mehr brauche ich beim UWW nicht, aber da hat einfach jeder seine eigenen Prioritäten.

 

[CamOn]

Hat vielleicht noch jemand eine Meinung parat zu dem von mir markierten Bild mit der Spiegelung oder was immer es ist?

Bei meinem Exemplar ist diesbezüglich absolut nichts zu sehen, auch sonst keine Auffälligkeiten!

 

[gruenlein]

hhm, aber da nutz ich doch lieber mein Tokina 11-16 2.8 am FF, 15-16mm gehen auch hier ohne Vignettierung. Haufen Geld gespart.

 

[Kai Heidrich]

hhm, aber da nutz ich doch lieber mein Tokina 11-16 2.8 am FF, 15-16mm gehen auch hier ohne Vignettierung. Haufen Geld gespart.

Wenn man mit den extremen Randunschärfen, die bei 16mm auftreten, und dem fehlenden BW-Bereich bis 28mm leben kann.

 

[Gast_3922]

hhm, aber da nutz ich doch lieber mein Tokina 11-16 2.8 am FF, 15-16mm gehen auch hier ohne Vignettierung. Haufen Geld gespart.

Hallo,

das war doch nur ein Scherz, oder?
Bevor ich das Tokina 11-16 verkaufte, habe ich es bei 16 mm mit dem 16-35 II an Kleinbild spaßeshalber verglichen.
In der Mitte noch OK. Aber die Ränder kannst vergessen.
Da brauchst auch keine Kleinbildkamera.
Die Ergebnisse mit einer APS-C bei 11 mm dürften besser sein.

Gruß
Waldo

 

[gruenlein]

nunja, so gravierend schlecht ist es auch wieder nicht. Beizeiten seh ich mir das noch einmal genauer an.

 

[ayreon]

Da ich derzeit auf der Suche nach was ordentlichem im SWW bin habe ich aufgeschnappt, dass ein Tokina 17-35 F4 in Planung/Entwicklung ist. Wäre halt eine Alternative, wenn die F2,8 nicht benötigt werden

 

[JeNeu]

Tokina 17-35 F4 in Planung/Entwicklung ist.

Jo, das steht da in der Vitrine: https://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=1491036

Fotografiert mit Tokina 16-28/2.8

 

[tobbi KLEIN]

Der Photozone Test zum 16-28/2.8 ist raus:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/595-tokina162828eosff