Tokina plant 16-28 mm F2.8 für FF

[Tango]

Da hatte ich auch per Nachnahme bestellt

.. A B E R in der Bestellbestätigung steht folgendes:

Entsprechend unseren Allgemeinen Geschäftsbedingungen kommt ein Vertrag erst mit Auslieferung der Ware zustande.

D.h. wenn die ihren mutmaßlichen Irrtum bemerken gibt es keine Ware.

 

[konstantin02]

Schade, und ich war grade in Gütersloh. Aber wenn persönliche Abholung eine Option wäre-ich kenn da noch einen in GT

Habe grade einige Mails geschrieben, halte Euch auf dem laufenden. Achso, habe heute das Filterfähige 17-40er bestellt.

Frank

 

[fridibe]

zum Preis:

meine Bestellung wurde bereits als nicht durchführbar "storniert", da der Preis
falsch aufgeführt war!
Ich darf aber zum üblichen Preis ... neu bestellen!

 

[sinalley]

jau, meine auch. schade.....

 

[Tango]

Meine Bestellung wurde auch storniert. Worüber ich jetzt aber nicht mehr traurig bin, nachdem ich mit die Linse heute beim Händler mal genauer angeschaut habe. Auffallend ist schon mal die schlechtere Verarbeitung gegenüber den vergleichbaren Objektiven von Canon und Nikon. Ein paar Testfotos zeigten ebenfalls keine überdurchschnittlichen Leistungen. Ein 16-35L II kann da m.E. locker mithalten. Von daher halte ich den aktuellen Strassenpreis von über 800 EUR nicht für angemessen. 452€ wäre okay gewesen.

 

[konstantin02]

Auffallend ist schon mal die schlechtere Verarbeitung gegenüber den vergleichbaren Objektiven von Canon und Nikon. Ein paar Testfotos zeigten ebenfalls keine überdurchschnittlichen Leistungen. Ein 16-35L II kann da m.E. locker mithalten.

Und aus dem Grund hab ich das 17-40er vor ein paar Tagen neu für 587€ bein zuverlässigen Händler gekauft. Ich hatte mal ein sehr gutes Exemplar was ich leider verkauft habe. Der Aufpreis zum 16-35II ist mir viel zu hoch. So kann ich für das gesparte Geld mein 20er f1,8 und das Fish behalten, und bis breiter aufgestellt. Nach Sigma-Erfahrungen bleibe ich lieber in Zukunft bei Canon.

Ich habe beim 16-35I nicht viel Unterschied im Freistellungspotential bei 16-25mm gesehen. Somit scheidet diese Linse für mich ersteinmal aus. Schade, das 12-24 am -Crop war sehr sehr gut.

Frank

 

[CamOn]

4 Bilder sagen mehr als 4-tausend Worte (dpp, Bildstil: Landschaft)

 

[EL_NEBULOSO]

Das 2. Bild erinnert mich stark an das Naturhistorische Museum in Wien, aber der Baustil ist wohl (bei solchen Palästen) weit verbreitet.

Gerald

 

[DOA]

Das IST das KHM? - quali ist aber das schwer zu beurteilen, hmm.

 

[argo2006]

Also ich hab kurz vor Weihnachten beim Foto Nürbauer in München (gehört zur Foto Gregor Gruppe) zugeschlagen. Verarbeitung fühlt sich solide an. (abgesehen von dem Pringles-Deckel, der als Interims Objektivdeckel beigelegt ist, bis das Orginal ab Januar nachgeliefert wird),
bin mal neugierig ob es den Vorschusslorbeeren gerecht wird.
tbc

 

[femo66]

Also ich hab eines kurz vor Weihnachten beim Foto Nürbauer in München (gehört zur Foto Gregor Gruppe) zugeschlagen. Verarbeitung fühlt sich solide an. (abgesehen von dem Pringles-Deckel, der als Interims Objektivdeckel beigelegt ist, bis das Orginal ab Januar nachgeliefert wird),
bin mal neugierig ob es den Vorschusslorbeeren gerecht wird.
tbc

na dann leg mal los !! WIR WOLLEN BILDER !
hast du eigentlich ein 17-40 oder 16-35 zur hand als vergleich ? ich spiele naemlich mit dem gedanken mein 17-40 durch das tokina zu ersetzen.....

viel spass und ich warte hier ganz ungeduldig

 

[argo2006]

na dann leg mal los !! WIR WOLLEN BILDER !
hast du eigentlich ein 17-40 oder 16-35 zur hand als vergleich ? ich spiele naemlich mit dem gedanken mein 17-40 durch das tokina zu ersetzen.....

viel spass und ich warte hier ganz ungeduldig

Bis Ende der Woche versprochen, (ein 17-40 bzw 16-35 liegt nicht vor)
VG Micha

 

[CamOn]

Das IST das KHM? - quali ist aber das schwer zu beurteilen, hmm.

Das Foto vom KHM soll zeigen wie gut es sich bez. der Verzeichnungen schlägt. Bis auf die Anfälligkeit für Flares bin ich mit dem Objektiv äußerst zufrieden. Als vergleichbares Objektiv habe ich das Canon 10-22 an der 50D.

 

[Gast_213375]

Mein erster Eindruck war allerdings recht gut.
Ich hatte meine Kamera leider nicht dabei und konnte daher keine Testbilder
machen. (man sollte NIE absolut NIEMALS die Kamera zuhause lassen wenn
man die möglichkeit hat in ein Fotogeschäft zu kommen )

Findest Du deine Aussage in irgendeiner Form informativ?

 

[JeNeu]

Der Preis fällt Richtung 800€
Habt ihr noch ein paar Beispielbilder mit Gegenlichtsituationen?
Crops interessieren mich auch.

 

[usaletsgo]

Erst einmal wünsche ich allen ein gutes neues Jahr mit vielen schönen Bildern.

Nun eine Frage an die Besitzer des Objektivs: Ich hatte verschiedene Exemplare des Objektivs angesehen (im Laden und eines hatte ich auch zu Hause):

Alle Exemplare wiesen eine unsaubere Stelle im Objektivinneren auf: Schwer zu beschreiben, Staubeinschluss war es definitiv nicht, eher schon ein Kunsstoffspan. Allerdings glaube ich, dass es eine Stelle ist, wo ein Glaselement unsauber geschliffen war/wurde.

Man sieht das nur, wenn man ausreichend Licht hat (Taschenlampe oder helle Tischlampe) uind von oben ins Objektiv reinschaut.

Ist das bei euren Objektiven auch so?

 

[argo2006]

na dann leg mal los !! WIR WOLLEN BILDER !
hast du eigentlich ein 17-40 oder 16-35 zur hand als vergleich ? ich spiele naemlich mit dem gedanken mein 17-40 durch das tokina zu ersetzen.....

viel spass und ich warte hier ganz ungeduldig

Habe ein Paar Bilder im Beispielbilder-Thread hinterlegt.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=747798

Viele Grüße
Mike

 

[JeNeu]

Ist Dir bisher etwas besonders positiv oder negativ aufgefallen?

 

[Bobyg]

Hin und wieder liest man was von staubschutz und ähnliches - ist da was dran? Hat das objektiv auch eine gummi-lippe am bajonett?

 

[usaletsgo]

Habe ein Paar Bilder im Beispielbilder-Thread hinterlegt.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=747798

Viele Grüße
Mike

Kannst du mir bitte eine Antwort auf meine Frage in #116 geben?