-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Oktober 2025.
Thema: "Abendstimmung"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Oktober-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Objektiv Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX
- Themenersteller Agent_no1
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- tokina 11-16 tokina 11-16 2.8
Wohl kaum.. das Canon 10-22 ist mind. 100 EUR teurer:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=acamobjo_can&xf=250_Weitwinkel-Zoom
also wenns um sport geht, würde ich schon das canon 10-22 nehmen. ist sogar billiger und 10mm
Gerade bei Sportaufnahmen ist der eine Millimeter imo nicht ganz so wichtig, da gibt es sicherlich andere Beispiele. Mit billiger kannst Du nur die Verarbeitung des Canon 10-22 meinen
, denn preislich ist da schon eine beträchtliche Differenz (Tokina ab 560,- Canon 700,- + 30,- für Geli) zu Gunsten der Tokina-Linse.
Gerade bei Sportaufnahmen ist der eine Millimeter imo nicht ganz so wichtig, da gibt es sicherlich andere Beispiele. Mit billiger kannst Du nur die Verarbeitung des Canon 10-22 meinen
unterschreib ich gerne, ich find die verarbeitungsqualität von tokina objektiven schlichtweg unerreicht. hab mittlerweile zwei tokinas und bin sehr zufrieden. zufriedener als mit meinem tamron, was die verarbeitung angeht. abbildungsleistung ist schwer zu vergleichen bei den brennweiten, aber da würd ich dem tamron die höhere punktzahl vergeben.
wird wohl auch vom einzelexemplar bzw. kamera abhängen. hier gab's mal beispielbilder, die das eindeutig gezeigt haben.
damals hab ich versucht, das nachzustellen (450D): zum glück aber ohne erfolg! meines ist bereits bei 2,8 sehr scharf und wird bei 5,6 nur unwesentlich besser
Aus diesem Grund sollte man bei solch einem Objektiv ohnehin auf den AF verzichten und manuell auf der Entfernungsskala einstellen. Selbst bei Blende 2.8 reicht da meistens eine Einstellung für eine ganze Session. Man muß dann nur noch aufpassen, daß das Objektiv nicht verstellt wird. Wegen der extrem kurzen Fokus ist der AF im Weitwinkelbereich auch unzuverlässiger.
Stimmt, der stellt manchmal etwas merkwürdig "scharf" gerade bei suboptimalen Lichtverhältnissen.
GIBRALTAR
moin,
schön, wie immer! Da hattest Du aber eine hohe Leiter mit...
Viele Grüße
Andre
HERNE-CRANGE
Hier mal noch zwei Bilder von vor 2 Monaten als ich das Objektiv noch besaß. Sind bearbeitet wie man schnell erkennt
Vorher was getrunken, oder was?
ca. 5m lang
Ohne jetzt sein eigenes Objektiv aufzuwerten, aber das Tokina macht da jawohl die eindeutig bessere Figur.
Ohne jetzt sein eigenes Objektiv aufzuwerten, aber das Tokina macht da jawohl die eindeutig bessere Figur.
Hilf mir auf die Sprünge, es sind bei meinen Beispielbildern beides Tokinalinsen oder schreiben wir aneinander vorbei
WERBUNG