Objektiv Tokina AF 10-17mm f/3.5-4.5 AT-X DX Fisheye

[waso]

Mein allmonatlicher Aufweck-Beitrag für diesen Thread :
Mal wieder die Nordsee - vom vergangenen Donnerstag.
10mm, F9, 1/500, ISO 100.
Die TW-Abrisse entstehen leider nach der Konvertierung ins webkonforme Format - das Grün scheint für sRGB und 8 Bit etwas zu heftig.

Gruss

Wahrmut

 

[marpil]

So, auch mal eines von mir........ Mein Eherochen mit Gefolge beim Gelage....

Grüße
Marc

 

[Gast_225256]

Wahrmut deine bilder sind echt unglaublich ! was fürn unterwasser gehäuse benutzt du eigentlich ? und mich würd auch interessieren wie viels gekostet hat
Danke

 

[twistedtails]

Hallo,

habe nur eine kurze Frage wollte deshalb kein extra Thread eröffnen.
Ich stehe kurz davor mir ein Tokina AF 10-17mm zu kaufen.

Mich würde mal Interessieren ob den Intensivität des Fisheffektes veränder werden kann oder ob dieser Statisch ist?
Eventuell wird er auch durch die Brennweite beeinflusst?

Viele Grüße

Twisted

 

[Gast_225256]

selbstverständlich wird dieser von der brennweite beeinflusst, und der effekt fällt auch weniger auf wenn es wenger gerade linien im bild gibt, so kann man den effekt auch gewissermaßen beeinflussen in dem du die position der kamera veränderst

 

[waso]

Wahrmut deine bilder sind echt unglaublich ! was fürn unterwasser gehäuse benutzt du eigentlich ? und mich würd auch interessieren wie viels gekostet hat
Danke

Danke Dir!
Ich habe ein UK-Germany Gehäuse für die 50D.
Das Gehäuse selbst kostet ca. 2000,- €, aber leider ist es damit nicht getan, denn dazu kommen (in meinem Fall) ein WW-Port (ca. 900,- €) damit ich u.a. diese nette Linse hier verwenden kann , ein Macroport mit diversen Verlängerungsringen für insgesamt 3 verschiedene Objektive, 2 Amphibienblitze, Blitzarme, Fokuslicht und eine Menge anderer Kleinkrams.
Das ist ein wirklich sauteures Hobby (mit dem ich glückerweise mittlerweile auch ein wenig Geld verdiene), allerdings hat man damit auch ein gewisses fotografisches Alleinstellungsmerkmal - na ja, es gibt auch noch eine Handvoll anderer Unterwasserfotografen.

Hier mal der Beweis, dass man mit dem Tokina, sogar bei 10mm Brennweite und nur ca. 2-3 Meter Sichtweite im See, auch Unterwasser-(Apnoe)Portraits schiessen kann.
Leider kommt das Grün nach der sRGB-Konvertierung ziemlich fade daher.

Gruss

Wahrmut

 

[Gast_225256]

Wow, dass kann ich mir als armer schüler nicht mal träumen lassen ich hab gedacht da holt man sich einfach nur son 'Liquid Eye' für 1000euro (http://www.liquideye-whs.com/us/C1900.html) und des wahrs ^^ Mal wieder ein tolles bild ! Du erhälst den Thread am Leben

 

[waso]

Habe ich mir auch so nach und nach zusammengekauft - und mit einer Kompakten im UW-Gehäuse angefangen.
Das schlimme ist: Mit einer neuen Kamera ist auch ein neues Gehäuse fällig.

Grüsse

Wahrmut

 

[aligator]

ich habs auch endlich wieder nachdem es mir in Neuseeland gestohlen wurde

 

[waso]

Nach 1 1/2 Monaten Stille in diesem Thread mal ein kleiner Wiederbelebungsversuch mit Bildern aus dem Indischen Ozean.

Gruss

Wahrmut

 

[Jakob V]

OK, ich habe auch noch noch was, aus dem Shooting mit Marika im Glockenturm. War relativ finster und beengt da oben, vor allem aber stickig und heiß, ging so an die 50°

 

[eyespeak]

AW: Tokina AF 10-17mm f/3.5-4.5 AT-X DX Fisheye **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

hab die linse jetzt auch
macht echt sehr viel spaß
freu mich schon auf den bikepark im sommer

Hallo,

sind die Bilder "entzerrt"? Also durch eine Objektivkorrektur gelaufen? Ich bin gerade dabei mich in das Thema ein zu lesen...

Hier nochmals der Link zu den Bildern.

 

[aligator]

sind die Bilder "entzerrt"? Also durch eine Objektivkorrektur gelaufen? Ich bin gerade dabei mich in das Thema ein zu lesen...

Aloha, nein, ist nichts entzerrt. lediglich in Ligthroom entwickelt

bei dem unten war schon Photoshop im Spiel

 

[tobio]

Ich bin wirklich unschlüssig,
Gleich das Tokina 10-17mm, oder ein 2,8/11-16mm und dann irgendwann ein Samyang 8mm.

Die Blende 2,8 des 11-16 bräuchte ich nicht unbedingt, da ab 17mm eh alles bei 2,8 bei mir anfängt.

Hat einer von Euch den Kauf schonmal "bereut" und an ein "normales" UWW gedacht?
Ist im Blickwinkel in dem das Fishey mit dem 11-16mm vergleichbar ist die Bildwirkung etwa gleich?

Gruß
Tobias

 

[Nugi]

Wieso sollte man den Kauf bereuen?
Wenn man ein Fisheye kauft ist man sich seiner Eigenschaften bewusst.

Falls nötig hast du,abhängig davon was du fotografierst, am "langen" Ende immer noch halbwegs entzerrte Ergebnisse,die man per Software sicherlich noch ausbügeln kann. Im Anhang mal ein Beispiel dafür,das nur aus dem RAW entwickelt ist und nicht entzerrt.

 

[eyespeak]

Ich bin wirklich unschlüssig

Ich ebenso. Problem ist auch das es eigentlich ja wirklich keine alternativen gibt, wenn man doch in die Richtung Fisheye geht. Das unbezahlbare neue Canon vielleicht?

Ist im Blickwinkel in dem das Fishey mit dem 11-16mm vergleichbar ist die Bildwirkung etwa gleich?

Fisheye krümmt sich halt, UWW nicht, würde ich meinen...
- Tamron bei 10mm
- das Tokina hier bei 10mm
- das Sigma bei 10mm

*unschlüssigbin*

Edit: nen schicken Film vom 8-15er gibt es übrigens hier, nur so am Rande. (genau wie mein Posting, hier soll es ja um Bilder gehen)

 

[aligator]

Ich hab das Tokina 10-17mm und das Canon 10-22mm.
Würde keines von beiden wieder hergeben, weil beide völlig unterschiedliche Ergebnisse liefern die ich auch nicht auf die schnelle am Rechner simulieren kann.
Muss jeder selber wissen was er braucht.

 

[Intoxicant]

So will auch mal ein paar Bildchen von dem tollen Ojektiv zeigen...


Mit 5DMKII:

Mit 50D:

Ich liebe das Objektiv ;-)

Wer bock auf Kugelpanos mit dem Objektiv hat, kann gern mal vorbeischaun:
http://intoxicant.zenfolio.com/360-view

Gruss

Intoxicant

 

[waso]

Ich hatte das Tokina mal wieder mit im Wasser (der Nordsee)!

Gruss

Wahrmut

 

[waso]

Die ganze Serie mit dem Tokina findet man übrigens hier.

Gruss

Wahrmut