TOKINA 16-50 f/2,8 Canon-mount allererste TESTBILDER

[Quasimodo5671]

Aber es darf natürlich jeder das sehen, was er sehen will und seine vorgefasste Meinung bestätigt, dafür sind wir ja schließlich nur Menschen und keine Wissenschaftler, und dies ist kein Optikforum, sondern nur ein Fotostammtisch, wo manche sich selbst für die schlechtesten Testbilder noch beweihräuchern lassen wollen.

Jaja, natürlich ist es genau so. Wer das (oben) anders sieht der kann doch einfach die Linse kaufen; ich wünsche viel Spass damit. steht doch jedem frei hier seine Meinung darzustellen.

 

[Gast_6031]

Schaut euch das bitte mal an:
2.8 24-70 Canon/Sigma und Tamron 28-75

http://www.g-st.ch/privat/foto/doku/objntest.html

Heute habe ich das 17-55 IS 2.8 Canon an der D 20 getesetet, kein Vergleich offener Blende 4.0 / 5.6 bei 17 mm und 24 mm schärfer auch in der Problematischen linken oberen Ecke. Habe die Simga 2.8 24-60 Tokina 12- 24 mm und das Tamron 28-75 mm gestetet. Aber auf 55 mm Backsteinwand manuell viel scharfer als mit AF!!!

Und ich muss Asche auf mein Haupt streuen es gibt 2007 wirklich Optiken die bei 2.8 scharf sind!

 

[Marcusm]

Und ich muss Asche auf mein Haupt streuen es gibt 2007 wirklich Optiken die bei 2.8 scharf sind![/SIZE]

das problem ist nur eine zu finden bei der der af sitzt und auch sonst alles stimmt

 

[MLM]

das problem ist nur eine zu finden bei der der af sitzt und auch sonst alles stimmt

Und auch das ist kein soooo grosses Problem wie man manchmal den Eindruck zu gewinnen geneigt wäre, wenn man die in den Foren ventilierte Serienstreuung auf ihr real exisiterendes Ausmaß reduziert betrachtet

Ciao
M:

 

[Marcusm]

Und auch das ist kein soooo grosses Problem wie man manchmal den Eindruck zu gewinnen geneigt wäre, wenn man die in den Foren ventilierte Serienstreuung auf ihr real exisiterendes Ausmaß reduziert betrachtet

Ciao
M:

kann sein, meine erfahrung lehrt mich das ich bei canon noch nie probleme hatte.
Allerdings suche ich immernoch verzweifelt nach einem guten tamron 17-50

 

[MLM]

kann sein, meine erfahrung lehrt mich das ich bei canon noch nie probleme hatte.
Allerdings suche ich immernoch verzweifelt nach einem guten tamron 17-50

Ich habe noch bei keinem Objektivhersteller Probleme gehabt, auch wenn ich bekennender Pixelpeeper bei den ersten Tests einen neuen Objektives bin *ggg* Und sollte ich mein geniales Tamron jemals hergeben: ich schick' Dir eine PN

 

[Marcusm]

Ich habe noch bei keinem Objektivhersteller Probleme gehabt, auch wenn ich bekennender Pixelpeeper bei den ersten Tests einen neuen Objektives bin *ggg* Und sollte ich mein geniales Tamron jemals hergeben: ich schick' Dir eine PN

das wär prima

 

[Kaizy]

Auf die Schnelle:

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?p=344411#post344411

Gruß Kai

 

[Marcusm]

Auf die Schnelle:

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?p=344411#post344411

Gruß Kai

So eins würd ich auch nehmen


Was anderes - wie sind eigentlich die aktuellen Preise?

 

[Gast_6031]

Hallo ich möchte euch noch 2 Links präsentieren wo diverse Weitwinkel Zoom und Festbrennweiten exzessiv getested wurden.

http://www.16-9.net/lens_tests/

Vor allem hier das neue Canon 16-35mm f2.8 Mark II v Leica 19mm f2.8 v Olympus 18mm f3.5

http://www.16-9.net/lens_tests/canon1635ii_a/c1635ii_a1.html

 

[Markus_W]

Mal eine Frage unabhängig von der Abbildungsleistung: Was bietet das Tokina (außer dem 1mm WW) mehr, das den Preisunterschied zum Tamron rechtfertigt?

Das es deutlich besser verarbeitet ist und da der Fokusring sich beim Tokina nicht mitdreht!

Alles beides für mich entscheidende Merkmale!

 

[Marcusm]

Das es deutlich besser verarbeitet ist und da der Fokusring sich beim Tokina nicht mitdreht!

Alles beides für mich entscheidende Merkmale!

allerdings. daher warte ich auch schon seid einem halben jahr auf das teil.
Ich hoffe zukünftige tests verlaufen positiver

 

[Gast_6031]

Review of Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS, EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS,
Tamron 17-50mm f/2.8 XR LD and Sigma 18-50mm f/2.8 DC Macro
and Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm

 

[Gast_6031]

Canon 17-55 F2.8 IS USM -- 23.4oz, 13.8" MFD, 1:6 magnification, 7 blade, 77mm thread, $999*
Sigma 18-50 F2.8 EX DC -- 16oz, 11" MFD, 1:5 magnification, 7 blade, 67mm thread, $360 Sigma4Less
Canon 17-40 F4 L USM -- 17.1oz, 11" MFD, 1:4 magnification, 7 blade, 77mm thread, $679*
Canon 17-85 F4-5.6 IS USM -- 16.9oz, 13" MFD, 1:5 magnification, 6 blade, 67mm thread, $515*


http://www.pbase.com/lightrules/fourpoundshowdown

 

[Gast_6031]

http://www.pbase.com/lightrules/1650dxpro

Tokina 16-50 F2.8 AT-X Pro D

lightrules 22-May-2007 15:06
The Tokina weighs more because it's built extremely well. It does, however, weigh slightly less than the Canon 1755, even with its better build. It does have internal focusing, but it does also extend out when zooming

lightrules 09-Jun-2007 03:25
I don't know the latest on the Canon-mount/USA versions of the Tokie, but even if the CA numbers are above average or high on the lens, it still should be a great choice. CA is common and even high on some of the most respected lenses (e.g., 35f1.4, 85f1.8, 100f2). But regardless, as of right now, it's still early to say since there are no Canon-mount/USA releases yet. But hopefully we'll know soon.

 

[Quasimodo5671]

Gibt es schon jemand in Deutschland, der ein anderes 16-50 getestet hat ? Ich wäre sehr gespannt auf die Vergleichsbilder !

 

[Gast_6031]

Hi in Polen wurde es getestet:

http://www.optyczne.pl/79.1-Test_obiektywu-Tokina__AT-X_165_16-50_mm_f_2.8_PRO_DX.html

 

[blackjack01]

Hi in Polen wurde es getestet:

http://www.optyczne.pl/79.1-Test_obiektywu-Tokina__AT-X_165_16-50_mm_f_2.8_PRO_DX.html

Prima, aber wo ist die deutsche oder wenigstens englische Übersetzung ?. Sooo viele Leute können sicher kein polnisch lesen

Aber die allgemeinen meinungen zum 16-50 sind doch relativ schlecht, es kann sixh also weinger um Gurken handeln. Das 12-24 dagegen ist klasse. Aber auch bei Canon soll es ja doch eine gewisse Serienstreuung geben. Z. B. war das 50 mm 1:1,4 auf dem dforum Festival eine absolute Katastrophe, das 35 mm 1:1,4 aber einfach nur genial

 

[maxica]

Prima, aber wo ist die deutsche oder wenigstens englische Übersetzung ?. Sooo viele Leute können sicher kein polnisch lesen

In der deutschen Nationalelf aber doch schon, oder?
Nein ernsthaft headroom, soll das witzig sein?

 

[Markus_W]

Gibt es schon jemand in Deutschland, der ein anderes 16-50 getestet hat ? Ich wäre sehr gespannt auf die Vergleichsbilder !

Ich wollte nicht mehr warten, bzw. mit war das Risiko zu groß vor allem auch bei dem Preis, deshalb ist es das EF-S 17-55 geworden!