Gast_21328
Guest
AlKlecks schrieb:
Na ja, Superweitwinkel, fast an der Naheinstellgrenze und Zeitung... Mich wundert es nicht, dass da DIE ECKEN unscharf sind. Mess doch mal den Abstand zur Zeitungsmitte und dann zu den Ecken...
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Tokina 12-24 besser oder schlechter als Kit?
- Themenersteller isospin123
- Erstellt am
Na ja, Superweitwinkel, fast an der Naheinstellgrenze und Zeitung... Mich wundert es nicht, dass da DIE ECKEN unscharf sind. Mess doch mal den Abstand zur Zeitungsmitte und dann zu den Ecken...
Gast_22493
Guest
HeikoZZ9 schrieb:Na ja, Superweitwinkel, fast an der Naheinstellgrenze und Zeitung... Mich wundert es nicht, dass da DIE ECKEN unscharf sind. Mess doch mal den Abstand zur Zeitungsmitte und dann zu den Ecken...
noe noe, der crop war aus der Mitte. Egal, es scheint jedenfalls bei diesem Objektiv riesige Serienstreuungen zu geben...
Grusz, Alex.
Gast_21328
Guest
Hm... Ich will ja nicht kleinlich sein... Aber zum Teil liegt das Ergebnis sicher auch an der Beleuchtung. Es fehlt weniger an Schärfe als an Kontrasten.
Sei mir bitte nicht böse, aber nach dem kompletten Bild zu urteilen gibt es schon ein paar Schwachstellen des Tests.
Auf was hast du denn scharfgestellt? Wenn das der volle Auszug ist, dann müsste der Fokus auf dem weißen Streifen zwischen den beiden Seiten gelegen haben...
Und wenn man bedenkt, dass die komplette Doppelseite auf dem Bild ist, und das bei der Ausleuchtung, dann kannst du doch nicht erwarten, dass du jeden einzelnen Buchstaben gestochen scharf sehen kannst. (Ganz zu schweigen von den Ecken, wie schon gesagt.) Mit einem Tele machst du denselben Test, zielst auf einen Absatz und dann bist du schon glücklich, wenn die Buchstaben leserlich sind?
[EDIT]
Dass die Auszüge aus der Mitte waren, war schon klar. Ich habe den Absatz sogar im Ganzen gefunden... (erste Spalte, rechte Seite, Mitte) Ich wollte es nur zu bedenken geben, weil du davon gesprochen hast, dass man mit dem Zeitungstest die Schärfe an den Ecken gut beurteilen könnte. Und das gilt so nicht mit einem SWW.
Aber okay, so richtig berauschend ist das Ergebnis zunächst nicht. Aber leg deine Zeitung doch mal ins Sonnenlicht. Ich wette, dann ist das Ergebnis gleich deutlich besser. (Und stell auf etwas scharf, das auch Kontraste hat, und nicht auf einem weißen Streifen...)
Ich beurteile ja gerne nach "echten" Bildern. Hast du da eine kleine Auswahl an Außenaufnahmen? Und bitte wieder mit den ganzen Bildern.
Sei mir bitte nicht böse, aber nach dem kompletten Bild zu urteilen gibt es schon ein paar Schwachstellen des Tests.
Auf was hast du denn scharfgestellt? Wenn das der volle Auszug ist, dann müsste der Fokus auf dem weißen Streifen zwischen den beiden Seiten gelegen haben...
Und wenn man bedenkt, dass die komplette Doppelseite auf dem Bild ist, und das bei der Ausleuchtung, dann kannst du doch nicht erwarten, dass du jeden einzelnen Buchstaben gestochen scharf sehen kannst. (Ganz zu schweigen von den Ecken, wie schon gesagt.) Mit einem Tele machst du denselben Test, zielst auf einen Absatz und dann bist du schon glücklich, wenn die Buchstaben leserlich sind?
[EDIT]
Dass die Auszüge aus der Mitte waren, war schon klar. Ich habe den Absatz sogar im Ganzen gefunden... (erste Spalte, rechte Seite, Mitte) Ich wollte es nur zu bedenken geben, weil du davon gesprochen hast, dass man mit dem Zeitungstest die Schärfe an den Ecken gut beurteilen könnte. Und das gilt so nicht mit einem SWW.
Aber okay, so richtig berauschend ist das Ergebnis zunächst nicht. Aber leg deine Zeitung doch mal ins Sonnenlicht. Ich wette, dann ist das Ergebnis gleich deutlich besser. (Und stell auf etwas scharf, das auch Kontraste hat, und nicht auf einem weißen Streifen...)
Ich beurteile ja gerne nach "echten" Bildern. Hast du da eine kleine Auswahl an Außenaufnahmen? Und bitte wieder mit den ganzen Bildern.
isospin123
Themenersteller
AAARGGG !!! :wall: :wall: :wall:
Ich habe heute bei Sonnenlicht nochmal Kit gegen das vermeintlich "gute" Tokina antreten lassen - das Ergebnis ist verheerend!! Tests draussen bei unendlich weit entfernten Objekten sehen ganz ähnlich aus... wenn mich keiner abhält, schicke ich das Ding auch noch zurück: Von einem "SUPER" Objektiv kann man doch wohl zumindest bei Offenblende Kit-würdige Ergebnisse erwarten !?!?
Ich habe heute bei Sonnenlicht nochmal Kit gegen das vermeintlich "gute" Tokina antreten lassen - das Ergebnis ist verheerend!! Tests draussen bei unendlich weit entfernten Objekten sehen ganz ähnlich aus... wenn mich keiner abhält, schicke ich das Ding auch noch zurück: Von einem "SUPER" Objektiv kann man doch wohl zumindest bei Offenblende Kit-würdige Ergebnisse erwarten !?!?
isospin123
Themenersteller
-Silvax- schrieb:
Auch das kann ich nicht brauchen, wenn unendlich nicht scharfgestellt werden kann: Das Ding geht zurück, Austausch krieg ich nicht mehr. Werd ich nochmal woanders bestellen... DANKE AN ALLE, DIE GEHOLFEN HABEN - Der Horror geht bald genau hier weiter...
Hiho!
Ich habe das Tokina leider nicht mehr hier, weiß aber aus eigenen Versuchen, daß es knapp hinter dem Kit liegt bei 24mm/Blende 4 und bei 18mm/Blende 4 etwa ähnlich ist. Anbei ein Vergleich bei 24mm/Blende 4 und 25m Entfernung bei Blende 4 zwischen den beiden besten Linsen in dem Bereich auf dem Markt und dem Kit. Wer da das Kit immer noch für schlecht hält und glaubt, daß ein 12-24 da noch was drauf legen sollte, der lebt auf einem fernen Mond.
Macht doch mal zur Abwechslung Bilder damit.
Anbei bemerkt:
1.) 24-70L und 17-40L liegen etwa gleichauf mit dem 24-105L.
2.) Dies ist jeweils ein Mittencrop. Im Randbereich liegen die L-Linsen etwas deutlicher vorne.
Vielleicht rückt das ein wenig die übertriebenen Vorstellungen zurecht, die hier gerne geschürt werden.
Edit: Noch ein zweites Beispiel 5D vs 300D mit dem 24-105L beigefügt. Man sieht, daß auch hier die Unterschiede sich im Rahmen halten. Natürlich addieren sich diese Unterschiede auf, aber bis DIN A4 sieht man davon herzlich wenig. Also locker bleiben.
TORN
Ich habe das Tokina leider nicht mehr hier, weiß aber aus eigenen Versuchen, daß es knapp hinter dem Kit liegt bei 24mm/Blende 4 und bei 18mm/Blende 4 etwa ähnlich ist. Anbei ein Vergleich bei 24mm/Blende 4 und 25m Entfernung bei Blende 4 zwischen den beiden besten Linsen in dem Bereich auf dem Markt und dem Kit. Wer da das Kit immer noch für schlecht hält und glaubt, daß ein 12-24 da noch was drauf legen sollte, der lebt auf einem fernen Mond.
Macht doch mal zur Abwechslung Bilder damit.
Anbei bemerkt:
1.) 24-70L und 17-40L liegen etwa gleichauf mit dem 24-105L.
2.) Dies ist jeweils ein Mittencrop. Im Randbereich liegen die L-Linsen etwas deutlicher vorne.
Vielleicht rückt das ein wenig die übertriebenen Vorstellungen zurecht, die hier gerne geschürt werden.
Edit: Noch ein zweites Beispiel 5D vs 300D mit dem 24-105L beigefügt. Man sieht, daß auch hier die Unterschiede sich im Rahmen halten. Natürlich addieren sich diese Unterschiede auf, aber bis DIN A4 sieht man davon herzlich wenig. Also locker bleiben.
TORN
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke auch ein recht gutes Kit gehabt zu haben. Habe dann auf Sigma 18-50 2,8 gewechselt und das überzeugt mich jetzt schon sehr, leider hab ich noch nie gegen 17-40 vergleichen können bzw. würde mich sicher interessieren wie echte 28mm an 5d ausschauen. (24-105, 28-135, Tamron 28-75)TORN schrieb:
aber was ich sagen wollte:
wenn einem diese Tokina-Ochsentour absolut zu blöd sein sollte, was ist mit dem Canon 10-22?? --> UWW an mickrigen Sensoren - eine Spur besser bzw. wenn nur eine Spur besser dann wäre mir das auch noch zu wenig --> forget it - wenn ich schon =>500,- hinlege dann soll das auch ordentliche Qualität bringen sonst mach ich das erst gar nicht sondern orientier mich eher in Richtung Vollformat
Wickblau schrieb:
*hüstel*
500 Euro sind geringes Geld für so eine Optik, auch wenn das niemand so recht gefällt. Und ich kenne zwar das Tokina nicht, aber so viel anders als das Sigma wird es auch nicht sein, das ich habe. UWWs sind mit das Schwerste was man optisch bauen kann, daß dann die Bildqualität nicht zu vergleichen ist mit einer läppischen FB oder einem Zoom ist hoffentlich klar.
Und ja, dann geh einfach Richtung Vollformat. Da spielen läppische 500 Euro dann auch keine Rolle mehr.
Gast_1228776220
Guest
-Silvax- schrieb:Wenn Du ein gutes Kit erwischt hast wird das Tokina grundsätzlich Probleme bekommen dagegen anzustinken.
... was auch nicht wundert, denn so kurze Brennweiten sind gerade als Zoom nicht unkritisch.
-Silvax- schrieb:mach mir keine Angst, das 24-105 steht auf meiner Einkaufsliste.TORN schrieb:
Keine Panik, nicht alles, gegen das Du nach einem gelegentlichen Herumspielen Vorurteile entwickelt hast, ist auch wirklich schlecht.
Gibt es jetzt eigentlich jemanden hier, dessen Tokina bei 24mm nicht total weich ist? Hab meins nämlich letzte Woche bekommen und bei 24 ist es so gut wie unbrauchbar...
Will evtl. gegen das Sigma 10-20mm tauschen, aber das Tokina sieht so schön aus
Irgendwie häng ich dran.
Will evtl. gegen das Sigma 10-20mm tauschen, aber das Tokina sieht so schön aus
Irgendwie häng ich dran.marmorkuchen schrieb:Gibt es jetzt eigentlich jemanden hier, dessen Tokina bei 24mm nicht total weich ist? Hab meins nämlich letzte Woche bekommen und bei 24 ist es so gut wie unbrauchbar...
Will evtl. gegen das Sigma 10-20mm tauschen, aber das Tokina sieht so schön aus
ich hatte zwei Exemplare, die bei 24 auch nicht gut waren, dazu kam eine Frontfokus-Problematik. Aber auch manuell eingestellt fand ich es nicht überzeugend.
Vielleicht hatte ich ja Gurken, bei Tests wird bei allen Brennweiten eine gute Auflösung attestiert.
Achim
so, jetzt hatte ich mich beihnahe schon durchgerungen das Tokina zu kaufen-und was nu??
Ist es nun bei 24mm brauchbar oder nicht?
Offenblende interessiert mich nicht so sehr,die ist bei den meisten UWW nicht berauschend,aber Blende 8-16 wäre schon interessanter, gerade in der Landschaft!
Gibt es eine vernünftige Alternative zum Tokina?? Meines Wissens nicht. Beim Sigma 10-20mm F4-5,6 EX DC HSM liest man ja auch nicht nur Nettigkeiten.
Es wäre klasse,wenn ein Tokianer mal Aufnahmen bei Offenblende und Blende 8 in den Postionen 12-18-14 hier reinstellen könnte.
Ist es nun bei 24mm brauchbar oder nicht?
Offenblende interessiert mich nicht so sehr,die ist bei den meisten UWW nicht berauschend,aber Blende 8-16 wäre schon interessanter, gerade in der Landschaft!
Gibt es eine vernünftige Alternative zum Tokina?? Meines Wissens nicht. Beim Sigma 10-20mm F4-5,6 EX DC HSM liest man ja auch nicht nur Nettigkeiten.
Es wäre klasse,wenn ein Tokianer mal Aufnahmen bei Offenblende und Blende 8 in den Postionen 12-18-14 hier reinstellen könnte.
WERBUNG