Jein. Besser für Spezialfälle und mit Einschränkungen schon, aber besser im Allgemeinen nein. Beispielsweise ist das von dir genannte (alte, Stabi-lose) 150er Sigma Makro ein anerkannt gutes Objektiv. Allerdings macht Teleobjektiv ohne Stabi nicht so wirklich viel Spaß ohne Stativ, sobald die Lichtverhältnisse nicht mehr ganz so toll sind.
Dass der Stabi ausgeschaltet gehört, wenn das Objektiv auf dem Stativ steht, wurde ja schon gesagt. Der Stabi versucht sonst, Sachen zu kompensieren, die gar nicht da sind -> Verwackelungen.
Ansonsten finde ich das Eichhörnchenbild im Rahmen dessen, was mit der gegebenen Kombination zu erwarten ist. Wenn's deutlich besser sein soll, wird's deutlich teurer und verlangt nicht nur mehr Geldeinsatz beim Objektiv, sondern auch viel Übung/Erfahrungen beim Fotografieren und sicher auch etwas Auswahl unter den Fotos, denn auch beim Profis werden nicht 100% aller gemachten Fotos perfekt.
.
Man muss sich im Zoo nicht schämen, wenn neben einem ein 70-200/2.8-User steht, denn der trägt sich einen Wolf und macht auch keine besseren Bilder. Er macht nur noch mehr gute, weil er flexibler ist. Wer die Blende ein wenig schließt, weil unbedingt 100% kommen sollen und dann noch an der D800 über irgendwas klagt, unscharfe Ecken und weiß der Geier was noch so zu finden ist, der sollte sich eher über den Wert seiner Bilder Gedanken machen. Es gibt so viele gute Bilder, die eigentlich technisch nicht ganz perfekt sind, aber genauso viele technisch perfekt Bilder, die nach der ersten Sichtung direkt in den Korb wandern sollten. Aber in denen wird nach der letzten Pixelunregelmäßigkeit gesucht und gejammert, als wäre man mit Ansel Adams Großformatkamera gestraft worden
