tele für 7d

[Karl Kanone]

Also an die Grenze der Belichtungszeit kommt man bei 200mm und F4 recht schnell, wenn das Licht etwas nachlässt. Abends kannst du damit deine Probleme kriegen oder du musst halt mit der Empfindlichkeit rauf, was aber auch nicht so kritisch ist
Tiefenschärfe ist natürlich auch deutlich größer als beim 70-200/2.8, was beim Sport auch nicht ideal ist, du magst ja dein Motiv schön freistellen.

Schau dir doch grad für Sport das 70-200/2.8 an, und wenn's günstiger sein soll eben eins von: 85/1.8, 100/2, 200/2.8. Die sind alle lichtstark, schnell, kleiner und leichter als Zooms und für ihre Auflösung bekannt, da kannst du bestimmt auch gut croppen.

 

[Zuki]

Canon 70-200/2.8 wenn die 200 reichen
Sigma 100-300/4 wenn die 300 hinten wichtig sind...

 

[andyair]

und was hat es mit dem HSM beim sigma 100-300/f4 auf sich in verbindung mit der 7d

 

[radiator]

guten morgen

bin auf der suche nach einem guten teleobjektiv für meine 7d; wer kann etwas empfehlen? hauptsächlich für outdoor-sport aufnahmen.

der preis sollte sich bei max €1500 bewegen.

vielen dank im voraus!

Sony 80-200SMM oder schauen das du noch ein Minolta 70-200 2,8G irgendwo findest.

 

[flashi]

Meine Empfehlung wäre Tamron 17-50 2.8 und das Canon 70-200 2.8

dein jetziges Tamron ist zwar äußerst flexibel, aber gerade bei Hallensportarten die nochd azu schnell sind, tischtennis, badminton usw, schnell probleme um auf die nötige belichtungszeit zu kommen

 

[andyair]

vollkommen richtig und wenn möglich würde ich doch gerne bis 300 gehen.

 

[flashi]

Du hast das Problem, dass es bei 300mm keine lichtstarken Zoms mehr gibt und die Alternative 300 2.8 doch recht teuer ist.
Mit der 7d hast du genug Reserven um diesen Ausschnitt zu croppen, also sollte dies nicht das Entscheidungskriterium sein. Sondern erst einmal der Normalbereich gut abgedeckt sein, damit man den Haupteil der Bilder machen kann.

 

[Murcielago]

Sony 80-200SMM oder schauen das du noch ein Minolta 70-200 2,8G irgendwo findest.

Und wie kriegt man die Sony-Linsen an die 7D?

 

[Zuki]

Und wie kriegt man die Sony-Linsen an die 7D?

genau das hab ich mich gerade auch gefragt..

 

[Hasifisch]

und was hat es mit dem HSM beim sigma 100-300/f4 auf sich in verbindung mit der 7d

Was soll es damit auf sich haben? Funktioniert...
Das Objektiv wäre auch meine Empfehlung.

 

[itchypoopzkid]

Sony 80-200SMM oder schauen das du noch ein Minolta 70-200 2,8G irgendwo findest.

Lies dir mal die anderen Posts durch. Wir reden hier von der Canon 7d, nicht von der Minolta 7d

Sigma HSM soll zumindest beim 100-300 F4 genauso schnell sein, wie Canons USM

Meiner Meinung ist als Lichtstarke Lösung selbst 2.8 zu wenig. Wenn dann richtig. Ein Zoom stellt doch IMMER ein Kompromiss dar. Du bekommst weniger Lichtstärke und weniger Abbildungsleistung, dafür aber die Fähigkeit des Zoomens.

Also:

scheinbar willst du 300mm haben und scheust dich nicht, ne Menge Glas zu schleppen

Dann ganz klar das Sigma 100-300

Da wie gesagt F4 bei Dämmerung zu wenig ist (F2.8 aber auch "nur" eine Blende raus haut) würde ich def. noch nen Festbrenner dazu nehmen. Das 135er oder wenns billiger sein soll das 100er

 

[Murcielago]

Meiner Meinung ist als Lichtstarke Lösung selbst 2.8 zu wenig. Wenn dann richtig. Ein Zoom stellt doch IMMER ein Kompromiss dar. Du bekommst weniger Lichtstärke und weniger Abbildungsleistung, dafür aber die Fähigkeit des Zoomens.

Ach komm, nicht jeder braucht Speziallinsen wie das 200mm 2,0L IS …
Ein 70-200 2,8 reicht locker für Outdoor-Sport.

Für Innen nimmt man halt ein 135 2,0 oder 85 1,8.

 

[itchypoopzkid]

Ach komm, nicht jeder braucht Speziallinsen wie das 200mm 2,0L IS …
Ein 70-200 2,8 reicht locker für Outdoor-Sport.

Für Innen nimmt man halt ein 135 2,0 oder 85 1,8.

Von diesen Speziallinsen red ich ja garnicht. Ich persönlich halte nur eine Kombination aus weniger lichtstarkem Zoom, was zudem noch leichter ist und fast 1/3 kostet + einer lichtstarken Festbrennweite (meinetwegen auch "Speziallinse") für Sinnvoller, weil: wenns dann nämlich wirklich mal dunkler wird, hast du gegenüber dem 2.8er immer noch eine Blende Reserve. Außerdem denke ich, dass das 135er bei 2.0 schärfer ist, als das 70-200 bei 2.8