Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet. Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.
Euer DSLR-Forum-Team
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums. Bitte hier weiterlesen ...
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben! Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juni 2024.
Thema: "Wiederholung"
Nur noch bis zum 30.06.2024 23:59! Jeder darf abstimmen! Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Da kann ich mich ja glatt anschließen. Möchte mir
eine Canon 450 D kaufen und dazu würde ich folgendes
Objektiv für 400 bis 500 Euro von einer Freundin bekommen:
Da kann ich mich ja glatt anschließen. Möchte mir
eine Canon 450 D kaufen und dazu würde ich folgendes
Objektiv für 400 bis 500 Euro von einer Freundin bekommen:
für hunde beim spielen schon....
für wildlife grob gesagt: auf keinen falll...
kommt auch immer darauf an, was du unter tierfotografie verstehst...
für enten/möwen kanns ganz recht sein, aber auch schon oft zu kurz...
Also ich hab einen Hund und ein Pferd.
Das werden wohl meine hauptsächlichen tierischen
Bilder werden. Also halt auch Bewegungsbilder oder
Kopfbilder usw.
Alternativ würde ich mir noch das Canon 70-200 4L USM anschauen, das ohne Bildstabilisator. kostet gebraucht so wie das Sigma.
Das wiegt fast die hälfte vom Sigma 70-200 2.8. ISt natürlich nicht so Lichtstark. Aber besser zu tragen.
Also ich hab einen Hund und ein Pferd.
Das werden wohl meine hauptsächlichen tierischen
Bilder werden. Also halt auch Bewegungsbilder oder
Kopfbilder usw.
Alternativ würde ich mir noch das Canon 70-200 4L USM anschauen, das ohne Bildstabilisator. kostet gebraucht so wie das Sigma.
Das wiegt fast die hälfte vom Sigma 70-200 2.8. ISt natürlich nicht so Lichtstark. Aber besser zu tragen.
ich persönlich würde das 2,8er nehmen. aber an der empfehlung is was dran. das 70-200/4 ist (laut forum) offenbar sehr gut! und wenn dir das gewicht wichtig ist, dann ist das DIE wahl!
edit:
@threadstarter:
schau am besten mal alle sigma-teles an. mehr kriegt man nicht für sein geld. auch das tamron 200-500 wär vielleicht was.
da darfst du dich am anfang nicht abschrecken lassen. momentan empfindet man das gewicht als zu viel....
wenn man sich daran gewöhnt hat störts meiner meinung nach nicht mehr, bzw. man mag es sogar (je nach kamera hinten dran halt).
das sigma ist eine super linse, aber relativ schwer.
neu kostet sie um 600€ mit erweiterter sigma garantie bei online registrierung auf 3 jahre.
der preis von 400-450€ geht in ordnung, vorausgesetz es ist richtig justiert bzw. es hat noch restgarantie
Hund, Pferd & Co in Bewegung - das ist definitiv deine Linse!
Für Wildtiere ist das zu kurz, aber für Haustiere - unter nicht immer optimalen Lichtverhältnissen - ist das Sigma wirklich sehr gut, vor allem um diesen Preis.
Voraussetzung ist, dass der Fokus richtig sitzt, also die Schärfeebene nicht vor oder hinter dem anfokussierten Punkt liegt (such mal nach Frontfokus, Backfokus, Schraubentest, ...).
Es ist billiger als das Canon-Pendant, aber nicht unbedingt schlechter.