Tele 18 - 400 für Canon 80D

[ibkie]

Servus und Grüss Gott im DSLR-Forum.
So neu, wie ich hier im Forum bin, so neu ist auch meine Kamera. Die erste echte Kamera in meinem Leben und so unerfahren und naiv sind wohl auch meine Posts.
Ich habe mir, nach Empfehlung aus meinem Freundeskreis und nach Absprache mit meine €-Limit eben für diese Canon 80D und dem EF-S 18-55 mm 1:3,5-5,6 IS STM entschieden. Jetzt will ich aber natürlich auch ein alltag- und reisetaugliches Tele mir besorgen. Nach unten hin bin ich beratungsempfänglich, nach oben hin möchte ich die 400mm schon anvisieren.
Meine Frage ist folglich: Welche Kaufempfehlung würdet Ihr mir geben?

Im Focus ist: Tamron 18-400 mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD, kostet aber < 600€. Gibts da was vglb. günstigers?

Jetzt schon vielen herzlichen Dank dafür, schöne Grüsse vom Ammersee in Bayern, der BeKie!

 

[Gast_497833]

Hallo,

kannst du uns noch deinen geplanten Einsatzzweck verraten?
Ein 400er Tele an einer 80D entspricht am Kleinbild schon über 600mm. Brauchst du wirklich solch eine Brennweite? Fotografierst du Vögel oder Wildlife?

Ansonsten reicht durchaus auch das Canon 55-250mm, welches recht ordentliche Bildqualität abliefern soll und zudem deutlich preiswerter ist. Zudem bekommst du dieses auch recht häufig gebraucht!

Micha

 

[Gast_421526]

Wäre jetzt auch mein Vorschlag. Auf die stm Version achten.
Da ist die Bildqualität sicher besser als mit dem 18 - 400.
Ausser du brauchst die 400 mm unbedingt..
Das Canon ist zudem recht leicht.

 

[xoxox]

Das Tamron 18-400 ist unter den Suppenzooms sicherlich eines der weniger Schlechten. Der Preis ist da durchaus angemessen. Günstiger geht es, aber dann leidet die Qualität noch mehr. Tamron hat auch einen eignen Verleihservice, das 18-400 ist aber oft schon "ausgeliehen".

Ich würde mir sehr genau überlegen ob dieser Brennweitenbereich wirklich nötig ist. Als Anfänger neigt man gerne zu "zuviel". 400m braucht man hierzulande für Tiere in freier Wildbahn, Mond, etc. Ansonsten sind 400mm am Crop schon heftig und für den Alltag zuviel. Wenn gezielt Motive bei ~400mm fotografiert werden sollen, würde ich auch gerade kein Suppenzoom nehmen. Gute Qualität in der Leistungsklasse kostet halt.

Das angesprochene 55-250 STM entspricht ja 400 Bildwinkel am KB und wäre die sinnige Ergänzung zum 18-55.

 

[XXSnoopy]

Hallo ibkie , BeKie?

Ich bin ebenfalls mit der 80D unterwegs und kann die aus Erfahrung sagen, ein
400er am Crop, alltags-reisetauglich ist nicht so einfach. Da brauchst schon eine ruhige Hand und viel Licht und mit dieser Brennweite scharfe Fotos hin zu bekommen.
So als Immerdrauf hat sich dann auch bei mir das 55-250 STM bewährt.
Ist ja am Crop auch schon ein 400er.
Eine erstaunlich scharfe Linse, für relativ wenig Geld und schön leicht.

Da ich deine Definition von Alltags- und Reisetauglich nicht so kenne...manche haben ja immer das Stativ im Gepäck, ist es Ansichtssache.

..aber für spontane Spaziergänge, wo ich nicht weis, ob mich ein Blümchen oder ein Vogel anspricht ist es schon fast perfekt.

Gruß Jürgen

 

[Gast_398601]

Man kauft sich keine anständige Systemkamera mit Bajonett zum Objektive wechseln um sich dann so eine Gurke wie ein 18-400 davor zu schrauben.
Das läuft dem Sinn einer Systemkamera zuwider.

Wenn Du recht günstig viel Zoom in annehmbarer Qualität haben willst, hol Dir eine RX10 III oder sowas.

Ich würde am Anfang genau den Umgekehrten Weg gehen und mal mit möglichst wenig Brennweite versuchen gute Fotos zu machen.
Das schult das Auge mehr wie diese vermaledeiten Megazooms.

 

[karatekid]

Ich bin ja oft mit meinem 150-600 unterwegs. Da bin ich jedoch auf der Suche nach Tiermotiven, die in der Regel sehr scheu und weiter weg sind. Als Alltags und Reisezoom ein 400er ist wie hier schon gesagt wurde zu heftig. Wenn du als Alltag und Reise ein übliches "immer drauf" meinst, ist evtl. das 18-135 etwas für dich. Das untere Ende passt für die Fotografie in Städten und in Summe hast du ein gutes Objektiv für alle Fälle. Falls du noch Luft nach oben und unten benötigst, wirst du entweder ein Objektiv wie das von dir genannte nehmen und qualitativ Abstriche machen müssen oder mehrere Objektive kaufen und passend wechseln.

 

[goggo04]

werter BeKie,

um ganz ehrlich zu sein, ich hatte das neue tamron auch schon
so gut wie gekauft, bei den bekannten kleinanzeigen eins für 550€ -neu-ovp,
der haken für mich -keine abholung- (ca.20 km entfernt) nur versand,
na ja 550 öcken in den sand setzen - nee muss ich ned haben.

nächste station der bekannte blöd-markt, 639 € noch 2 st. von 5 da,
liegen seit einer woche, letztendlich die frage des verkäufers:
fotografieren sie viel mit über 200 mm ? - nein eigentlich nicht -
klare antwort aber sehr leise, dann kaufen sie es lieber nicht.

der zoom von 18-400 ist schon massiv, das teil geht gut in die länge,
zieht vorne runter und wird auch sehr dunkel - ergo ich lass es bleiben.

ich bin aus der ecke FFB, kann dir ja mal zum testen ein EF 75-300 oder
gegen kaution 70-200/4L leihen, denke es wird dir ein wenig die augen
öffnen, daß brennweite nicht immer gutes motiv oder guten stil ersetzen kann,
besonders als anfänger.

ich habe mit den 70-200 noch keine 100 bilder gemacht, darum werden 2 der 3 auch bald gehen müssen.

wenn interesse per PN . (55-250 habe ich nicht, zuviel plastik)

 

[W0LF_]

Ich habe das Tamron 18-400 aus Interesse und wider besseren Wissens im Elektronikhandel des geringsten Misstrauens ausprobiert.
Dass bei 400mm nicht mehr viel zu erwarten wäre, hatte ich mir schon gedacht. Noch deutlich matschiger wirken die Bilder allerdings im Weitwinkelbereich. Dazu der für den Telebereich recht schwache Bildstabilisator und der langsame, aber laute (Micromotor?) Autofokus.
Schade. Ich hätte mir tendenziell mehr erwartet und würde es - unabhängig vom Preis - nicht kaufen.

Eine schöne Objektivkombination für APSC finde ich die STM-Objektive von Canon. Das 55-250 STM wäre zu Deinem Kit die ideale Ergänzung und ist für den Preis wirklich top, wenn man sich mit dem Focus-By-Wire anfreunden kann. Steckt bei mir als leichtes Tele für Unterwegs auch immer in der Fototasche, ist mir aber doch oft zu kurz. Haptisch würde ich es jetzt unter "nicht wertig aber auch nicht wirklich billig" einordnen.

Ansonsten nutze ich an der 80D das 18-135 USM und das Sigma 150-600C und bin damit recht zufrieden. Das Gewicht von Letzterem ist aber nur noch grenzwertig alltagstauglich. Vielleicht solltest Du ein Auge auf das Tamron 100-400 werfen, wenn die Brennweite tatsächlich gefordert wird. Das ist hinreichend leicht.
Der Dauerbrenner Canon 100-400 II ist natürlich auch eine Option, wenn das preislich in Frage kommt. Hier hat jedoch für mich(!) das Sigma besser ins Beuteschema gepasst.

 

[ibkie]

Guten Morgen! Ich bin begeistert ob der ausführlichen und sachlichen Antworten. Das kenne ich sonst nur vom OPF, da geht es ähnlich freundlich und sachlich zu, vielen herzlichen Dank! Ich werde mir die reichlichen Antworten morgen Abend, wenn ich Zeit habe, nochmal konzentriert durchlesen. Die erste Änderung meiner Ausrüstung gab es gleich gestern ;-) Ich habe meine neu erstandene 80D mit dem genannten Objektiv bei Amazon wieder retourniert. Frechheit! Wurde als neu verkauft, war schon ausgepackt und in Betrieb genommen und hatte Fingerabdrücke! So, jetzt wieder ohne Kamera. Am WE gehts in die große Stadt, MUC, und da werde ich schauen, was es zu probieren gibt. Eines steht fest. Es wird eine Canon 80D, das steht fest, aber jetzt bin ich für das "Start-" Objektiv wieder offen. Es könnte ja gleich ein kleines Tele werden? Euch allen einen heißen und erfolgreichen Tag. Übrigens, Unsere Forum-Mitgliedschaften sind immer Partnermitgliedschaften. Meine Frau ist das "i" und ich bin das "b" und beide sind wir das "kie" ;-) Schöne Grüsse, der BeKie (Bernhard)!

 

[VollesKorn]

Dann könntest du auf das 18-135 IS USM im Kit schielen. Trotzdem solltest du dir die 18-55 STM + 55-250 STM Kombi ansehen. Das sind alles ordentliche Objektive, mit denen du wenig falsch machst.

Als heißen Tipp (nicht nur) für Einsteiger empfiehlt sich das EF 50/1.8 STM - das ist recht klein, sehr günstig und taugt an der 80D als schönes Portraitobjektiv.

 

[Marcus999]

Servus und Grüss Gott im DSLR-Forum.
So neu, wie ich hier im Forum bin, so neu ist auch meine Kamera. Die erste echte Kamera in meinem Leben und so unerfahren und naiv sind wohl auch meine Posts.

Meine Frage ist folglich: Welche Kaufempfehlung würdet Ihr mir geben?

Im Focus ist: Tamron 18-400 mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD, kostet aber < 600€. Gibts da was vglb. günstigers?

Jetzt schon vielen herzlichen Dank dafür, schöne Grüsse vom Ammersee in Bayern, der BeKie!

Ich empfehle Dir ein gebrauchtes Canon 100-400 L IS. Ein Suppenzoom macht an einer Kamera wie der 80D wenig Sinn, es hat einen langsamen AF und die Bildqualität bei 400mm ist alles andere als überzeugend. Zudem ist es im Weitwinkel sehr matschig und macht keine Freude. Da Du die tolle 80D hast solltest Du ihr schon wenigstens halbwegs gescheite Linsen gönnen.
Wenn das Budget <600 ist, lass lieber die Finger von Brennweiten 400mm. Brennweite kostet nun mal Geld.

 

[W0LF_]

Ohne genaue Beschreibung, was Du fotografieren möchtest, wird die Objektivberatung aber Rätselraten.

Ich fand das 18-135 USM als Kit zur 80D perfekt. Der Autofokus ist wahnsinnig schnell, der Brennweitenbereich als Reisezoom sehr brauchbar und die Bildqualität durchweg gut bis sehr gut.

Bist Du öfter in Städten, könntest Du jedoch auch auf das 15-85 USM schielen. Die 3mm im Weitwinkelbereich könnten Dir ein UWW ersparen. Klar kann das 18-135 gut mit dem preiswerten 10-18 nach unten erweitert werden, jedoch bin ich damit gefühlt zu häufig am Wechseln.

Gehören Aufnahmen in schwachem Licht zu Deinen Ansprüchen, bietet sich auch ein 17-5x 2.8 je nach Vorlieben von Canon oder Sigma an. Alternativ kann der Bereich später auch gut durch Festbrennweiten abgedeckt werden.
Tja - Qual der Wahl.

Meine Empfehlung: Nimm das 18-135 USM dazu und schau erst mal, was Dir dann noch fehlt. Günstiger als im Kit kommt man da selten dran und im Vergleich zum 18-55 kommt man damit schon sehr weit!

 

[ibkie]

Nochmals vielen vielen Dank! „immer drauf“ hatte bei mir bis gestern eine ganz andere Bedeutung ;-)
18-135mm scheint eine sehr gute Lösung für mich zu sein. Wobei ein großes Fotohaus in MUC ein Kit anbietet: CANON EOS 80D +SIGMA 18-200 DC OS +SIGMA PROT. 62MM SET, welches ich mir vielleicht am WE live ansehe.

Ich fotografiere klassisch Urlaub für den einfachen Mann. Dabei komme ich urban mit Weitwinkel natürlich schon in Kontakt. Denke nur an große Gebäude wie Kirchen in der Stadt. Aber auch kurze Filmsequenzen werde ich machen wollen. Gerätturnen in der Halle z.B.
Ich bin mir aber noch nicht sicher, ob 135 wirklich für mich reicht. Daher der Blick auf obiges Angebot. Ach, welch eine Qual …

 

[Horseshoe]

Es macht Sinn, dass man sich ein Objektiv aussucht, mit dem man 70-80% der Zeit auskommt und sich dazu für die "speziellen" Motive zusätzlich passende Objektive kauft.
Das kann für den einen ein 15-85er, weil die 15mm am unteren Ende für ihn fast immer ausreichen und auch die 85mm als Tele oft ausreichen. Dazu passen dann ein UWW und ein stärkeres Telezoom, selbst wenn man diese nicht so oft benutzt.
Recht universell (und auch optisch ziemlich gut) wäre das 18-135 USM, welches in manchen Kits günstig dabei ist. Auch das kann für die meisten Zwecke als ImmerDrauf gut ausreichen.

Von den ganzen Superzooms würde ich abraten. Man erkauft sich mit den extremen Brennweiten, die man wahrscheinlich ohnehin nur selten nutzt, dann eine durchschnittlich schlechtere Bildqualität in all den Bereichen, die man häufiger benutzt.

 

[kaktusheini]

Horseshoe hat auf jeden Fall recht. Und trotzdem wünsche ich mir auch so manches Mal so eine eierlegende Wollmilchsau. Aber so lange die nur Stieglitzeier legen, haarlos sind, täglich einen Fingerhut voll Milch liefern und keinen Speck ansetzen verkneife ich mir den Wunsch.

 

[xoxox]

CANON EOS 80D +SIGMA 18-200 DC OS +SIGMA PROT. 62MM SET

Oh Gott, FINGER WEG. Das ist das uralte Sigma Suppenzoom (der Nachfolger ist auch nicht wirklich besser). Das 18-135 STM/USM ist da um Welten besser. Solche Händler nutzen einfach die Unwissenheit der Käufer um ihre Gurken zu verkaufen.

Für Geräteturnen in der Halle (Licht!) ist auch ein 18-135 nicht die erste Wahl. Ist halt ein Allrounder, kein Spezialist.

Mal halb Off-Topic: Ich verstehe immer nie so ganz warum sich gerade Anfänger mit dem (völlig validen!) Wunsch nach Gut&Günstig sich gegen die aktuellen Canon APS-C Objektiv sträuben. Ab der Umstellung auf STM (und nano-USM) sind die richtig, richtig gut geworden. Künstlich eingeschränkt werden sie nur durch die Lichtstärke und die akzeptable/ausreichende Verabeitungsqualität.

Gerade diese Objektive sind imho mit das beste Argument für Canon APS-C DSLR. Die Zeiten von Gummel-Qualität sind vorbei weil auch Canon gemerkt hat, dass sie gutes Glas brauchen um die hochauflösenden APS-C Sensoren zu bedienen (und weil MFT von unten zu stark angreift.)

Ich geb die heilige Dreifaltigkeit (10-18, 18-55, 55-250 STM) nicht mehr her und ergänze selektiv durch lichtstarke Festbrennweiten.

 

[karatekid]

Oh Gott, FINGER WEG...

...Solche Händler nutzen einfach die Unwissenheit der Käufer um ihre Gurken zu verkaufen.

Für Geräteturnen in der Halle (Licht!) ist auch ein 18-135 nicht die erste Wahl. Ist halt ein Allrounder, kein Spezialist.

...und ergänze selektiv durch lichtstarke Festbrennweiten.

Eben. Warum nicht das 18-135 (alternativ 18-55+55-250) als immer drauf und für die speziellen Situationen z.B. ein 1.8/50 (alternativ gebraucht 2.0/35is oder ein 1.x/28-35) dazu. Für die Halle ist das 18-135 nicht die erste Wahl. Das Sigma ist es auf keinen Fall.

 

[ibkie]

unglaublich gute Tipps! Bin ja selber gespannt, mit welchem Objektiv ich letztendlich heimkomme!

Übrigens, es heißt Gerätturnen, nicht Geräteturnen. Heißt ja auch Sackhüpfen und nicht Säckehüpfen! Man turnt immer nur an einem Gerät ;-)

 

[Horseshoe]

...
Mal halb Off-Topic: Ich verstehe immer nie so ganz warum sich gerade Anfänger mit dem (völlig validen!) Wunsch nach Gut&Günstig sich gegen die aktuellen Canon APS-C Objektiv sträuben. Ab der Umstellung auf STM (und nano-USM) sind die richtig, richtig gut geworden.
...

Hinzu kommt ja noch, dass ein Einsteiger, der neu in dieser Thematik ist, überhaupt nicht einschätzen kann, wie sich Brennweiten und Lichtstärke im gewöhnlichen Umgang auswirken. Es dauert ein wenig, bis man weiß, wie sich was auf die gewünschten Ergebnisse auswirkt und was die wirklich guten Sachen kosten können - und was man bereit ist, für bestimmte Parameter zu bezahlen.
Insofern ist es nicht verkehrt, in Ermangelung eigener Erfahrung, am Anfang ein recht preiswertes Kit-Objektiv im Set mitzunehmen (18-55 oder 18-135).