Tamron teasert 4 neue Objektive für DSLM

[d1g1talbath]

Ob aber ein 75-150/2,8 soviel Abnehmer fände? Ist sicher kein Uninteressanter Bereich, aber mir wäre das zu wenig Zommbereich.

Wäre mir persönlich zu wenig, da ich das kurze und lange Ende bereits ganz gut abgedeckt habe, die 200mm wären mir schon wichtig. Gerne als 2.8 und dafür halt etwas größer. Da Tamron ja viel Plastik verbaut, wirds auch nicht zu schwer.

 

[Gast_346307]

Ich würde ein 75-150 2.8 kaufen, wenn es vergleichsweise kompakt wäre. Ich substituiere aktuell ein 70-200 f4 mit einem 135er f2.8 Batis. Der zoom wäre mir deutlich lieber. Aber die Größe entscheidet.

 

[cp995]

Wenn das 28-75 ein Riesen Klopper ist, was ist dann das 24-70 GM?

Ein noch größerer Klopper!

Ich gehe sehr stark davon aus das die 3 Primes mehr Platz beanspruchen als das 28-75

Genau da liegt der Denkfehler!
Das dicke Zoom hast Du halt immer an der Kamera, währen ein kompaktes Prime da deutlich weniger wiegt und aufträgt.
Der Rest ist dann in der Fototasche oder sogar zu Hause, wenn man nur eins mit nimmt.
Letzteres geht bei den Zooms schonmal gar nicht!

Aber klar, das ist Geschmacksache, ich bin halt unterhalb der Telezooms zu 100% Prime User und käme nie auf die Idee ein 24-70 oder 28-75 Zoommonster zu kaufen - Sowas brauch' ich nicht!

Bin mal gespannt, was Tamron da an Primes bringt ...

 

[cp995]

Ich würde ein 75-150 2.8 kaufen, wenn es vergleichsweise kompakt wäre. Ich substituiere aktuell ein 70-200 f4 mit einem 135er f2.8 Batis. Der zoom wäre mir deutlich lieber. Aber die Größe entscheidet.

Ich hatte zu Analogzeiten mal ein manuelles 75-150er; war eine klasse kleine Telebrennweite als Alternative zum 135er.
Aber klar, Größe und Gewicht muß stimmen!

 

[chickenhead]

Genau da liegt der Denkfehler!
Das dicke Zoom hast Du halt immer an der Kamera, währen ein kompaktes Prime da deutlich weniger wiegt und aufträgt.
Der Rest ist dann in der Fototasche oder sogar zu Hause, wenn man nur eins mit nimmt.

Ja, wenn man nur eins mitnimmt und somit deutliche Kompromisse gegenüber einem Zoom eingeht. Das ist ja der Vorteil eines Zooms.

Der Vorteil einer FB ist für mich die höhere Lichtstärke. Fällt aber bei einer 2,8er FB weg. Da müsste die Linse aber eklatant besser abbilden als das Zoom damit sie bei mir eine Rechtfertigung fände.

Aber klar, das ist Geschmacksache, ich bin halt unterhalb der Telezooms zu 100% Prime User und käme nie auf die Idee ein 24-70 oder 28-75 Zoommonster zu kaufen - Sowas brauch' ich nicht!

Ein 20/2,8 in klein und leicht wäre sicher eine tolle Ergänzung. Aber ein 50/2,8? Ne, damit könnte ich nichts anfangen.

 

[photopippo]

Ein 20/2,8 in klein und leicht wäre sicher eine tolle Ergänzung. Aber ein 50/2,8? Ne, damit könnte ich nichts anfangen.

35/2, 35/2.8, 28/2.8, 50/2... Pancackes! Es gibt genug globige f/1.4 und nun auch f/1.8 Linsen.

 

[chickenhead]

Die im Teaser zu sehenden FB sind aber keine Pancakes. Kämen solche, wären sie bestimmt im Teaser als solche zu erkennen.

 

[X41U]

Deswegen tippe ich auf ein 24/1.8, 35/1.8 und 50/1.8.

 

[Senners]

Irgendwo hab ich mal gelesen (ich glaub es war eine franz. Seite) dass ein hohes Tamrontier bestätigt hat, dass an einem 70-200 für FE gearbeitet wird. Ich hoffe, dass es sowas wird. Ich liebe mein 70-200 f2.8 G2 für meine Canon. Leider läuft es mit MC11Adapter nur mit Einschränkungen. Eine preisgünstie Alternative zum org. Sony 70-200 f2.8 würde auf meiner Wunschliste ganz oben stehen.

 

[Die_Allianz]

Deswegen tippe ich auf ein 24/1.8, 35/1.8 und 50/1.8.

die hätten aber nicht die gleiche Größe. Es wird eher sowas wie 24/2.8, 35/1.8 und 50/1.4 werden, denk ich

 

[uchris]

Warum sollten die nicht die gleiche Größe haben? WIr haben hier ein geringeres Auflagemaß als bei DSLRs. Gerade 35mm und 24mm profitieren davon. Daher halte ich es schon für realistisch, dass Tamron die in der gleichen Größe herausbringt.

 

[ajf]

Ein 35-150 fände ich tatsächlich deutlich spannender, dann aber auch durchgehend f2,8. Aber 75-150 wiederum passt bei mir gar nicht.

Das wäre ein 4-fach-Zoom und mit f2,8 relativ schwer.

 

[Playmo-Bill]

Es könnte doch auch einfach ein 70-300 4-5.6 werden. Das gab es doch bis jetzt immer von Tamron.
Da wäre was für E-Mount im Bereich unter 600-700 Euro doch auch mal was.

 

[chickenhead]

Das wäre ein 4-fach-Zoom und mit f2,8 relativ schwer.

Gut erkannt. Wäre mir aber egal. Ich schleppe auch ein 40er mit 1,2kg rum

 

[-DaKo-]

70-180 2.8 ?!?

https://www.sonyalpharumors.com/sr5-tamron-will-announce-the-new-70-180mm-f-2-8-fe-zoom-in-october/

Bei guter Qualität würde ich auf die 20mm zum klassischen 200er sehr gerne verzichten, wenn ich mir die Baugröße anschaue ... oder ob das beim Zoom auszieht?

 

[cp995]

...
Bei guter Qualität würde ich auf die 20mm zum klassischen 200er sehr gerne verzichten, wenn ich mir die Baugröße anschaue ... oder ob das beim Zoom auszieht?

Klar zieht das aus, sonst kann es nicht so klein sein.
Fände ich super, denn so sind die Linsen viel handlicher.

 

[chickenhead]

Je nachdem wo das preislich liegt ist das sicher ne gute Ergänzung. Hoffentlich ist der AF schnell.

 

[Gast_346307]

Fast schon gekauft. Preis ist mir in dem Fall nahezu "egal", weil ich keine wirkliche Alternative dazu sehen. Hoffentlich liefert es optisch ab, vor allem beim Bokeh. Der kleiner Bruder 28-75mm wird ja leider genau in dieser Disziplin oft kritisiert.

 

[cp995]

Fast schon gekauft. Preis ist mir in dem Fall nahezu "egal", weil ich keine wirkliche Alternative dazu sehen...

Der Preis ist mir zwar nicht so egal, aber ein kompaktes, lichtstarkes Zoom in dem Bereich könnte mir an der APS-C Sony schon sehr gefallen

 

[Gast_346307]

Na ja, ganz „egal“ ist es mir natürlich auch nicht. Relativ eben Warten wir die paar Tage noch ab.