Tamron kündigt 4 Objektive für Sony E an.

[Gast_385763]

Beim AF bin ich mir nicht so sicher ob das an das Sony herankommt

Das werden die ersten Tests mit Äkschn zeigen.
Ich hoffe es aber mal.

 

[chickenhead]

Sieht in jedem Fall Recht vielversprechend aus. AF Geschwindigkeit ist natürlich nicht alles. Wie es sich wirklich bei Sport und Action schlägt wird sich zeigen. Aber immerhin wird nicht von vornherein gesagt das der AF spürbar langsamer ist.

Und auch die Abbildungsleistung scheint sehr gut zu sein. Auch das Bokeh sieht erstmal deutlich angenehmer aus als beim 28-75.

 

[der_molch]

... ca. 1200 € stehen jetzt im Raum:

https://www.sonyalpharumors.com/fir...180mm-f-2-8-fe-lens-price-around-1-200-euros/

 

[Gast_385763]

Dat isen juter Preis....

 

[neue wege]

Dat isen juter Preis....

Für mich nicht.
Kein OS.
Nicht innenzoomend.
Keine Stativschelle.

 

[Gast_385763]

na dann...

 

[wl1860]

Für mich nicht.
Kein OS.
Nicht innenzoomend.
Keine Stativschelle.

Das gewichtet wohl jeder anders. Mir wäre diese Aufzählung den Aufpreis zum Sony beispielsweise nicht wert.

 

[Gast_385763]

Ich habe die A7III
Die hat eh einen Stabi im Gehäuse.
Wenn keiner vorhanden ist...... naja, stimmt.... dann fehlt der Stabi.
Hab ich nicht bedacht...

Wobei Staivschelle.... ist die nötig? Bei dem Gewicht und der Größe?
Ich glaube nicht.

 

[neue wege]

Wobei Staivschelle.... ist die nötig? Bei dem Gewicht und der Größe?
Ich glaube nicht.

Ich kann das für mich recht gut entscheiden.
Ich verwende auch APS-C Kameras.
Die bauen nur wenige Millimeter in die Tiefe.
Eine Verwendung vom Stativ damit unmöglich.

 

[Gast_346307]

Für mich nicht.
Kein OS.
Nicht innenzoomend.
Keine Stativschelle.

Für mich alles egal. Toller Preis, und so wie es aussieht optisch ein (sehr?) gutes Objektiv.

Kostet die Hälfte des 70-200 2.8 von Sony, wiegt deutlich weniger, ist deutlich kleiner. Top!

 

[chickenhead]

Bin gespannt ob Tamron wirklich im April ausliefert.

Gewicht, Größe, Farbe, Stabi, Stativschelle und Innenzoom sind für mich keine so wichtigen Kriterien als das sie den Aufpreis rechtfertigen. Für mich kommt es eher auf den AF und das Bokeh an. Das muss sich erst noch zeigen. Wobei ich bisher im Bokeh nichts unansehnliche entdecken konnte.

Die 20mm mehr sind natürlich nicht weg zu diskutieren. Ebenso die Konvertertauglichkeit. Das sind schon eher Punkte die mich stören könnten.

 

[Gast_385763]

Ich kann das für mich recht gut entscheiden.

Streitet ja keiner ab

Eine Verwendung vom Stativ damit unmöglich.

Seh ich nicht so.
Dann könnte man ein WW GM ja auch nicht am Stativ nutzen.
Aber das kannst du ja selbst für dich entscheiden

 

[Lichtbursche]

Es gibt die Novoflex ASTAT Schelle, die bereits an das 28-75 passt. Wenn das 70-180 nicht mehrere Millimeter am Bajonett dicker wird sehe ich gute Chancen, dass das auch passt.

 

[neue wege]

Streitet ja keiner ab

Seh ich nicht so.
Dann könnte man ein WW GM ja auch nicht am Stativ nutzen.
Aber das kannst du ja selbst für dich entscheiden

Genau so ist es.
Aber da gibt es kleinere und leichtere Objektive.

 

[neue wege]

Es gibt die Novoflex ASTAT Schelle, die bereits an das 28-75 passt. Wenn das 70-180 nicht mehrere Millimeter am Bajonett dicker wird sehe ich gute Chancen, dass das auch passt.

Kann man machen, aber unter Stativschelle verstehe ich was Anderes.

 

[chickenhead]

Wer unbedingt eine Stativschelle braucht, ist halt einfach kein Kunde für das Tamron. Ebenso wer unbedingt einen Stabi im Objektiv oder ein Innezoom braucht.

Sigma kommt ja in nicht allzu ferner Zukunft auch mit einem 70-200/2,8 DN.

 

[Lichtbursche]

Ich nutze die Astat-Schelle am Samyang 135mm f2 für Deep Sky. Das ist mit frontlastigen 900g sogar schwerer als das 70-180 und hält die a7iii bombenfest. Daher mache ich mir beim Tammy selbst mit ausgelassenem Tubus keine Sorgen.

Eine native Schelle wäre schön gewesen, aber für meinen Zweck lässt die Astat keine Wünsche offen.

Nachteil, man holt sich bei der Tamronplaste sofort Kratzer ins Finisch.

 

[herby3]

Fehlender Stabi und fehlende Stativschellen finde ich gut, weil sich mittelfristig die Bodystabis durchsetzen werden bzw. das Gewicht und Baulänge zum Glück sehr gering ist. Preis - naja, der darf schon noch ein gutes Stück fallen. Immerhin kostet das 2,8/70-200 Tamron mittlerweile auch nicht mehr und da sind größere Linsen, ein Stabi und eine Schelle dabei. Setzt man Vergleiche (z.B. 4,0/70-200 mit 2,8/70-200) sollte es später mal beim halben Preis vom 2,8/70-200 landen.

 

[neue wege]

Fehlender Stabi und fehlende Stativschellen finde ich gut, weil sich mittelfristig die Bodystabis durchsetzen werden

Glaube ich nicht.
Gerade bei längeren Brennweiten kann ich aus eigener Erfahrung sagen,
dass ein OS effektiver ist.

 

[herby3]

Stimmt, bei längeren Brennweiten schon. Aber 180mm ist nicht lang.