Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD oder Canon EF S 55-250mm

0815knipser · 19 Januar 2012

Ich brauche als Neuling mal eure Hilfe.
Ich bin am überlegen mir ein neues Objektiv zu kaufen und das Canon wird ja hier immer angepriesen als Einsteigermodel. Nun habe ich noch das Tamron gefunden, es ist zwar ein wenig teurer hat aber schon USD und einen Bildstabi.

Was kann ich von Tamron erwarten die einen sagen dies und die anderen das in meinem Bekanntenkreis.

Ich hoffe ihr könnt mir die Entscheidung ein wenig vereinfachen.

MfG Carsten

Eike-Michael · 19 Januar 2012

Hallo

Ich habe auch den wechsel vom 55-250 zum 70-300 USD gemacht.

Das 55-250 ist kein schlechtes Objektiv, der Gund für den wechsel war halt die mehr Brennweite und der USD-Antrieb.
Von der Bildqualiät ist das Tamron minimal besser denke ich.
Beide Objektive haben IS bzw. VC.
Beide Objektive sind sehr gut in sachen Preisleistung.

Ich würde an deiner Stelle das Tamron nehmen, du bekommst die Gegenlichtblende dazu und 5 Jahre Garantie.

Ein Fotograf · 19 Januar 2012

Was wurde denn noch nicht zum Tamron gesagt?

Tim

Eike-Michael · 19 Januar 2012

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=993719

Hier habe ich noch eine aktuelle Telezoomdiskussion gefunden.
Da wird auch viel übers Tamron geredet.

Oder hier:
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/tamron_70_300_4_56_DI_VC_USD/overview.php

FelixMausi · 19 Januar 2012

0815knipser schrieb:
...Objektiv zu kaufen...

Du hast noch kein Telezoom

Dann geh in einen Laden, nimm zuerst das 55-250, dann das Tamron und wenn du willst das 70-200/4L in die Hand - und merk dir die Preise

Falls aufgrund der Haptik keins raus fällt, überleg dir, ob du sich schnell bewegende Motive fotografieren willst (Fußball, Hunde, Vögel, ...), dann solltest du ein Objektiv mit Ultraschallmotor nehmen.

0815knipser · 20 Januar 2012

Falls aufgrund der Haptik keins raus fällt, überleg dir, ob du sich schnell bewegende Motive fotografieren willst (Fußball, Hunde, Vögel, ...), dann solltest du ein Objektiv mit Ultraschallmotor nehmen.

[/QUOTE]

Es sollte auf jedenfall eines sein, womit man auch mal bewegende Sache fotografieren kann aber auch mal eine Landschaft.

Dann werde ich mich wohl mal über das Tamron schlau machen, ich glaube das wird die bessere Entscheidung sein.

Danke für die Links und Tips

FelixMausi · 20 Januar 2012

0815knipser schrieb:
...auch mal bewegende Sache ...

die Betonung liegt hier auf schnell

th1wob · 20 Januar 2012

Hallo,

habe mir vor ein paar Tagen das Tamron gekauft und bin sehr begeistert.

Technisch wurde hier schon viel darüber geschrieben, deshalb belasse ich es auch dabei.

Haptik könnte besser sein, keine Frage, aber der Preis und 5 Jahre Garantie fand ich nicht unerheblich.

Du wirst deine Freude damit haben. Aber wie schon gesagt wurde, solltest du wissen, was du damit anstellen willst.

schwurst · 20 Januar 2012

Ich würde ohne zu überlegen zum Tamron greifen. Das 55-250 ist keine schlechte Linse, aber das Tamron ist einfach besser, in jeder Beziehung.
Ich denke das wiegt ne ecke mehr, aber sonst sehe ist nur Vorteile.

0815knipser · 20 Januar 2012

Schnell ist gut.

Ich habe einen Hund den ich auch gerne mal fotografieren möchte.

Wie oben gesagt möchte ich es aber auch für Landschaften und Reisen benutzen.

Ich denke mal da ist es die bessere Entscheidung sich das Tamron zu kaufen.

Lötensen · 20 Januar 2012

Hallo,

schau mal in den Link rein...

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=823460&page=3

Hatte mir das Objektiv damals auch gekauft um mein 55-250is "upzugraden", habe es aber wieder zurück geschickt, weil es (für mich) ein riesen Klotz ist, siehe Bilder im Link.

Wenn du also damit reisen willst würde ich es mir gut überlegen.

Die Bildqualität vom Canon ist (fast) nicht schlechter als die des Tamron und die 50mm fehlende Brennweite kann man auch sehr gut verschmerzen...

Wenn ein gutes großes Objektiv, dann auf ein gebrauchtes 70-200 L sparen... meine Meinung.

Viele Grüße

Matthias

mittelhessen · 20 Januar 2012

FelixMausi schrieb:
Du hast noch kein Telezoom

Jeder fängt ja mal an, oder?!

FelixMausi schrieb:
Dann geh in einen Laden, nimm zuerst das 55-250, dann das Tamron und wenn du willst das 70-200/4L in die Hand ...

Immer wieder interessant, dass es manche nicht lassen können oder sich dazu verpflichtet fühlen ein "L" ins Spiel zu bringen. Wenn jemand bereits zwei Objektive ins Spiel bringt, die sich preislich zwischen 210 und 330 EUR bewegen und dazu schon im ersten Thread den höheren Preis des Tamron und den Bildstabilisator anspricht, wieso sollte man dann ein Objektiv was keinen Bildstabilisator hat und nochmal mehr als 60% teurer als das Tamron ist überhaupt ansprechen?!

th1wob schrieb:
Haptik könnte besser sein, keine Frage, ...

Die ist aber beim 55-250 oder Canons 70-300 auch nicht besser!

Lötensen schrieb:
Hatte mir das Objektiv damals auch gekauft um mein 55-250is "upzugraden", habe es aber wieder zurück geschickt, weil es (für mich) ein riesen Klotz ist, siehe Bilder im Link.

Die Größe (und evtl. auch das Gewicht) sind ein klares Argument fürs 55-250. Aber meine persönliche Meinung dazu ist, dass wer ein 55-250 mitnehmen kann auch Platz für ein 70-300 findet. Wenn aber die Größe an erster Stelle steht, geht wohl nichts übers 55-250.

Wenn du also damit reisen willst würde ich es mir gut überlegen.

Lötensen schrieb:
Wenn ein gutes großes Objektiv, dann auf ein gebrauchtes 70-200 L sparen... meine Meinung.

Wobei man dann, in dieser Preisklasse, auf einen Bildstabilisator verzichten muss! Da hilft auch die um ca. 2/3 bessere Lichtstärke des durchgängigen 4ers an langen Ende nicht sehr viel.

Lötensen · 20 Januar 2012

mittelhessen schrieb:
Wobei man dann, in dieser Preisklasse, auf einen Bildstabilisator verzichten muss! Da hilft auch die um ca. 2/3 bessere Lichtstärke des durchgängigen 4ers an langen Ende nicht sehr viel.

Das stimmt allerdings! Wobei es dann hier wieder auf den Einsatzzweck ankommt. In der freien Wildbahn bei guten Lichtverhältnissen ist das kein Problem.

Man bekommt gebrauchte 55-250er für unter 150 EUR und für das Geld sind die Dinger einfach konkurrenzlos. Wenn man das Objektiv dann noch ordentlich benutzt, etwas abblendet und nicht am Brennweitenanschlag fotografiert, kann man super Bilder machen.

Gruss

Matthias

mittelhessen · 20 Januar 2012

Wenn man sich unschlüssig ist, sollte man vielleicht sowieso erstmal im Laden die in Frage kommenden Objektive anschauen und anfassen. Das bewirkt manchmal mehr als die Recherche übers Internet. Einen Gebrauchtkauf würde ich auch nicht ausschließen. Solange das Objektiv in guten Zustand ist und vielleicht sogar noch Garantie hat, kann man es nämlich beinahe Verlustfrei weiterverkaufen.

FelixMausi · 20 Januar 2012

mittelhessen schrieb:
... wieso ... teurer als das Tamron ist überhaupt ansprechen?! ...

Weil manche Menschen sich dafür entscheiden könnten,
noch etwas mehr und länger zu sparen um dann etwas Besseres zu kaufen

Ich kenne da mindestens Einen

mittelhessen · 20 Januar 2012

Verbessern kann man sich immer! Aber da die angesprochene Preisklasse scheinbar nicht aktuell ist, dürfte das zum jetzigen Zeitpunkt kaum zur Debatte stehen. Wenn er wartet und "spart" hat er für diese Zeit überhaupt kein Teleobjektiv. Sofern er mit einem Gebrauchten anfängt (das Tamron gibts da <300 EUR), hat er immerhin schon ein gutes allround-Telezomm und kann damit fotografieren. Dabei wir er merken auf was es ankommt, bzw was er braucht und was nicht und ob das deutlich teurere L für ihn gerechtfertigt wäre. Sofern er umsteigen möchte, wäre der Verkauf des Gebrauchtobjektivs, wie schon gesagt, nahezu verlustfrei.