Tamron 28-75 XR DI

[AndreasB]

@osiris:
Wieso hast Du Dir das Tamron geholt, wenn Du schon das sehr gute Canon 24-85 hast ...??
Nur wegen dem bischen Lichtstärke mehr (nicht mal eine Blende bei 24/2? Da würde ich lieber die ISO höherstellen und mich lieber an dem USM des Canon freuen .......
Oder warst Du mit der Qualität des Canon unzufrieden?

 

[osiris]

@AndreasB
ich wollte unbedingt ein 2.8 er Standardzoom. Ich habe mal ein SIGMA 28-70/2.8er gehabt, das zumindest im P-Modus lief und da bei Offenblende tolle Bilder produziert hat. Leider ging sonst nicht viel an der 300D und Sigma konnte es nicht updaten.

Nachdem das TAMRON von allen Seiten hochgelobt wurde konnte ich nicht wderstehen und musste es einfach mitnehmen. Ich fotografiere halt oft meine Familie zuhause und da bin ich für Lichtstärke recht dankbar.

zudem ist mir der WW nicht so wichtig, dass ich nun ständig das 17-40er genutzt hätte, auch wenn es ein Superteil ist. Da fehlt mir im Zoom in Richtung Tele etwas.

Nachdem ich das Tamron 28-75 nun habe bin ich aber nicht sicher, ob es sich gelohnt hat, nach einer Alternative für das 24-85er zu suchen, denn das ist wirklich gut. Und du hast recht: mit ISO erhöhen und öfter mal den SIGMA 500 SUPER aufstecken bin ich für schlechtes Licht gut gerüstet. Wenn ich unbedingt Lichtstärke brauche kann ich ja auch das 50/1.8 draufschrauben

Der Vergleich im DFORUM mit dem 28-70/2.8 L von Canon zeigt mir ja auch, dass L-Objektive nicht überall den großen Qualitätsgewinn bringen.

Bei den Telezooms waren meine Erfahrungen hingegen ganz anders, da ist der Unterschied des 70-200/4 L im Vergleich zu den nicht L Teilen für mein Empfinden deutlich.

Ich werde wohl noch einige Zeit mit beiden Objektiven rumspielen und mich dann für eines Entscheiden

Osiris

 

[-DaKo-]

Nachdem ich das Tamron 28-75 nun habe bin ich aber nicht sicher, ob es sich gelohnt hat, nach einer Alternative für das 24-85er zu suchen, denn das ist wirklich gut. Und du hast recht: mit ISO erhöhen und öfter mal den SIGMA 500 SUPER aufstecken bin ich für schlechtes Licht gut gerüstet. Wenn ich unbedingt Lichtstärke brauche kann ich ja auch das 50/1.8 draufschrauben

Der Vergleich im DFORUM mit dem 28-70/2.8 L von Canon zeigt mir ja auch, dass L-Objektive nicht überall den großen Qualitätsgewinn bringen.

Bei den Telezooms waren meine Erfahrungen hingegen ganz anders, da ist der Unterschied des 70-200/4 L im Vergleich zu den nicht L Teilen für mein Empfinden deutlich.

Ja, so ähnlich waren auch meine Erfahrungen: Im Standardzoombereich kaum und oftmals vernachlässigbare Unterschiede zwischen guten nicht Ls und hochwertigeren Objektiven, wobei bei mir auch das 24-85 aufgrund der Abbildungsqualität und des Brennweitenbereichs das Rennen machte, im Telebereich enorme Steigerungen durch hochwertige Optiken. Zumal man im Standardbereich auch aufgrund des größeren Bildwinkels nicht immer auf ganz so kurze Belichtungszeiten angewiesen ist und noch etwas abblenden kann.

 

[Cougarman]

@ cougar: ich will, ich will auch ...

Auch Du hast Post.

 

[Gast_356]

vielen Dank @ cougar

 

[Gast_1248]

Hat jemand den Rucksack schon und kann mal ein Bild posten?

Auf der Tamron-Seite sieht er ja nicht wirklich umwerfend aus...
Da ich mein Objektiv evtl. noch umtauschen muss (bin mal gespannt, wo der Fehler lag, wenn es mal wieder von Canon zurück ist...), möchte ich momentan ungerne die Packung zerschnibbeln und eigentlich würde der Rucksack wohl eh nur irgendwo vergammeln...

 

[Tom Bombadur]

Such mal danach!

Pat hat das Teil mal im Forum hier eingestellt!