Tamron 28-75 F2.8 vs. 24-70 F2.8 VC

[berty_nikon]

Hatte das 28-75/2.8 (mit Motor) und dann das 24-70/2.8VC und habe das ältere nach direktem Vergleich verkauft - leider, war nämlch ein echt scharfes Exemplar!
Natürlich war es leicht schwächer an FX bzgl. Randschärfe und auch Kontrast bei OB, aber bokehmässig ist das neue Tamron keine Offenbarung (neigt zu unruhigem, kringeligen Bokeh) und mMn dem alten unterlegen. Der AF des neuen war bei mir extrem zuverlässig, das alte lag manchmal daneben, aber wirklich nur selten. Den Blendenfehler der ersten Modelle konnte ich bei meinem nicht beobachten; ist auch ein wenig typischer Forenhype.
Wenn ich mir überlege, noch einmal ein 2.8er Standardzoom zu holen, wird es wieder das alte 28-75/2.8 werden - oder das Nikon.

 

[Sven_LK]

Ich habe eigentlich auch gar nichts gegen Flares, aber in diesem Fall waren sie mir zu unkontrolliert. Solange sie sich schön brav in eine Richtung, z.B. diagonal über das Bild verteilen, sind sie herzlich willkommen.

 

[Goldtop 57]

Die Tamrons sind alle nicht so dolle im Gegenlicht....hatte 3, mochte sie auch, bis auf eben das Gegenlichtverhalten, was mir leider wichtig ist. Zur Zeit habe ich das Tammy 24-135, was eine supertolle Linse ist für wenig Geld - bis auf die Flares.

Optisch in derselben Liga spielt allem Anschein nach das neue (nicht erschrecken) 28-300 PZD, was auch sehr flareunempfindlich sein soll.

Aber beide haben halt nicht 2,8...

Oliver

 

[Chevrette]

An FX sind 24mm eine sehr interessante Brennweite. Dies ist in etwa die kürzeste Brennweite, bei der die Weitwinkel-Verzerrung (d. h. Perspektive und Bildeindruck, insbesondere Verzerrung zu den Ecken hin) noch als natürlich und angenehm wahrgenommen wird, aber andererseits ist der Bildwinkel schon sehr groß. Daher versuchen die Hersteller, ihre FX-Standardzooms bereits ab 24mm beginnen zu lassen. Nur machen leider diese im Vergleich zu 28mm zusätzlichen 4mm das Zoom deutlich schwerer, größer und teurer.

An DX hingegen fehlt bei beiden Zooms der Weitwinkelbereich ohnehin. Daher kommt es auf den Unterschied zwischen 24mm und 28mm nicht mehr so drauf an.

Daher würde ich an DX in jedem Falle zu dem 28-75 greifen. Es ist halt deutlich leichter, kleiner und preiswerter.

 

[Fotograf58]

Okay Manni, das VC ist besser...

Aber, wenn man der hauseigenen Glosse glauben will, gibt es diesen Test und da ist es zumindest dicht auf:

http://www.testberichte.de/a/objektiv/magazin/n-photo-nr-3-mai-juni-2013/364380.html

An diesen Test dachte ich.
Lustigerweise liegt es vor dem AF-S 24-70/2.8...

Kleine Anmerkung zu den Tests und deren Bedeutung: Hier ist es umgekehrt.

 

[Fotograf58]

Ich würde inzwischen nicht mehr auf die 24 mm verzichten wollen. Daher wäre bei mir die Entscheidung klar.