Hat niemand ne Antwort auf die letzte Frage? *drängel*
Du wirst auf diese Art und Weise nicht zu einer sinnvollen Entscheidung kommen können.
Ob sich die Vorteile des Tamrons oder irgend eiones anderen günstigen Objektivs bei dir bemerkbar machen hängt in erster Linie davon ab, was Du fotografieren willst.
Wenn Du unbewegte Landschaften bei f11 fotografieren möchtest, dann kannst Du getrost beim Kitobjektiv bleiben, das kann das Tamron auch nicht besser.
Wenn Du mit geringer Tiefenschärfe spielen willst und wenn Du Aufnahmen in der Dämmerung ohne Blitz machen willst, so ist das mit dem Kit einfach nicht möglich.
Alle von Dir genannten Objektive haben eine gute Abbildungsleistung. Das 24-85 ist nicht sonderlich lichtstark, hat aber einen schnellen USM-AF und ist somit für bewegte Motive gut geeignet. Das Tamron ist sehr lichtstark, hat aber einen etwas lauten und nicht ganz so schnellen AF - ist also für statische Aufnahmen unter schlechten Lichtbedingungen, geringe Schärfentiefe und Portraits ganz gut geeignet.
Das neue Kit hingegen hat einen IS. Der AF ist nicht der schnellste und lichtstark ist es auch nicht, dafür kann man statische Motive mit großer Tiefenschärfe ev. ohne Stativ fotografieren.
Du siehst: Du mußt entscheiden, was Du brauchst.
PS: auf Vollformat würde ich keine Rücksicht nehmen. Zum einen ist es bereits günstig - d.h. wenn es dir jetzt immer noch zu teuer ist..., zum anderen kann man Objektive zu einem sehr guten Preis wieder verkaufen... Das von dir genannte Tamron 28-75 ist die Vollformattaugliche Variante des 17-50. Allerdings fehlt halt der Weitwinkel komplett an einer Cropkamera. Wieder: Deine Entscheidung...