-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Grün"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
Objektiv Tamron 17-50 mm 1:2.8
- Themenersteller BernhardB
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- tamron 17-50 tamron 17-50 2.8
AW: Tamron 17-50 2.8 erste Testbilder
Hallo!
Habe mir am Freitag das Tamron gegönnt und auch ein paar Bilder geschossen. Da ich keine Erfahrung bezüglich guter oder schlechter Abbildungsleistung habe wollte ich mal ein Testbild hier reinstellen und auf das Wissen des Forums (bzw. auf die Experten im Forum) zurückgreifen, um zu wissen ob das Objektiv ok ist, oder ob ich es umtauschen / zu Tamron zum einstellen schicken soll.
Lasst also bitte mal hören ob die Abbildungsleistung für dieses Objektiv ok ist bei 2.8??
Body: EOS400D
ISO: 100
Belichtungszeit: 1/2000
Blende 2.8
Distanz zum Objekt: ca. 35cm
AF: Auto
Licht: Tageslicht
Fokus war auf dem Bkütenstempel der rechten Blüte.
Danke und LG, S.
P.S. Kann man eigentlich hier im Forum auch Bilder hochladen?
Hallo!
Habe mir am Freitag das Tamron gegönnt und auch ein paar Bilder geschossen. Da ich keine Erfahrung bezüglich guter oder schlechter Abbildungsleistung habe wollte ich mal ein Testbild hier reinstellen und auf das Wissen des Forums (bzw. auf die Experten im Forum) zurückgreifen, um zu wissen ob das Objektiv ok ist, oder ob ich es umtauschen / zu Tamron zum einstellen schicken soll.
Lasst also bitte mal hören ob die Abbildungsleistung für dieses Objektiv ok ist bei 2.8??
Body: EOS400D
ISO: 100
Belichtungszeit: 1/2000
Blende 2.8
Distanz zum Objekt: ca. 35cm
AF: Auto
Licht: Tageslicht
Fokus war auf dem Bkütenstempel der rechten Blüte.
Danke und LG, S.
P.S. Kann man eigentlich hier im Forum auch Bilder hochladen?
AW: Tamron 17-50 2.8 erste Testbilder
Danke erstmal für die schnelle Antwort
hm, ja könnte sein, dass sie sich bewegt haben oder ich etwas unruhig zwischen scharf stellen und durchdruecken war. Andererseits muesste dann etwas anderes im Bild scharf sein
und das ist definitv der schaerfste Bereich.
Bezüglich dem Anhängen: Wer lesen kann ist klar im Vorteil (Hab's gerade gesehen, Danke)
LG, S.
P.S. Hier nochmal das komplette Bild (zu groß als Anhang
), das schaut auf normaler Bildschirmgröße schon scharf aus, aber halt noch nicht knackig 
Das Bild wirkt etwas unscharf. Hat sich die Blüte vielleicht etwas bewegt (Wind)? Bei nur 35cm Abstand, ist sie schnell aus dem Schärfebereich bei einer 2.8er Blende. Das will auch geübt sein. Mach mal einen richtigen Schwung Fotos, dann kannst Du das besser beurteilen.
Wegen Bilder anhängen. Klick mal auf "Antworten". Unter "Zusätzliche Einstelluneg" findest Du "Dateien anhängen".
MFG
Daniel
Danke erstmal für die schnelle Antwort
hm, ja könnte sein, dass sie sich bewegt haben oder ich etwas unruhig zwischen scharf stellen und durchdruecken war. Andererseits muesste dann etwas anderes im Bild scharf sein
und das ist definitv der schaerfste Bereich.Bezüglich dem Anhängen: Wer lesen kann ist klar im Vorteil
(Hab's gerade gesehen, Danke) LG, S.
P.S. Hier nochmal das komplette Bild (zu groß als Anhang
), das schaut auf normaler Bildschirmgröße schon scharf aus, aber halt noch nicht knackig 
AW: Tamron 17-50 2.8 erste Testbilder
Nun, Tamron baut aber nunmal einen Nahbereich von maximal 37cm ein in das Objektiv, vn daher MUSS es einfach auch schon ab dieser Nahgrenze scharf sein. Was nützt mir ein solches Objektiv wenn ich damit erst ab 1m abstand scharf fotografieren kann? Nichts. Ich gehe mit meinem Tamron sehr gerne nahe ran und nutze es als "Macro", manchmal sogar noch mit einem Zwischenring um noch etwas näher ran zu kommen.
OK, Geldscheine mögen nicht unbedingt gut zum Fotografieren sein, aber Pflanzen oder auch Insekten sollten da schon gute dienste leisten weil man hier dann auch den Tifenschärfeverlauf beurteilen kann.
Gruß
Thomas
Nun, Tamron baut aber nunmal einen Nahbereich von maximal 37cm ein in das Objektiv, vn daher MUSS es einfach auch schon ab dieser Nahgrenze scharf sein. Was nützt mir ein solches Objektiv wenn ich damit erst ab 1m abstand scharf fotografieren kann? Nichts. Ich gehe mit meinem Tamron sehr gerne nahe ran und nutze es als "Macro", manchmal sogar noch mit einem Zwischenring um noch etwas näher ran zu kommen.
OK, Geldscheine mögen nicht unbedingt gut zum Fotografieren sein, aber Pflanzen oder auch Insekten sollten da schon gute dienste leisten weil man hier dann auch den Tifenschärfeverlauf beurteilen kann.
Gruß
Thomas
AW: Tamron 17-50 2.8 erste Testbilder
hier lag der AF auf dem Auge - scharf is es an der Nase.
hier lag der AF auf dem Auge - scharf is es an der Nase.
AW: Tamron 17-50 2.8 erste Testbilder
Mal ein paar Beispiele von meinem Tamron 17-50 2.8...
Die Schärfe ist absolut beeindruckend und kann ohne weiteres mit den teuren Modellen mithalten. Ich bin bisher sehr zufrieden mit dieser Linse und würde sie nicht wieder hergeben!
Gruß
Smylo
Mal ein paar Beispiele von meinem Tamron 17-50 2.8...
Die Schärfe ist absolut beeindruckend und kann ohne weiteres mit den teuren Modellen mithalten. Ich bin bisher sehr zufrieden mit dieser Linse und würde sie nicht wieder hergeben!
Gruß
Smylo
AW: Tamron 17-50 2.8 erste Testbilder
Ich liebe auch mein Tamron.
Ich liebe auch mein Tamron.
Gast_92786
Guest
AW: Tamron 17-50mm 1:2.8
Das waren schöne Zeiten mit dem Tamron.
Das waren schöne Zeiten mit dem Tamron.
AW: Tamron 17-50mm 1:2.8
Ich habe mir nachdem ich seit meinem ersten Tamron 17-50 zwei Canon 17-40 4L für längere Zeit genutzt habe, nun doch wieder für das Tamron entschieden. Die beiden 17-40 die ich hatte waren zwar beides Top Exemplare, aber irgendwie fehlte mir immer die 2.8er Blende. Mein neues Tamron ist Heute gekommen und alles passt so wie es soll.
Die ersten beiden Fotos direkt nach dem auspacken. Schärfe Top, Fokus sitzt, was will man mehr
.
(Beide Fotos ISO 400, F2.8, einmal mit 17mm und einmal mit 50mm)
An die Haptik, den USM ect. eines 17-40 kommt es zwar nicht ran, aber bei der Abbildungsleistung braucht sich das Tamron nicht zu verstecken.
LG
Ich habe mir nachdem ich seit meinem ersten Tamron 17-50 zwei Canon 17-40 4L für längere Zeit genutzt habe, nun doch wieder für das Tamron entschieden. Die beiden 17-40 die ich hatte waren zwar beides Top Exemplare, aber irgendwie fehlte mir immer die 2.8er Blende
. Mein neues Tamron ist Heute gekommen und alles passt so wie es soll.Die ersten beiden Fotos direkt nach dem auspacken. Schärfe Top, Fokus sitzt, was will man mehr
. (Beide Fotos ISO 400, F2.8, einmal mit 17mm und einmal mit 50mm)
An die Haptik, den USM ect. eines 17-40 kommt es zwar nicht ran, aber bei der Abbildungsleistung braucht sich das Tamron nicht zu verstecken.
LG
AW: Tamron 17-50mm 1:2.8
Ich werde aus meinem 17-50 absolut nicht schlau. Es ist ansich sehr scharf und wenn ich den Fokustest tagsüber auf meinem Balkon draussen mit Stativ mache sitzen Schärfe und Fokus 100% richtig.
Sobald ich aber drinnen bin oder nur mehr Kunstlicht vorhanden ist, geht der Autofokus einfach immer daneben, bei 50mm etwas, bei 17mm sehr stark (Frontfokus), an einer 50D wohlgemerkt. Jedenfalls immer deutlich! unschärfer als mit dem Kontrast AF. Wenn ich z.b. in einem normal beleuchteten Raum (60w Glühbirne) ein Portrait machen will ist es ein reines Glücksspiel ob das Gesicht scharf wird. Mit den Vorblitzen vom interen Blitz geht es etwas besser aber immer noch lange nicht optimal. Selbst auf 4 abgeblendet. Ich rede hier auch von kontrastreichen Motiven die dem AF liegen, keine Wände oder ähnliches. Es geht hier nicht darum dass ich den ganzen Tag Testcharts fotografiere, das Problem tritt absolut in der Praxis auf.
Ich hätte ja gesagt, dass das evtl an der Kamera liegt aber jetzt hab ich das Canon 17-55 2,8 ausgeliehn und das trifft mit dem AF Licht vom 430EX II an meiner 50D selbst bei Dunkelheit sehr gut, bei Kunstlicht (Glühbirne) auch immer. Wie kann das so einen großen Unterschied machen?
Wie kann es sein dass das 17-50 perfekt fokussiert und dann trotzdem so viel öfter daneben haut bei gleicher Lichtstärke als das Canon (oder andere 17-50 hier ..)? Der Testaufbau war immer der gleiche
Hier ein Bild von draussen (ich weiß dass der Chart leicht schief liegt aber der Fokus trifft die Augen von dem Vieh^^)
50mm@f2,8
Das passt doch ansich. Drinnen werden die Fotos deutlich schärfer wenn ich den AF auf +15 nach hinten stelle. Bei gutem licht draussen werden sie damit viel schlechter.
Was meint ihr? Einschicken oder ist das einfach so?
Ich werde aus meinem 17-50 absolut nicht schlau. Es ist ansich sehr scharf und wenn ich den Fokustest tagsüber auf meinem Balkon draussen mit Stativ mache sitzen Schärfe und Fokus 100% richtig.
Sobald ich aber drinnen bin oder nur mehr Kunstlicht vorhanden ist, geht der Autofokus einfach immer daneben, bei 50mm etwas, bei 17mm sehr stark (Frontfokus), an einer 50D wohlgemerkt. Jedenfalls immer deutlich! unschärfer als mit dem Kontrast AF. Wenn ich z.b. in einem normal beleuchteten Raum (60w Glühbirne) ein Portrait machen will ist es ein reines Glücksspiel ob das Gesicht scharf wird. Mit den Vorblitzen vom interen Blitz geht es etwas besser aber immer noch lange nicht optimal. Selbst auf 4 abgeblendet. Ich rede hier auch von kontrastreichen Motiven die dem AF liegen, keine Wände oder ähnliches. Es geht hier nicht darum dass ich den ganzen Tag Testcharts fotografiere, das Problem tritt absolut in der Praxis auf.
Ich hätte ja gesagt, dass das evtl an der Kamera liegt aber jetzt hab ich das Canon 17-55 2,8 ausgeliehn und das trifft mit dem AF Licht vom 430EX II an meiner 50D selbst bei Dunkelheit sehr gut, bei Kunstlicht (Glühbirne) auch immer. Wie kann das so einen großen Unterschied machen?
Wie kann es sein dass das 17-50 perfekt fokussiert und dann trotzdem so viel öfter daneben haut bei gleicher Lichtstärke als das Canon (oder andere 17-50 hier ..)? Der Testaufbau war immer der gleiche
Hier ein Bild von draussen (ich weiß dass der Chart leicht schief liegt aber der Fokus trifft die Augen von dem Vieh^^)
50mm@f2,8
Das passt doch ansich. Drinnen werden die Fotos deutlich schärfer wenn ich den AF auf +15 nach hinten stelle. Bei gutem licht draussen werden sie damit viel schlechter.
Was meint ihr? Einschicken oder ist das einfach so?
Zuletzt bearbeitet:
AW: Tamron 17-50mm 1:2.8
50mm Brennweite, ISO 100, Blende 3,2 und Belichtungszeit 1/6s
50mm Brennweite, ISO 100, Blende 3,2 und Belichtungszeit 1/6s
AW: Tamron 17-50mm 1:2.8
Naja einer,... Nichtmal unter den 30 höchsten Laut Wiki,...
Demnach kann man auch sagen Gelsenkirchen ist eine der größten Städte (von der Einwohnerzahl) in Deutschland,... *lol*
Bevor wieder ne Diskussion aufkommt
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_größten_Städte_in_Deutschland
Und hier noch ein paar Bilder, bevor ein Mod wieder mit dem Radiergummi rum läuft:
[/QUOTE]
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Gruß,
Andi
Ich schrieb ja nicht DER sondern EINER DER. Daß es im Süden noch höher get ist mir auch klar.
Naja einer,... Nichtmal unter den 30 höchsten Laut Wiki,...
Demnach kann man auch sagen Gelsenkirchen ist eine der größten Städte (von der Einwohnerzahl) in Deutschland,... *lol*
Bevor wieder ne Diskussion aufkommt
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_größten_Städte_in_Deutschland
Und hier noch ein paar Bilder, bevor ein Mod wieder mit dem Radiergummi rum läuft:
[/QUOTE][/QUOTE][/QUOTE]Gruß,
Andi
AW: Tamron 17-50mm 1:2.8
Wie passiert sowas?
Ist total Tonnenförmig verzeichnet in der Mitte!
Gerade DORT habe ich u.a. die Stärken vom Tamron gesehen
Hier noch einen Thread dazu:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6085289#post6085289
Gruß,
Andi
P.s.
Hier noch die Exifs:
* Kamera: Canon EOS 50D
* Exposure: 0.250s (1/4)
* Focal Length: 17.00mm
* F/Stop: f/4.967
* ISO Speed: ISO100
* Exposure Bias: 0.00 EV
* Ohne Blitz
Wie passiert sowas?
Ist total Tonnenförmig verzeichnet in der Mitte!
Gerade DORT habe ich u.a. die Stärken vom Tamron gesehen
Hier noch einen Thread dazu:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6085289#post6085289
Gruß,
Andi
P.s.
Hier noch die Exifs:
* Kamera: Canon EOS 50D
* Exposure: 0.250s (1/4)
* Focal Length: 17.00mm
* F/Stop: f/4.967
* ISO Speed: ISO100
* Exposure Bias: 0.00 EV
* Ohne Blitz
Tamron 2.8/17-50mm an der EOS 400D
Aufnahme mit ISO 100, 50mm F2.8 und 1/500s
WERBUNG