• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Tamron 17-50 f/2,8 mit oder ohne VC?

Austria schrieb:
Hast du es schon mal mit manuellem Fokus versucht??
Zum Vergrößern anklicken....
Hi,
also der Fokus passt echt gut, daran kann es nicht liegen. Hab aber trotzdem eben mal manuell eingestellt - die selben CAs. Mir ist jetzt aber aufgefallen, dass wenn ich von Standard auf Porträt wechsle, die CAs fast weg sind. Wie kann das denn sein?
Grüße,
Murmel
 
Murmel schrieb:
Hi,
also der Fokus passt echt gut, daran kann es nicht liegen. Hab aber trotzdem eben mal manuell eingestellt - die selben CAs. Mir ist jetzt aber aufgefallen, dass wenn ich von Standard auf Porträt wechsle, die CAs fast weg sind. Wie kann das denn sein?
Grüße,
Murmel
Zum Vergrößern anklicken....

Portrait erzeugt wärmere Farben und weniger Nachschärfung soweit ich informiert bin... kann mir aber fast nicht vorstellen, dass deswengen die CAs verschwinden sollen...
Ich fotografiere übrigens nur mit "Standard" - also kanns an dem nicht liegen!
 
Hi Austria,
hab keine CAs bei 17mm. Bei 50mm sind sie zum Teil hefitg.
Wärst du so nett und würdest mal bei Gelegenheit einen weißen Gegenstand mit scharfen Kanten in ca 1m Entfernung fotografieren (50mm, f2,8) bei einem neutralem Hintergrund (nicht schwarz oder weiß). Das wäre wirklich super lieb. Wenn nicht, ist aber auch ok, habe ich vollstes Verständnis. Ist ja immerhin der 31te.
Achja, wünsche schonmal allen einen guten Rutsch ...
Grüße,
Murmel
 
Ich hab mich mal an diesem Wunsch versucht, weiß nicht ob das dem entspricht was du dir vorgestellt hast ;)
Guten Rutsch !
 
Murcielago schrieb:
Meinen Vorstellungen hat das Testergebnis nicht zu entsprechen - die Tester sollten jedoch ein zweites Exemplar testen.
Zum Vergrößern anklicken....
ja klar das wäre sicher Fair. Ich habe keine Ahnung wie viele Exemplare die Testen.
Ich überlege auch das neue zu kaufen. Na ja wir werden sehen.
Werde vielleicht bald im Laden mal eins an die Kamera schrauben und testen.
 
Hi,
also dieser Test trifft, was mein Objektiv angeht, eigentlich ziemlich ins Schwarze. Meins ist bei 2,8 recht weich und hat zum Teil furchtbare CAs. Was ich ganz merkwürdig finde, als ich das 17-50 neu hatte, war es mir nicht möglich ein weißes scharfkantiges Objekt freizustellen ohne hefitge CAs, egal mit welches Einstellungen und Lichtsituationen. Mittlerweile sind diese sehr viel weniger geworden (selbes Objekt, selbe Entfernung, selbe Einstellungen, ähnliche Lichtsituation). Bin wirklich kein Neuling aber das ist für mich nicht nachvollziehbar.
Tja, leider finde ich das Objektiv ansonsten echt spitze. Werde es jetzt endlich mal draußen testen und mal sehen, wie es sich da schlägt.
Grüße und ein frohes Neues Jahr,
Murmel
 
Murmel schrieb:
Hi,
also dieser Test trifft, was mein Objektiv angeht, eigentlich ziemlich ins Schwarze. Meins ist bei 2,8 recht weich und hat zum Teil furchtbare CAs. Was ich ganz merkwürdig finde, als ich das 17-50 neu hatte, war es mir nicht möglich ein weißes scharfkantiges Objekt freizustellen ohne hefitge CAs, egal mit welches Einstellungen und Lichtsituationen. Mittlerweile sind diese sehr viel weniger geworden (selbes Objekt, selbe Entfernung, selbe Einstellungen, ähnliche Lichtsituation). Bin wirklich kein Neuling aber das ist für mich nicht nachvollziehbar.
Tja, leider finde ich das Objektiv ansonsten echt spitze. Werde es jetzt endlich mal draußen testen und mal sehen, wie es sich da schlägt.
Grüße und ein frohes Neues Jahr,
Murmel
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ein Objektiv solch offensichtliche Fehler hat, dann tausch es doch einfach um, bei jedem Händler sollte man ein Umtauschrecht haben, wenn man ein Produkt kauft, welches nicht ordentlich funktioniert!

Ich habe keine derartigen Probleme, weshalb ich auch nicht von einer allgemeinen Schwäche des 17-50VC ausgehe und den Test auf the-digital-picuture (wie Marcel) stark anzweifle!

Anbei ein 100% - Crop (15MP) eines scharfkantigen weißen Objekts vor dunkem Hintergrund - 50mm Blende 2.8!
 
hab mir heute das mit VC gekauft (hatte vorher die ohne VC).
hab den letzten noch im roten Planeten bekommen.
Ich kann nur sagen: :D:D:D:D:D:D GEIL!
Hatte glück und meins ist richtig scharf!
Jetzt versteh ich auch warum Marcel sie nicht mehr hergibt..:D
Man merkt in jeder Hinsicht eine Verbesserung zum Vorgänger, vor allem in der Geschwindigkeit vom AF Motor und es ist leiser....
 
Hallo,

Ich bin neu hier im Forum (aber trotzdem kein Anfänger ;-) ), ich hoffe, mein Beitrag ist hier nicht an der falschen Stelle:

Ich bin auch auf der Suche nach einem Allroundzoom für die 7d. Mein Anforderungsprofil umfasst in erster Linie szenische Videoaufnahmen, dabei viel Innenraum ohne extra Beleuchtung. Zweitens Kampfsport und Basketball, hier Videos und Fotos, wobei ich sehr nah rangehen kann, mehr Tele als das Canon 85mm 1.8 ist hier nicht nötig. In erster Linie werde ich wohl das neue Allround Canon / Tamron 17-55/17-50 mit Stabi einsetzen, gerade bei Videoaufnahmen von Hand habe ich bereits mit einem Billigteil von Sigma (18-50, 2.8-4.5 OS) sehr gute Erfahrungen gemacht.

Hierzu folgende Fragen an alle, die das Canon und das Tamron verglichen haben:

- Verhält sich der Stabi im Videobetrieb irgendwie unterschiedlich bei den beiden?
- Ist der AF des Tamron schnell genug für Burstaufnahmen von Boxern in Aktion?

(momentan benutze ich das Tamron 10-24, Canon 28/1.8, Canon 50/1.4, Canon 85/1.8) mein Plan ist das UWW gegen das Tokina 11-16 wegen der größeren Lichstärke auszutauschen, aber erst nachdem ich mich für ein neues Allroundzoom entschieden habe)

P.S.: Wegen Serienstreuung würde ich einfach drei oder mehr des Tamrons bestellen, testen und das beste behalten. Oder im Laden mehrere ausprobieren, wobei viele Fotohändler da schnell etwas allergisch reagieren...

Gruß
Armin
 
Hallo,
hier mal Bilder von meinem Tamron 17-50VC und vom Canon 17-40 4L zum Vergleich. Wobei ich sagen muss, ich habe auch das 17-40 immer als scharf empfunden, man schaut sich ja nicht immer die 100% Ansicht an;).
Bilder sind vom Stativ mit Spiegelvorauslösung und ungeschärft aus der Kamera.
Bild 1 Tamron bei 50mm Blende 4 100%
Bild 2 Canon bei 40mm Blende 4 100%
Bild 3 Tamron bei 40mm Blende 2.8 100%
 
Hey Achim,

da würde ich gar nicht lange überlegen, welches Objektiv bleiben darf ;) Das Tamron ist bei 40mm Offenblende schärfer als das Canon bei Offenblende 2,8.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten