Gibt es da wirklich keinen unterschied? Beide gleich schnell?
Dann fällt das Tamron also raus.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Tamron 17-50 2,8 mit oder ohne VC? Andere Alternative?
- Themenersteller modest majus
- Erstellt am
Gibt es da wirklich keinen unterschied? Beide gleich schnell?
Dann fällt das Tamron also raus.
modest majus
Themenersteller
Machst du einen Preisunterschied von 200 Euro aufgrund eines etwas schnelleren AF abhängig?
Ich habe mal spaßeshalber das 17-50VC an der 7D und das NonVC damals an der 40D gehabt und beide parallel von Anschlag zu Anschlag laufen lassen. Die Unterschiede lagen (wenn überhaupt) im Millisekundenbereich (Messtoleranz). Amtliche Messergebnisse kann ich aber nicht liefern.
BTW: Das gleiche habe ich mit dem NonVC und dem EF-S18-55IS gemacht. Das EF-S-Kit ist sogar etwas schneller gewesen - was aber auch, auf Grund der verschiedenen AF-Module, eine Messtoleranz sein kann und der Unterschied vielleicht bei 0,5sek lag. Also kurz: Die Drei Objektive sind von der AF-Geschwindigkeit alle auch einem Niveau.
Warum nicht? Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich habe gestern zB in einer Kirche während eines Konzerts fotografiert und habe nach 2 Minuten freiwillig das Sigma 50-150/2,8 HSM statt dem Tamron drauf geschnallt. Viele haben böse geguckt, da das Tamron so einen "Krach" macht und auch MF hatte ich keine Lust...
Seit gestern überlege ich ernsthaft, ob ich auf ein USM/HSM Objektiv umsteige....Mir geht es garnicht so sehr um den Unterschied zwischen VC und non-VC, sondern eher der Vergleich zum 18-55IS.
Wenn ich mich mit einem Standardzoom verbessern möchte, sollte der AF schon etwas schneller sein, als der den ich jetzt habe.
Sicherlich sind 200€ mehr für ein Objektiv schon einiges. Vor allem als Student.
Wenn ich mich mit einem Standardzoom verbessern möchte, sollte der AF schon etwas schneller sein, als der den ich jetzt habe.
Sicherlich sind 200€ mehr für ein Objektiv schon einiges. Vor allem als Student.
ich kann Fuechti verstehen. er sucht eine bessere alternative zum 18-55IS und für die mehrkosten erwartet er dementsprechend auch einen gegenwert. wenn der AF langsamer gegenüber der kit-linse ist, ist das schon mal schlecht. ich hatte das 17-50 VC und der AF ist spürbar langsamer als der des kits, zudem ist er auch noch nervtötend laut. muss dazu aber auch sagen das ich sehr anspruchsvoll bin.
wenn du eine günstige und gute alternative suchst, kann ich dir auch das tamron 28-75/f2.8 empfehlen. gute bildqualität und spürbar schnellerer AF als das kit. die längere brennweite in verbindung mit der hohen lichtstärke macht bei portraits und nahaufnahmen im übrigen richtig spass!
NACHTRAG:
wenn du eine günstige und gute alternative suchst, kann ich dir auch das tamron 28-75/f2.8 empfehlen. gute bildqualität und spürbar schnellerer AF als das kit. die längere brennweite in verbindung mit der hohen lichtstärke macht bei portraits und nahaufnahmen im übrigen richtig spass!
NACHTRAG:
dann wirds aber teuer, z.b. sigma 17-50 EX OS HSM für ca. 600€. aber dafür super schnellen und leisen AF, von der BQ ganz zu schweigen, die ist nämlich TOP!
Zuletzt bearbeitet:
Naja, ich wackel noch zwischen EF-S17-55IS USM oder Sigma 17-50 EX OS HSM. Aber erstmal muss wieder Geld in der Kasse übrig bleiben (das Finanzamt will jetzt auch noch Geld haben
)....modest majus
Themenersteller
wenn du eine günstige und gute alternative suchst, kann ich dir auch das tamron 28-75/f2.8 empfehlen. gute bildqualität und spürbar schnellerer AF als das kit. die längere brennweite in verbindung mit der hohen lichtstärke macht bei portraits und nahaufnahmen im übrigen richtig spass!
NACHTRAG:
dann wirds aber teuer, z.b. sigma 17-50 EX OS HSM für ca. 600€. aber dafür super schnellen und leisen AF, von der BQ ganz zu schweigen, die ist nämlich TOP!
nee das 28-75 mm kommt nicht in Frage. Lieber spare ich am oberen, als am unteren Brennweiten Ende.
Allerdings kam mir heute am Fließband ein Sinneswandel:
Ein Wochenendkurztripp nach London wird wohl gecancelt und dafür hätte ich ein paar mehr Euro in der Objektivkasse.
Auch aus der Motivation, dass ich lieber eine gebrauchte, gute, als eine neue weniger gute Linse kaufen möchte.
Jetzt müsst ihr mir nur noch bestätigen, dass sowohl das Canon 17-55mm und auch das Sigma 17-50 besserin Sachen Bildqualität, Verarbeitung und AF sind.
Welches der beiden hat die Nase vorn?
Beide Linsen sin in der BQ gleichauf. In Sachen Verarbeitung gefällt mir das Sigma besser und macht einen "wertigeren" Eindruck. Was nicht heissen soll dass das Canon schlecht verarbeitet ist. Was für mich ein großer Vorteil des Sigma ist, ist die Kompaktheit gegenüber dem Canon. Das ist schon ein ziemlicher Klotz.
Es liegt also an Deinen Anspüchen, worauf Du neben der BQ wert legst.
Schau Dir auch mal beide Tests bei Photozone an.
Das Canon bekommst Du gebraucht ab 600,- Euro, das Sigma neu ca. für 619,- Euro.
Hier gibts auch mal ein Review des Sigma.
selbst schuld, das 28-75 gibts für schlappe 319€ NEU.
wenn du landschaften und / oder architekturen bevorzugst, dann ist diese linse eher weniger geeignet. für alles andere hingegen aber sehr zu empfehlen!
du solltest allerdings beim gebrauchtkauf darauf achten das noch restgarantie besteht. ansonsten besteht die gefahr ein evtl. dezentriertes oder fehlfokussierendes objektiv zu erwischen, welches du nicht zur reparatur schicken, bzw. du für die justage nicht wenig geld hinlegen kannst. gerade bei fremthersteller objektive erwischt man schnell eines mit front- oder backfokus.
modest majus
Themenersteller
Merci.
Die Tests schau ich mir gleich mal an. Zuerst koche ich mir gemütlich eine Tasse Kaffee.
Von der Bildqualität nehmen sich beide nicht viel, aber sind dennoch spürbar besser im Vergleich zum Tamron? Offenblende-tauglich?
@qwer: Ich weiß, dass das Preis-Leistungs Verhältnis beim 27-80er Top ist, allerdings fällt aus dem "Untenrum"-Grund raus..
modest majus
Themenersteller
Hat jemand eine Meinung? 
Hat jemand eine Meinung?
Das Sigma ist auf alle Fälle Offenblendtauglich. Natürlich musst Du bei so eine Linse auch leichte Schwächen an den Bildrändern hinnehmen.
Jedenfalls war mein Sigma deutlich besser, schon ab Offenblende als alle drei Tamrons die ich hatte. Und bei denen dachte ich zunächst die wären schon scharf.
Mit der Linse machst Du nichts falsch.
da sieht man mal wie die erfahrungen sich unterschieden. ich fand das tamron offenblendtechnisch besser als das sigma, dafür das sigma abgeblendet WESENTLICH besser!Das Sigma ist auf alle Fälle Offenblendtauglich. Natürlich musst Du bei so eine Linse auch leichte Schwächen an den Bildrändern hinnehmen.
Jedenfalls war mein Sigma deutlich besser, schon ab Offenblende als alle drei Tamrons die ich hatte. Und bei denen dachte ich zunächst die wären schon scharf.
Mit der Linse machst Du nichts falsch.
@TO, du siehst also, mach deine eigenen erfahrungen!
kauf beide, teste sie gegen, schick eines zurück.
modest majus
Themenersteller
Naja das Sigma wird es wenn dann (denke ich) nicht neu, sondern gebraucht geben..
Blöder Mist aber auch.
Blöder Mist aber auch.
Ich habe neben dem Kit-Objektiv ein Canon 85 mm 1:1,8 gekauft, muss aber für Fotos in Innenräumen und Gruppen das Kit-Objektiv nutzen. Überlege nun auch das Tamron oder ein Sigma 1,4 (30mm). Liefert die FB von Sigma deutlich bessere Bildqualität? Was spricht neben der Lichtstärke für das Sigma oder für das Tamron?
Vielen Dank
Vielen Dank
modest majus
Themenersteller
Was ist denn mit dem 18-50mm von Sigma. Das wurde noch gar nicht genannt?
WERBUNG