Tamron 17-50 2.8 Griff ins Klo

[VolkerR]

Naja, dass man bei solchen Tests auf das mittlere AF-Feld stellt, sollte eigentlich Vorraussetzung sein. Das erklärt auf jeden Fall, warum auf deinem ersten Bild nicht wie gewünscht fokussiert wurde (ich schreibe absichtlich nicht "falsch fokussiert" denn die Kamera hat ja alles richtig gemacht ).

 

[bijomo]

das sieht schon besser aus. du musst natürlich immer das passende af-feld selbst auswählen sonst weiß die kamera ja nicht worauf du den fokus haben willst.

 

[heiligerstuhl]

Ja, ich vermute auch nicht den Fehler bei der Hardware, daran liegt es ja in den seltensten Fällen...Sondern eher bei mir, darum danke für Eure Korrektur.



Es folgt das zweite Objektiv... (Wieder auf das "&" Zeichen der 2. DVD fokussiert)
Gibt es einen großen Unterschied Eurer Meinung nach?

 

[MasterFX]

okay, ich hab umgebaut..so besser?

Ja

Habe jetzt nur das mittlere AF-Feld aktiviert, ansonsten stellt die Kamera nur auf dem äußersten rechten AF Feld scharf.

das musst du sogar. Denn bei automatischer Messfeldwahl nimmt die Kamera immer das Messfeld, das das nächstliegende Objekt erkennt.

Bei dem Bild passt meiner Meinung nach der Fokus

 

[heiligerstuhl]

Und für welches Objektiv würdet ihr Euch entscheiden?

Hier nochmal beideTestergebnisse zum Vergleich direkt nebeneinander...

Und Danke an alle für die bisherige Hilfe, ich hoffe ich schreibe den Thread hier nicht zuuu voll...

 

[toenne]

Wenn du schon vergleichst dann bitte auch bei gleicher Brennweite...
Übrigens sollte man den Test ohnehin bei verschiedenen Brennweiten durchführen, es ist nämlich auch gut möglich dass z.B. der Fokus bei 17mm passt, bei 35mm aber bereits daneben liegt. Die Optik sollte bei allen Brennweiten treffen.
Zu guter letzt sind drei Hüllen mit relativ grossem Tiefenabstand zueinander auch nicht unbedingt hilfreich. Stell mal eine in die Mitte, mit etwas seitlichem Abstand rechts und links zu den nächsten Hüllen (damit der AF nicht irritiert wird). Daneben stellst du dann mehrere Hüllen mit nur wenig Tiefenabstand zueinander und zur mittleren Hülle, die dürfen dann auch direkt nebeneinander stehen. Buchrücken statt Hüllen wäre auch nicht schlecht da die nicht glänzen und reflektieren. Die Beurteilung fällt dann weitaus leichter.

Ein wirklich deutlicher Ausreisser ist aber bislang nicht erkennbar, da gehts wohl nur noch um Nuancen.

Gruss
Toenne

 

[MasterFX]

Also die sehen beide gut aus.
Gut bei Objektiv #2 hast du eine kleinere Brennweite gewählt, weshalb die Schärfentiefe größert ist (hindere Hülle ist auch scharf).
Ich verstehe auch nicht warum du gleich zwei bestellt hast. Bei Amazon musst du dein erstes Objektiv ja erst zurückschicken, nachdem du das neue erhalten hast, praktischer gehts kaum noch.
Ich hatte bis jetzt 3 Tamrons und alle haben keine Probleme gehabt. Nur weil hier im Forum oft von Problemen berichtet wird, heißt es nicht dass jedes zweite Objektiv eine Macke hat.

 

[heiligerstuhl]

Weil ich am Donnerstag schon nach Dresden fahre...Da wollte ich sicher gehen das mein Exemplar zumindest zufriedenstellend ist.
Aber vielen Dank an alle, immerhin weiß ich jetzt wie so ein Test gemacht wird und schaffe das beim nächsten mal ohne weitere Hilfe. Will am Nachmittag noch mal raus gehen und dort ein paar echte Bilder machen.
Wenn ich alles richtig verstanden habe muß ich dort möglichst Blende 2,8 nehmen, kontrastreiche Motive finden mit eindeutig zuzuordnenden Mustern damit ich später wieder sehe ob das Foto "schärfe-mäßig" alles so geworden ist wie gewünscht?

 

[heiligerstuhl]

Noch ein kurzer zweiter versuch bevor es raus geht, diesmal mit anderen Objekten die vielleicht nicht soviel reflektieren (gemäß dem Tip das DVD Hüllen nicht so super sind).

Immer noch beide Exemplare okay? Die mittlere Flasche genau in der Mitte des Etikett´s wurde anvisiert...Brennweite ist jetzt auch bei beiden Bildern gleich.

Ich selbst kann da eigentlich gar keine Unterschiede mehr sehen, aber besitze auch kein geschultes Auge. Bin da ein wenig auf Euch angewiesen...

 

[MasterFX]

Noch ein kurzer zweiter versuch bevor es raus geht, diesmal mit anderen Objekten die vielleicht nicht soviel reflektieren (gemäß dem Tip das DVD Hüllen nicht so super sind).

Aber die Flaschen reflektieren nicht??? Die spiegeln noch mehr als die DVD-Hüllen. Wenn du dich mit der Kamera vor einen Spiegel stellst, dann stellt die Kamera auf dein Spiegelbild scharf und nicht auf den Spiegel, also daher 5m anstatt 2,5m. Gleiches kann bei reflektierenden Gegenständen passieren.

Immer noch beide Exemplare okay? Die mittlere Flasche genau in der Mitte des Etikett´s wurde anvisiert...Brennweite ist jetzt auch bei beiden Bildern gleich.

Sollte der autofokus richtig getroffen haben dann würde ich sagen das erste Objektiv hat einen Frontfokus und das zweite passt.
Mach lieber nochmal mit Büchern (also den Buchrücken fotografierten).

 

[heiligerstuhl]

*grmpf*


Buchrücken folgen gleich, hatte es gerade mit Akku´s probiert...

 

[heiligerstuhl]

und die Buchrücken...

Habe beim Bildnamen immer "obj1" oder "obj2" verwendet, damit ich nicht durcheinander komme. Das reicht doch hoffentlich an Testbildern, bis jetzt ist zumindest kein Totalausfall dabei, richtig?

 

[Fotonoob08]

Könntet ihr mal einen Test mit 3,5 machen?
Zum Vergleich mit meinem Kit

 

[ClimberM]

Könntet ihr mal einen Test mit 3,5 machen?
Zum Vergleich mit meinem Kit

Du meinst Blende 5.6

 

[ClimberM]

Und warum nicht den Focustestchart ausprobieren?

 

[amq]

heiliger: Bevor Du Dir Gedanken um Objektive machst beschäftigst Du Dich vielleicht erst ein wenig mit der Fotografie?

Das was Du hier lieferst ist Mist. Deine Testaufbauten sind schlecht, die gewählten Kameraeinstellungen verraten, dass Du eigentlich keine Ahnung hast was Du da tust.

Andere auf Basis dessen dann noch Glaskugel spielen lassen zu wollen finde ich richtiggehend frech.

Du sagst Du willst nach Dresden und damit fotografieren. Nagut, dann gehst Du anstatt so einen Unsinn zu machen hier mit deinen tollen zwei Objektiven (oh mein Gott) in Dein Dorf/Stadt und fotografierst da. Wenn die Bilder alle in Ordnung sind weißt Du, dass für Dresden auch alles passt.

Entweder das, oder Du machst den Fokustest mit einem gescheiten Versuchsaufbau, der auch einigermaßen sicher zeigt wie es tatsächlich liegt.

 

[heiligerstuhl]

He, ich wollte nun sicher nicht solche Reaktionen hervor rufen. Wenn ich zuviel gefragt/umgebaut habe, dann sorry. Und wenn der Aufbau falsch war, dann ebenso Entschuldigung. Aber darum habe ich ja auch gefragt ob soweit alles in Ordnung war, da ich mir eben unsicher bin.

Aber trotzdem danke für Deine Meinung. Wenn hier die Grenzen sind, dann weiß ich zumindest Bescheid.

Rico

@ClimberM: Danke für den Tip mit dem Focustestchart, das ist gut erklärt dort! Hab mir das schon mal geladen und werde es probieren.

 

[Gotthilf]

Dein Titel sagt schon alles. "Tamron 17-50 2.8 Griff ins Klo" - das ist es auf jeden Fall. Deckts sich voll mit meinen Erfahungen mit dem Unsäglichen. Einige hier im Forum finden sich sogar zu Aussagen bereit, dass sie mit solch einem Teil sogar zufrieden seien. Nutze die Chance. Zurück mit dem Teil und sehe Dich nach etwas leitungsfähigem um.

 

[MasterFX]

Hallo heiligerstuhl,
deine Tests lassen - auch wenn viele damit scheinbar nicht zurechtkommen - auf KEIN Fokusproblem schließen. Mir scheint es als wenn beide Objektive absolut gleichwertig und völlig in Ordnung sind. Es ist zumindest keine Gurke dabei. Jetzt geh raus und mach schöne Bilder.

 

[Poseidon1944]

Noch ein kurzer zweiter versuch bevor es raus geht, diesmal mit anderen Objekten die vielleicht nicht soviel reflektieren (gemäß dem Tip das DVD Hüllen nicht so super sind).

Immer noch beide Exemplare okay? Die mittlere Flasche genau in der Mitte des Etikett´s wurde anvisiert...Brennweite ist jetzt auch bei beiden Bildern gleich.

Ich selbst kann da eigentlich gar keine Unterschiede mehr sehen, aber besitze auch kein geschultes Auge. Bin da ein wenig auf Euch angewiesen...

Hi,
was soll dieser Vergleich??????
Damit ist keinerlei Entscheidung für oder gegen möglich.

Tipp
wäre es nicht besser gewesen die guten Tropfen zu testen
als so eine trockne Optik.............

Ich halte zwar persönlich nicht so viel von dieser Optik, aber es kommt
auch drauf an was damit gemacht wird.
Wer es nicht Kommerziell braucht, für den sollte es reichen.
Wer sein Geld mit verdient, wird selbst bei den Canon Optiken zu den
nicht ganz billigen greifen müssen.

Es gibt nix geschenkt!!!!!

Gruß
Horst